Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31798/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Региональный аналитический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РАЦ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТСО Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НТСО Экспорт»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 34 560 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 875 руб. 89 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РАЦ» - ФИО1 (доверенность от 10.05.2018 № 60).

Представители общества «НТСО Экспорт», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «РАЦ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества «НТСО Экспорт» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 34 560 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 875 руб. 89 коп.

Определением суда от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Отзыва обществом «НТСО Экспорт» не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.08.2018 назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2018.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

письменный договор между обществами «РАЦ» и «НТСО Экспорт» не представлен.

В адрес общества «РАЦ» обществом «НТСО Экспорт» направлено коммерческое предложение от 25.12.2017 № КНТС0000507 о поставке МГ-1Ф мельницы грунтовой (измельчение сухих лабораторных проб глинистых грунтов при их подготовке к лабораторным испытаниям) в количестве 1 штука по цене 34 560 руб. на сумму 34 560 руб. Срок отгрузки указан 14 рабочих дней. Порядок оплаты: 100 % предоплата.

Обществом «НТСО Экспорт» выставлен счет от 25.12.2017 № ТНТС0000273 на оплату МГ-1Ф мельницы грунтовой (измельчение сухих лабораторных проб глинистых грунтов при их подготовке к лабораторным испытаниям) в количестве 1 штука по цене 34 560 руб. на сумму 34 560 руб.

Обществом «РАЦ» по платежному поручению от 26.12.2017 № 1244 произведена предварительная оплата на сумму 34 560 руб. 00 коп.

Товар обществом «НТСО Экспорт» в адрес общества «РАЦ» не поставлен.

В связи с тем, что возврат денежных средств обществом «НТСО Экспорт» не произведен, общество «РАЦ» обратилось в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «РАЦ» в адрес покупателя направлена претензия от 16.03.2018 № 160 с требованием уплатить задолженность в сумме 34 560 руб. 00 коп. Согласно почтовому кассовому чеку № 5163 претензия направлена в адрес общества «НТСО Экспорт» 20.03.2018.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Судом установлено, что в результате действий общества «НТСО Экспорт» по направлению коммерческого предложения от25.12.2017 № КНТС0000507 и выставлению счета на оплату от 25.12.2017 № ТНТС0000273, которыми определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, оплате указанного счета обществом «РАЦ» между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 26.12.2017 № 1244 в сумме 34 560 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу «РАЦ» на сумму 34 560 руб. 00 коп., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.

Поскольку продавец обязанность по передаче товара не исполнил, доказательств того, что истец уклонялся от получения товара, в материалы дела не представлено, предварительная оплата не возвращена, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 875 руб. 89 коп. за период с 24.01.2018 по 28.05.2018.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (34 560 руб. 00 коп.), периода просрочки с 23.01.2018 по 28.05.2018 с применением ставок банковского процента – 7,75%, 7,%%, 7,25% годовых.Расчет процентов судом проверен и признан допустимым.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно коммерческому предложению от 25.12.2017 № КНТС0000507 срок отгрузки указан 14 рабочих дней.

Таким образом, последний день для поставки приходится на 23.01.2018, проценты подлежат начислению с 24.01.2018. Вместе с тем сумма взыскиваемых процентов не превышает проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.01.2018 по 28.05.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 875 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТСО Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Региональный аналитический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 435 руб. 89 коп., в том числе уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 34 560 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 28.05.2018, в сумме 875 руб. 89 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТСО Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Региональный аналитический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник