Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "ЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж групп" с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору 5/03-2013 от 19.03.2013 в размере 254 482 руб. 20 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096 руб. 84 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

Указанное исковое заявление было размещено на официальном интернет- сайте суда

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 23 сентября 2013г. выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства перечисления денежных средств по статье «капитальный ремонт» истцу, либо доказательства расходования указанных денежных средств в соответствии с решениями собственников.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Кроме того, сторонам было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18 октября 2013г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом также было разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

12.09.13 истец представил ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 17000руб.

Ответчик отзыв не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19 марта 2013 г. между ООО ПСК «ЗАЩИТА» - «Заказчик» и ООО «Проммонтаж групп» -«Подрядчик», был заключен договор № 5/03-2013. Согласно предмету договора - Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с техническим Заданием и проектно-сметной документацией, согласованной с Заказчиком, поставить оборудование и материалы, а также выполнить монтажные и пуско-наладочные работы системы дымоудаления из коридора подвального этажа и производственных помещений с постоянными рабочими местами в подвале, разработать комплект рабочей документации, инструкции по эксплуатации и провести обучение персонала Заказчика знаниям правил эксплуатации установки дымоудаления. Объект: производственный корпус (литер А), «СладКо» Екатеринбург - филиал ОАО «ОБР» <...>.

п. 2 договора предусмотрено, что общая стоимость оборудования и работ по настоящему договору 849 474 руб. 00 коп. Заказчик производить предоплату в течении пяти банковских дней после подписания настоящего договора в размере 30 %, а именно в размере 254 842 руб. 20 коп. Окончательный расчет Заказчик производит в течении пяти банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ по договору (форма КС-2), предоставления справки (форма КС-3) и счета фактуры.

Также, договором (п. 3), оговорен срок выполнения работ: 40 рабочих дней. Пуско-наладочные работы по договору в полном объеме должны быть выполнены до 30. 05. 2013 г. Подрядчик приступает к монтажу оборудования на следующий рабочий день после его поступления на склад Заказчика не позднее 01. 04. 2013 г. при условии перечисления Заказчиком суммы предоплаты в соответствии с п. 2. 2 договора. П. 3.2. Срок поставки оборудования 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

ООО ПСК «ЗАЩИТА» во исполнение обязательств по договору, 26. 03. 2013 г. перечислило на расчетный счет ООО «Проммонтаж групп» предоплату предусмотренную договором в размере - 254 842 руб. 20 коп., что подтверждается Платежным поручением № 149 от 26. 03. 2013г.

Однако ООО «Проммонтаж групп» до настоящего времени не поставило оборудование и не приступило к выполнению монтажных работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3. ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

08. 08. 2013 на электронный адрес ООО «Проммонтаж групп» prommgroup@gmail. ru было направлено письмо с требованием вернуть денежные средства в размере 254 842 руб. 20 коп. в связи с тем , что работы не выполнены, оборудование не поставлено. Данное требование осталось без внимания.

22. 08. 2013 г. на адрес ООО «Проммонтаж групп» также была направлена претензия. Ответ на претензию не поступил.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, оборудование не поставлено, денежные средства истцу не возвращены, и при этом основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, так как истец отказался от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, требование общества с ограниченной ответственностью ПСК "ЗАЩИТА" о взыскании 254 842 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению по ст.1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

В обоснование расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 14/13 от 21.08.2013, подписанный ООО ПСК «Защита» (заказчик) и ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель), согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представления интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу: взыскании задолженности с ООО «Проммонтаж групп»

В рамках названного договора исполнитель в соответствии с п. 2.2 обязуется: выполнять работы в соответствии с предметом договора, применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемы в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1 договора на оказание юридических услуг № 14/13 от 21.08.2013. стоимость работ составляет сумму 17 000 руб.

Суду представлено платежное поручение № 474 от 27.08.2013 о перечислении истцом ООО ПСК «Защита» 17 000 руб. за юридические услуги по договору № 14/13 от 21.08.2013.

Как следует из материалов дела представителем подготовлен и направлен в суд иск , заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, удовлетворенное судом, получен исполнительный лист по принятым обеспечительным мерам.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В тоже время, согласно ст. 65 АПК РФ и вышеприведенного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121, обязанность доказывания чрезмерности требуемых расходов на оплату услуг представителя возложена именно на лицо, заявляющее об их чрезмерности.

Исходя из характера спора, необходимости обращения истца в суд за взысканием суммы задолженности, объема выполненной представителем работы, сумма судебных расходов в размере 17 000 руб. признается судом обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "ЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 254 842 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. 20коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 096 (восемь тысяч девяносто шесть) руб. 84 коп. , в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) руб., 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по госпошлине , уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова