Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе и Ачитском районе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заинтересованное лицо ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без участия сторон.

ООО «УЭТМ-Монтаж» просит суд признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе и Ачитском район от 14.10.2008 № 563 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания я виде штрафа в сумме 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «УЭТМ-Монтаж» ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения и на смягчающие вину обстоятельства, которые не были приняты во внимание при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями не согласно, ссылаясь на законность и обоснованность постановления от 14.10.2008 № 563.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 09.09.2008 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе и Ачитском районе проведены мероприятия по контролю в отношении обособленного подразделения «УЭТМ-Монтаж-Ресурс-Красноуфимский опытно-экспериментальный завод», принадлежащего ООО «УЭТМ-Монтаж» в части соблюдения требований санитарного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2008 № 288, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УЭТМ-Монтаж» от 30.09.2008, на основании которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб. 00 коп.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем ст. 11, п. 2 ст. 13, п.2ст.20, п. 1-3 ст.25, п.1,3 ст.27, п.1-3 ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.2.1., 2.4., 2.6., 2.7., 4.1.СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п. 1.12. СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиенические требования к условиям труда женщин, п.5.20. СП 2.2.1.1312-03 Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий; п.п.2.12., 3.1., 4.15., 7.1., 10.22., 10.23. СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что: 1. обособленным подразделением «УЭТМ - Монтаж- Ресурс- Краснгуфимский опытно- экспериментальный завод» не проводится производственный контроль за наличием санитарно-эпидемиологического заключения на производимые виды продукции ( стенд для испытания и регулирования топливной аппаратуры дизельных двигателей КИ-22210-02В); отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии продукции ( стенд для испытания и регулирования топливной аппаратуры дизельных двигателей КИ-22210-02В"; санитарным нормам и гигиеническим нормативам; 2. отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических ( профилактических) мероприятий; 3.не осуществляется производственный контроль за условиями труда работников; 4.с 10.01.2008 г. и по настоящее время не проведены лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды : химических- марганец в сварочном аэрозоле при его содержании до 20% , азота диоксид, серная кислота, углерод оксид; физических- освещенность, шум, вибрация, микроклимат. Аэрозоли фиброгенного действия - древесная пыль, ди железо триоксид. Отсутствуют протоколы лабораторных испытаний вышеуказанных факторов; 5. на постоянных рабочих местах, где работают женщины отсутствуют санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса; 7. стирка, дезинфекция, дезактивация, проверка, ремонт и обезвреживание спецодежды проводятся нецентрализованно. Спецодежда стирается в домашних условиях ,т. е.осуществляется вынос спецодежды с производства; 8. руководством организаций не организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других средств индивидуальной защиты на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке; 9. отсутствуют санитарно- эпидемиологические заключения о соответствии используемых средств индивидуальной защиты санитарным правилам и гигиеническим нормативам; 10 стены и элементы строительных конструкций цехов, проемы и поверхности окон, очищается от пыли и копоти не в соответствии с санитарными правилами. В сварочном цехе грязные окна, стены в пыли и копоти.; 11. находящиеся в эксплуатации технологическое оборудование (токарные станки, фрезерные станки, заточношлифовальные станки) являющиеся источниками общей вибрации, локальной вибрации, шума не имеют санитарно - эпидемиологического заключения; 12. не разработаны рациональные режимы труда и отдыха. Не проводится оценка тяжести и напряженности трудового процесса при выполнении производственных операций.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, вывод о содержании в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является правомерным.

Довод заявителя о том, что административным органом необоснованно не был допущен к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица, судом не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении административного дела в отношении ООО «УЭТМ-Монтаж» определением от 30.09.2008 № 288 был вызван директор ФИО1.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено Обществу заказным письмом № 10053 от 02.10.2008, которое получено 07.10.2008, что подтверждается имеющейся на уведомлении отметкой о вручении, а также с помощью факсимильной связи 10.10.2008.

Вместе с тем, на рассмотрение дела явился директор обособленного подразделения ФИО2, доверенность которого не содержит полномочий на представление юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем он не был признан административным органом законным представителем ООО «УЭТМ-Монтаж».

Поскольку ООО «УЭТМ-Монтаж» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган правомерно не допустил к участия при рассмотрении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности директора обособленного подразделения ФИО2.

Довод заявителя о том, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (начало деятельности предприятия 2008 год, своевременная выплата заработной платы, налогов, содержание зданий и помещений) признан судом не состоятельным. Данные обстоятельства не являются смягчающими, вместе с тем, были учтены при определении размера штрафа, который назначен в пределах низшей границы санкции статьи.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе и Ачитском район от 14.10.2008 № 563 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания я виде штрафа в сумме 10000 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. П. Воронин