Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф.Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрел в судебном заседании 22 октября 2010 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат»

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области И.А. Наумовой

о признании бездействия незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, на стороне заинтересованного лица ООО «УралТрансСтройМонтаж»,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: П.Ю. Машевская, судебный пристав-исполнитель, паспорт 65 09 №888258.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области И.А. Наумовой.

Заинтересованное лицо заявило, что в настоящее время исполнительное производство согласно приказу старшего судебного пристава и акту приема-передачи исполнительных производств.передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.Ю.Машевской. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено и приобщено к материалам дела вместе с приложением. К материалам дела приобщен отзыв и материалы исполнительного производства. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области И.А. Наумовой выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, полагает, что все возможные меры в рамках исполнительного производства принимаются.

Третье лицоотзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа №000760882 от 04.03.2010 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтройМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» 68767 руб. 05 коп. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области И.А. Наумовой 21.04.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №65/7/25206/9/2010.

08 июля 2009 года в связи с отсутствием у заявителя информации о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не получив ответа старшего судебного пристава-исполнителя, Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат», считая, что пристав не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, затягивает исполнительные действия, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на пропуск срока, указанного в ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №000760882 от 04.03.2010 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтройМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» 68767 руб. 05 коп. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области И.А. Наумовой 21.04.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/7/25206/9/2010.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области И.А. Наумовой была переведена на иную должность и исполнительное производство по делу № 65/7/25206/9/2010 в мае 2010 года было передано судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.Ю. Машевской.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение в рамках исполнительного производства №65/7/25206/9/2010 судебными приставами-исполнителями исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства, а именно: направлены запросы в: ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Управление Росреестра; 01.06.2010 года, 08.06.2010 года осуществлен выход в адрес должника: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 179, кв. 42 и ул. Титова, 29 -6 и получены ответы на указанные запросы; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, о возложении обязанности на кредитную организацию по перечислению денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, на депозитный счет отдела судебных приставов (постановление от 01.09.10).

Следовательно отсутствует факт бездействия в рамках исполнительного производства №65/7/25206/9/2010.

Довод взыскателя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного листа, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (срок установлен федеральным законом или исполнительным документом; по поручению о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя; требования о восстановлении на работе; немедленное исполнение исполнительного документа; исполнение определения суда об обеспечении иска, обеспечительных мерах). При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В данном случае превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью неоднократного направления запросов в отношении должника.

С учетом изложенного, факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства №65/7/25206/9/2010 судом не установлено. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Сабирова