Гражданский кодекс часть 1

Невьянский городской прокурор обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

На основании распоряжения начальника отдела Государственного пожарного надзора Невьянского района ГУ МЧС России по Свердловской области №181 от 31 октября 2007 года о проведении проверки соблюдения требований ст.ст. 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69 «О пожарной безопасности», постановления и.о. Невьянского городского прокурора от 30 октября 2007 года о проведении проверки исполнения законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, рабочей группой в составе, в том числе, главного государственного инспектора Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский по пожарному надзору Железняка В.М., помощника прокурора Невьянского городского округа Туголуковой А.Ю., 31 октября 2007 года была проведена внеплановая проверка по соблюдению обществом с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.» требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлены акт о противопожарном состоянии №181 от 31 октября 2007 года в отношении индивидуального предпринимателя Юрьева А.М., акт о противопожарном состоянии №181 от 31 октября 2007 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.», вынесены предписание №181 Государственного пожарного надзора об устранении обществом нарушений требований пожарной безопасности, постановление №71 от 13 ноября 2007 года о назначении директору общества с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.» Юрьеву А.М. административного наказания по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, заместитель Невьянского городского прокурора вынес постановление от 02 ноября 2007 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.» за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился вывод по результатам проверки о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 7, пункта 29 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: эксплуатация пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектовподлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года №595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и твердогорючие вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, конкретизирующие эксплуатируемые пожароопасные объекты, в заявлении, постановлении от 02 ноября 2007 года они не поименованы.

Первоначально в материалы дела был представлен акт о противопожарном состоянии №181 от 31 октября 2007 года, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Юрьева А.М. по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения №02-02-07 от 29 октября 2007 года.

Указанное распоряжение, истребованное судом определением от 26 ноября 2007 года, определением от 13 декабря 2007 года, в материалы дела заявителем не представлено.

Из объяснений главного государственного инспектора Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский по пожарному надзору Железняка В.М. от 05 декабря 2007 года №4/604 от 19 декабря 2007 года №4/641 следует, что в акте о противопожарном состоянии допущена описка: вместо индивидуального предпринимателя Юрьева А.М. следует читать общество с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.», протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Юрьева А.М., считать ошибочным.

В судебное заседание 13 декабря 2007 года заявителем представлены и приобщены к материалам дела: акт о противопожарном состоянии №181 от 31 октября 2007 года, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.», предписание №181 от 091 ноября 2007 года Государственного пожарного надзора об устранении обществом нарушений требований пожарной безопасности.

При этом акт о противопожарном состоянии №181 от 31 октября 2007 года составлен по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения №181 от 31 октября 2007 года в части соблюдения и выполнения требований статьи 34 «Права и обязанности граждан в области пожарной безопасности» и статьи 37 «Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности» Федерального закона «О пожарной безопасности», которые не включают возможность проведения государственным пожарным надзором проверки на предмет наличия лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности.

Исходя из своих полномочий, сотрудники отдела государственного пожарного надзора проводят проверку пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановление и.о. Невьянского городского прокурора вынесено 30 октября 2007 года о проведении проверки исполнения законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов и не содержит темы проверки о соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.» требований Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Акт о противопожарном состоянии №181 от 31 октября 2007 года, план объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок №02-18/1502 от 10 октября 2005 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2005 года, свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ №070376 от 27 декабря 2005 года не подтверждают факта эксплуатации обществом конкретных пожароопасных производственных объектов, поскольку собственниками указанных объектов привлекаемое лицо не является, договор аренды объектов в дело не представлен.

Ссылку в акте о противопожарном состоянии №181 от 31 октября 2007 года на то, что деятельность предприятия осуществляется без специального разрешения (лицензии) нельзя признать обоснованной, поскольку не указано, какая именно деятельность, для осуществления которой требуется наличие лицензии.

Кроме того, представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что о проведении проверки ему сообщили по телефону, и при проведении проверки он не присутствовал.

Акт проверки получил 06 ноября 2007 года в прокуратуре вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2007 года. О времени и месте рассмотрения материалов проверки с целью вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уведомлен не был.

Из объяснения Юрьева А.М. от 01 ноября 2007 года также не следует вывод об эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.» пожароопасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах документы, представленные заявителем в материалы дела, не могут служить доказательством совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в них не отражены конкретные эксплуатируемые обществом пожароопасные объекты.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств осуществления деятельности по эксплуатации конкретных пожароопасных производственных объектов, необходимых для установления вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в удовлетворении требований прокурору следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Невьянскому городскому прокурору в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урал-П.Л.Ю.С.» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты его вступления в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П. Дмитриева