Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Григорьевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31925/07-С2по иску открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к закрытому акционерному обществу «Уральский центр транспортного обслуживания»

о взыскании 40 138 руб. 08 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 40138 руб. 08 коп. предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением № 91742 от 17.06.2005г.

Ответчик не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 406864 и № 406888, № 406895) в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.05.2005г. истец (покупатель) направил в адрес ответчика (продавца) предложение № ЗФ-25/1451 о намерении приобрести научно-техническую документацию «Технические требования и нормы содержания железнодорожных путей промышленного транспорта» № АН-132-Р в количестве 62 экземпляров с просьбой выставить счет на предварительную оплату.

Направленное ответчику предложение № ЗФ-25/1451 по своей сути является офертой, то есть предложением заключить договор купли-продажи товара (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на основании направленной оферты выставил в адрес истца счет № 112 от 24.05.2005г. на сумму 40138 руб. 80 коп. (в том числе 2938 руб. 80 коп. - транспортные услуги), то есть по своей сути акцептовал оферту истца (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании выставленного счета 17.06.2005г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 40138 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 91742 от 17.06.2005г. и выпиской из лицевого счета по состоянию на 17.06.2005г.

Таким образом, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить на него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом обязательство по передаче товара должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свое обязательство по поставке товара (научно-технической документации) в разумный срок не исполнил, что явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 03.07.2007г. исх. № ЗФ-88/1042 с требованием поставить товар или возвратить сумму предварительной оплаты, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке согласованного товара и по возврату суммы предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением № 91742 от 17.06.2005г., в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 40138 руб. 80 коп., перечисленной по платежному поручению № 91742 от 17.06.2005г. за товар, не переданный продавцом, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский центр транспортного обслуживания» в пользу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 40138 руб. 80 коп. основного долга, а также 1605 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева