Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промлес-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 14.09.2006г. № 65-06/653М, №65-06/652М о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановления, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения и нарушение заинтересованным лицом принципа однократности привлечения к ответственности, закрепленного в части 5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность принятых постановлений о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлес-Сервис» в соответствии с внешнеторговым контрактом № 1 от 25.07.2005г., заключенным с предприятием-нерезидентом ООО «VIMPEL» (Азербайджан), в таможенном режиме «экспорт» вывезло с таможенной территории Российской Федерации по ГТД № 10502030/030805/0001091 и ГТД № 10502030/300805/0001283 товар – пиломатериал обрезной хвойный общей фактурной стоимостью соответственно 120000 и 135000 рублей. В филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Тавдинское отделение № 1745 по данному контракту открыт паспорт сделки № 05070009/1481/0392/1/0.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Промлес-Сервис», в ходе которой сделан вывод о несоблюдении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Факт правонарушения (невыполнение в установленный срок обязанности по представлению в банк документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации – грузовых таможенных деклараций и справок) зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от 31.08.2006г. № 65-06/653 и № 65-06/652.

По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области 14.09.2006г. вынесены постановления № 65-06/653М, №65-06/652М о привлечении ООО «Промлес-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что данные постановления являются незаконными, ООО «Промлес-Сервис» обратилось с заявлениями в Арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч.2 ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в силу пункта 2.4. которого резидент обязан представить в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГТД № 10502030/030805/0001091 и № 10502030/300805/0001283, в нарушение п.2.4 вышеназванного Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004г. представлены в уполномоченный банк 14.07.2006г., с нарушением установленного срока представления документов.

Таким образом, имело место несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютной операции. Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «Промлес-Сервис» в его совершении материалами дела подтверждены.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что ООО «Промлес-Сервис» вменяется нарушение единого срока (15.09.2005г.) представления в уполномоченный банк грузовых таможенных деклараций в рамках исполнения единого контракта от 25.07.2005г. № 1, заключенного с предприятием-нерезидентом ООО «VIMPEL» (Азербайджан). Оформление вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации произведено по ГТД № 10502030/030805/0001091 и ГТД № 10502030/300805/0001283 соответственно 03.08.2005г. и 30.08.2005г.

Пункты 2.4., 2.2., 2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004г. предусматривают обязанность резидента представлять в банк документы, связанные с проведением валютных операций по контракту, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы.

Из буквального смысла названных норм следует, что они предусматривают одну обязанность по представлению всех документов, подтверждающих факты вывоза товара в течение месяца.

Таким образом, вывод органа финансово-бюджетного надзора о том, что обязанность по представлению каждой грузовой таможенной декларации, подтверждающей вывоз товара в течение месяца, является самостоятельной и невыполнение требований по представлению в установленный срок в уполномоченный банк документов, подтверждающих каждый этот факт, образует самостоятельный состав правонарушения, основан на неправильном толковании норм Положения Центрального банка России № 258-П от 01.06.2004г.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что совершено два самостоятельных административных правонарушения, поскольку обязанность по представлению подтверждающих документов по ГТД №10502030/300805/0001283 должна была быть исполнена в срок до 15.10.2006г., не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно протоколу и постановлению заявителю вменяется непредставление подтверждающих документов в срок до 15.09.2006г.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмены Постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 14.09.2006г. № 65-06/653М как принятого с нарушением принципа однократности привлечения к ответственности, закрепленного в части 5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требований о признании незаконным и отмены постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 14.09.2006г. №65-06/652М следует отказать, поскольку, как было отмечено выше, факт административного правонарушения и вина ООО «Промлес-Сервис» в его совершении материалами дела подтверждены.

Довод общества об отсутствии вины судом не принят, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению сроков представления форм валютной отчетности. Ссылка общества на то, что им своевременно не были получены ответы на запросы из таможенных органов, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, отклоняется. Из представленных материалов видно, что запрос был направлен в мае 2006г., по истечении сроков, установленных для представления отчетности, доказательств направления запросов до истечения сроков заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что требование о представлении справок с указанием даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации значительно увеличивало сроки представления документов в банк, не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности, поскольку обществом своевременно не были поданы таможенные декларации в банк. Факт непредставления в банк грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара, заявителем не оспаривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО «Промлес-Сервис» требования удовлетворить частично.

Постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 14.09.2006г. № 65-06/653М признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 14.09.2006г. №65-06/652 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В.Окулова