Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОУ ВПО «Уральский государственный университет имени А.М. Горького» (далее – университет).

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО1 (доверенность от 01.09.2010 №01/2010); управления – ФИО2 (доверенность от 22.09.2010); университета – ФИО3 (доверенность от 01.09.2010 №96).

Управление заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 06.08.2010 по делу №71-р.

В судебном заседании общество заявленное требование поддержало, ссылаясь на то, что общество неправомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков, так как не уклонялось от заключения государственного контракта. Необходимые для заключения государственного контракта документы не были предоставлены в связи с неисправностью в сети интернет, а от приема документов в бумажной форме университет отказался.

Управление требования не признало. Мотивируя возражения, управление ссылалось на то, что поскольку аукцион проводился в электронной форме, то и все документы должны были представляться в электронной форме, бумажный документооборот не предусмотрен. У общества было шесть дней на подписание направленного университетом проекта государственного контракта и предоставление тому предусмотренных конкурсной документацией необходимых документов. Техническая ошибка на сервере – это предпринимательский риск общества.

Университет поддержал возражения управления, указав, что непредставление обществом в установленный срок приложений к договору поручительства документов сделало невозможным подписание с обществом государственного контракта и вынудило университет проводить повторный аукцион.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Университет 29.07.2010 обратился в управление с заявлением (вх. №01-7174) о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что общество, которое было признано победителем открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений, в установленный срок не предоставило необходимых для заключения государственного контракта документов.

Решением управления от 06.08.2010 (изготовлено в полном объёме 09.08.2010) по делу №71-р общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

Основания и порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включаются, в частности, сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 №292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Положение).

Из анализа названных нормативных правовых актов следует, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является, с одной стороны, специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а с другой стороны, механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из материалов дела следует, что 18.06.2010 на электронной площадке sberbank-ast.ruуниверситетом как заказчиком размещены извещение о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе в электронной форме (код закупки 201006/840/17409).

По результатам электронных торгов наименьшее предложение о цене контракта поступило от общества, что подтверждается протоколом от 05.07.2010 №201006/840/17409/2 подведения итогов аукциона, размещенного на официальном сайте в установленный срок 06.07.2010.

Оператором электронной площадки установлен срок подписания государственного контракта со стороны заказчика - не позднее 19.07.2010.

09.07.2010 в соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона проект контракта был направлен оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12. Закона участник открытого аукциона в электронной форме в течение 6 дней со дня получения проекта контракта (то есть в данном случае до 15.07.2010 включительно) направляет оператору электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта установлено.

В данном случае пунктом 15 Информационной карты аукциона предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона.

В силу требований части 1 статьи 41.12 Закона заключение государственного контракта возможно только после предоставления (передачи) победителем аукциона (по его выбору) договора поручительства, безотзывной банковской гарантии либо передачи заказчику в залог денежных средств.

15.07.2010 общество направило заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта и договор поручительства № DPZ0507/07 от 05.07.2010.

Пунктом 19 статьи 41.12 Закона предусмотрено, что в случае, если обеспечением исполнения государственного или муниципального контракта является договор поручительства, государственный или муниципальный контракт может быть заключен только после предоставления победителем открытого аукциона в электронной форме вместе с договором поручительства соответствующей копии бухгалтерского баланса поручителя, сданного в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона и подтверждающих его полномочия.

Однако указанные документы обществом заказчику представлены не были.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме признается уклонившимся от заключения контракта, если в течение шести дней со дня получения проекта контракта не направил оператору электронной площадки проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа.

В связи с не предоставлением обществом обеспечения исполнения контракта государственный контракт заказчиком не был подписан.

При таких обстоятельствах управление правомерно признало общество уклонившимся от заключения контракта и включило его в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка общества на то, что государственный контракт был им подписан, судом не принимается исходя из следующего.

По смыслу ч. 11 ст. 41.12 Закона при наличии в документации об аукционе требования о предоставлении обеспечения исполнения контракта последний не может быть заключен без предоставления участником размещения заказа пакета документов по обеспечению, то есть не только договора поручительства, но и предусмотренных законом необходимых документов, позволяющих заказчику провести проверку правоспособности поручителя: учредительных документов организации-поручителя; документов, подтверждающих полномочия руководителя поручителя – юридического лица или документов, удостоверяющих личность (для поручителей - физических лиц), бухгалтерского баланса поручителя, сданного в налоговый орган в установленном порядке. В данном случае необходимый пакет документов обществом предоставлен не был.

В силу прямого требования ч. 1 ст. 41.2 Закона обмен документами между заказчиком и участником размещения заказа осуществляется исключительно через оператора электронной площадки. Следовательно, предложение общества о представлении документов в бумажной форме не соответствовало условиям аукциона.

Общество, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, приняло на себя и риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением им действий (бездействия) в противоречие с требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения с ним контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. К. Киселёв