Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32038/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (далее – ЕМУП БТИ, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об исправлении ошибки кадастрового учета,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2016,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 23.08.2018,

от третьего лица (Администрация города Екатеринбурга) ФИО5, представитель по доверенности от 12.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" и просит обязать ответчика исправить ошибку кадастрового учета находящегося по адресу, ул. ФИО6, д. 38 в г. Екатеринбурге 12-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями литера «А» с пристроями литеры «А1», «А2», «A3», а так же входящих в его состав помещений, путем внесения в кадастр недвижимости основных и дополнительных сведений об объектах недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в инвентарном деле номер 24361-0.

Определением от 07.06.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (представлен 02.07.2018) основаниям, считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (далее – ЕМУП БТИ, ИНН <***>, ОГРН <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик не возражает против привлечения третьих лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Истец заявил ходатайство об истребовании в ЕМУП БТИ инвентаризационное дело 24361-0, а у ответчика реестровое дело.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об истребовании у вновь привлеченного третьего лица испрашиваемых сведений, поскольку сведения, содержащиеся в инвентаризационном деле, имеют существенное значения для разрешения настоящего спора.

Что касается требования о предоставлении реестрового дела, то в указанной части ходатайство отклонено. Поименованный документ представлен ответчиком в материалы дела.

Определение от 02.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – истец заявил ходатайство об исключении ЕМУП "БТИ", Управление Росреестра по Свердловской области из числа третьих лиц по делу и о привлечении их в качестве соответчиков.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков ЕМУП "БТИ", Управление Росреестра по Свердловской области. О привлечении соответчиков вынесено отдельное определение.

Ответчиком - ФГБУ "ФКП Росреестра" заявлено ходатайство о его исключении и числа ответчиков по делу и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с привлечением соответчиком судебное разбирательство определением от 26.07.2018 отложено.

В судебном заседании – 10.08.2018 в материалы дела представлены пояснения ЕМУП "БТИ", согласно которым ЕМУП "БТИ" не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. Ответчик – Управление Росреестра по Свердловской области представил письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании – 10.08.2018 объявлен перерыв для предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра",

а также ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственного кадастрового учета находящегося по адресу, ул. ФИО6, д. 38 в г. Екатеринбурге 12-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями литера «А» с пристроями литеры «А1», «А2», «A3», путем исключения записи о кадастровом учете несуществующего здания магазина с кадастровым номером 66:41:0303064:131 и внесения изменений в запись о кадастровом учете здания жилого дома с кадастровым номером 66:41:0303064:186 с учетом помещений пристроя литер "А1".

Отказ от требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

После перерыва 14.08.2018судебное разбирательство продолжено.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении третьего лица - Акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании указанного обстоятельства, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств судебное разбирательство определением от 14.08.2018 отложено.

В судебном заседании – 14.09.2018 ответчиком (Управление Росреестра по Свердловской области) представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требования, а именно, просит обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственного кадастрового учета находящегося по адресу, ул. ФИО6, д. 38 в г. Екатеринбурге 12-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями литера «А» с пристроями литеры «А1», «А2», «A3», путем исключения записи о кадастровом учете несуществующего здания магазина с кадастровым номером 66:41:0303064:131 и внесения изменений в запись о кадастровом учете здания жилого дома с кадастровым номером 66:41:0303064:186 с учетом помещений пристроя литер "А1" , в части площади с 8687,7 кв. м. на 10036,30 кв. м. на момент постановки на кадастровый учет.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) – собственник жилого помещения, ФИО1 (собственник нежилого помещения в спорном здании), ФИО2 (собственник нежилого помещения в спорном здании). Судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

В связи с привлечением третьих лиц судебное разбирательство определением от 14.09.2018 отложено.

01.10.2018 от Администрации города Екатеринбурга поступил отзыв на исковое заявление.

02.10.2018 из ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ на запрос по адресам третьих лиц – ФИО1, ФИО2

В судебном заседании – 11.10.2018 истец в третий раз заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просит обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственного кадастрового учета находящегося по адресу, ул. ФИО6, д. 38 в г. Екатеринбурге 12-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями литера «А» с пристроями литеры «А1», «А2», «A3», путем исключения записи о кадастровом учете несуществующего здания магазина с кадастровым номером 66:41:0303064:131 и внесения изменений в запись о кадастровом учете здания жилого дома с кадастровым номером 66:41:0303064:186 с учетом помещений пристроя литер "А1" , в части площади с 8687,7 кв. м. на 10042,20 кв. м. на момент постановки на кадастровый учет.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2 не уведомлены о дате и времени настоящего судебного заседания в с связи с тем, что от ГУ МВД России по Свердловской области ответ на запрос суда поступил только 02.10.2018. С учетом данного обстоятельства судебное разбирательство определением от 11.10.2018 отложено.

11.10.2018 от третьего лица – Администрации города Екатеринбурга поступил отзыв на исковое заявление.

25.10.20.18 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Крауля 76, Крауля 78, ФИО6 36, кадастрового инженера ФИО7; а также об истребовании в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303064:63, 66:41:0303064:3441.

В судебном заседании – 08.11.2018 ответчик возражает против удовлетворения вышеуказанных ходатайств, истец указал, что оставляет разрешение ходатайства о привлечении третьим лицом кадастрового инженера на усмотрение суда, не знает, каким образом судебный акт повлияет на права и обязанности ФИО7

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, истцом не представлены доказательства того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности кадастрового инженера, собственников помещений в домах по указанным адресам.

Судом также рассмотрено и отклонено ходатайство об истребовании доказательств.

Истец настаивает на удовлетворении требований с учетом уточнения, ответчик иск не признает, третье лицо просит в иске отказать.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к ЕМУП «БТИ», отказ истца от иска к указанному ответчику принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Остальные третьи лица явку не обеспечили, уведомлены /ст. 156 АПК РФ/.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления является ли объект недвижимости по адресу: ФИО6,38 со встроенно-пристроенными помещениями Литер А, а также пристроями литер а1 А2 А3 единым объектом недвижимости, какова его площадь на момент постановки на кадастровый учет согласно технических паспортов по состоянию на 23.03.1979 и 20.12.2005, возможна ли эксплуатация нежилых помещений отдельно от жилой части здания.

Ответчик и третье лицо –Администрация возражают против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем будет указано в мотивировочной части решения

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом на основании договора купли-продажи от 03.08.2015, заключенного с ФИО8 (продавец), приобретено в собственность нежилое помещение литер А1, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№1-10, 12-14; 1 этаж – помещения №№1-17, 2 этаж – помещения №№1-14, площадь: общая 1110,9 кв.м., назначение: нежилое, адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0303064:1149.

Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015.

Ранее данный объект был приобретен в собственность ИП ФИО8 на основании договора купли-продажи № 528 от 15.12.2010, заключенного с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Истец в период с октября по ноябрь 2015 года на основании заключения от 24.09.2015 № 32/09-15 и рабочей документации №32-1/09-15 от 24.09.2015, выполненной ООО «Проектная мастерская «Вектор», осуществил реконструкцию подвала в виде устройства пола по грунту в необорудованной части подвала. В результате произведенной реконструкции было оборудовано вспомогательное помещение площадью 246,7 кв.м. из ранее необорудованной части подвала без изменения характеристик здания.

Обществом «АльфаСити» осуществлена перепланировка нежилых помещений подвального этажа, в результате которой образовался объект недвижимого имущества.

Согласно кадастровому паспорту на пристрой конфигурация жилого дома в результате произведенной истцом перепланировки не изменилась. В то же время перепланировка принадлежащих истцу помещений привела к увеличению их площади с 128,2 кв.м. до 246, 7 кв.м.

Действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения соответствующего разрешения для осуществления данной перепланировки.

Генеральным планом развития городского округа - МО «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1, территория, на которой находится спорный объект недвижимого имущества, отнесена к зоне многоэтажной застройки.

Таким образом, создание объекта недвижимости не противоречит требованиям документа территориального планирования.

Объект находится в территориальной Зоне Ж-5 - зоне многоэтажной жилой застройки, градостроительным регламентом которой размещение указанного объекта недвижимого имущества не противоречит.

17 марта 2016 помещение поставлено на кадастровый учет под номером 66:41:0303064:3457.

Письмом №5160/ОПК от 28.04.2016 ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» сообщило истцу о том, что в помещении с кадастровым номером 66:41:0303064:3457 инженерных сетей, относящихся к общему имуществу собственников МКД №38 по ул. ФИО6, не имеется. Необходимости использовать это помещение для эксплуатации имущества, в том числе внутридомовых сетей, относящихся к общему имуществу собственников МКД №38 по ул. ФИО6, также не имеется.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2016 по делу №А60-36084/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2016 по делу №А60-36084/2016 за обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано право собственности на объект недвижимого имущества – назначение: нежилое, площадь: общая 246,7 кв.м., этаж: подвал №б/н, адрес: Россия, <...>, кадастровый номер 66:41:0303064:3457.

Согласно представленным в материалы дела выписке из ЕГРП 30.11.2012 по адресу: Россия, <...> на кадастровый учет поставлено здание, кадастровый номер: 66:41:0303064:186, назначение: многоквартирный жилой дом (1-192), этажность: 12, площадь 8678,7 кв. (литер А), 1979 г. – год завершения строительства.

Согласно представленным в материалы дела выписке из ЕГРП 30.11.2012 по адресу: Россия, <...> на кадастровый учет поставлено здание, кадастровый номер 66:41:0303064:131, назначение: нежилое, наименование – магазин (литер А1), 1980 год завершения строительства.

Из выписки из ЕГРП (л.д. 12, том 1) следует, что помещение с кадастровыми номерами 66:41:0303064:1149 не входит в состав здания, кадастровый номер: 66:41:0303064:186.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 26, том 1) принадлежащие истцу на праве собственности помещения с кадастровыми номерами 66:41:0303064:1149, 66:41:0303064:3457 являются помещениями, расположенными в здании - кадастровый номер 66:41:0303064:131, назначение: нежилое, наименование – магазин (литер А1).

ФГБУ "ФКП Росреестра" в материалы дела представлены кадастровые дела отдельно на здание с кадастровым номером 66:41:0303064:186, и на здание магазина (Литер А1) с кадастровым номером 66:41:0303064:131. На каждый из указанных в настоящем абзаце объектов отдельно составлен технический паспорт.

Письмом №1552361 от 29.05.2018 в ответ на обращение ООО "АльфаСити" ЕМУП "БТИ" сообщило, что по ул. ФИО6, д. 38 заинвентаризован 12-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями литера "А" с пристроями литеры "А1", "А2", "А3", инвентарный номер дела – 24361-0.

Истец настаивает, что при осуществлении кадастрового учета была допущена техническая ошибка на кадастровый учет отдельно поставлены 12-ти этажное здание жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями Литер А, здание магазина литер А1, а также помещения, принадлежащие истцу с кадастровым номером 66:41:0303064:3457.

Истец считает, что техническая ошибка должна быть исправлена в кадастровый учет должны быть внесены изменения - объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0303064:186, 66:41:0303064:1149 необходимо зарегистрировать в качестве единого объекта капитального строительства, здание магазина (кадастровый номер 66:41:030364:131 исключить с кадастрового учета. В связи с указанным истец обратился с иском об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить техническую ошибку путем внесения в кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в инвентарном деле №24361-0, путем изменения площади 12-ти этажного жилого дома с 8687,7кв.м. на 10042,20кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра", а уточнил требования, а именно, просит обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственного кадастрового учета находящегося по адресу, ул. ФИО6, д. 38 в г. Екатеринбурге 12-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями литера «А» с пристроями литеры «А1», «А2», «A3», путем исключения записи о кадастровом учете несуществующего здания магазина с кадастровым номером 66:41:0303064:131 и внесения изменений в запись о кадастровом учете здания жилого дома с кадастровым номером 66:41:0303064:186 с учетом помещений пристроя литер "А1".

Отказ от требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. В последнем судебном заседании истцом заявлен отказ от иска к ЕМУП «БТИ», который также принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости действовавшем в период постановки на кадастровый учет) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуютсведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указанная норма утратила силу с 01.01.2017, с указанной даты государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с порядком, установленным ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Анализ положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ), вступившего в действие с 01.01.2017, показывает, что в настоящее время сведения об объекте недвижимости, содержащиеся ранее в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав, в настоящее время объединены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с названным законом исправление технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях) происходит в порядке, определенном ст. 61 Закона.

Норма призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

Постановка спорных зданий и помещения на государственный кадастровый учет (далее – ГКН) именно как отдельных объектов недвижимости, истцом не оспаривалась в установленном законом порядке. Постановка спорных зданий и помещения на кадастровый учет произведена в соответствии с заявлениями о постановке на ГКН, а также на основании представленных для регистрации документов. Расхождения, противоречия между имеющимися в кадастровых делах сведениями об объектах недвижимости и внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями отсутствуют.

Исправление технической ошибки в записях, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества. следует учитывать, что под видом исправления технических ошибок нельзя вносить изменения и дополнения в сведения о правах.

Такой подход обусловлен тем, что зарегистрированные права могут быть оспорены только в судебном порядке в порядке искового производства (абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН и других публичных реестрах, имеют лишь правоподтверждающее, а не правоустанавливающее значение.

По смыслу положений пп. 4 п. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение площади объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления заявленной технической ошибки в равной степени важны как для правообладателей помимо истца, всех правообладателей в 12-ти этажном жилом доме, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателей. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд считает, что во-первых, не допущено технической ошибки, во-вторых, устранение «технической ошибки» тем способом, который заявлен истцом, повлияет на имущественные права всех остальных собственников. Более того, заявленный способ путем сложения площадей двух объектов, исходя из площади определенной по состоянию на момент составления инвентарного дела, не будет являться достоверным.

Оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы судом не установлено, поскольку это затянет процесс рассмотрения дела, однако не приведет к тому результату, которого путем подачи настоящего иска добивается истец. При этом суд исходит из того, что техническая ошибка отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для вывода о наличии технической ошибки кадастрового учета, исковые требования к Управлению Россреестра по Свердловской области удовлетворению не подлежат. В отношении двух других ответчиков судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина