Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Мохиревская основная общеобразовательная школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 319 614 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2014 № 05,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество "ЭнергоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с учреждения "Мохиревская основная общеобразовательная школа" 319 614 руб. 79 коп., в том числе 308819 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.01.2014г. по 15.05.2014г. на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии № 15/1 от 01.01.2014г. и 10795 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.7 договора за период с 11.02.2014г. по 25.07.2014г.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены: копия письма от 16.06.2014 № 47, копия счета на оплату от 10.06.2014 № 310, копия акта от 10.06.2014, копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.10.2014, копия акта от 04.06.2014.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно в связи с уточнением расчета объема тепловой энергии, исходя из установленного совместной проверкой объема здания, и в связи с уплатой ответчиком ранее предъявленной к оплате стоимости тепловой энергии, истец просит взыскать долг в сумме 126984 руб. 18 коп. (что фактически составляет дополнительно начисленную стоимость тепловой энергии за январь – май 2014г.) и неустойку в сумме 18214 руб. 30 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2014г. по 05.11.2014г. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 15/1 от 01.01.2014г., по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу на объект ответчика (абонента), расположенный по адресу: <...>, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1., 2.1. договора).

Количество отпускаемой тепловой энергии определено в приложении № 1 к муниципальному контракту.

Факт заключения муниципального контракта № 15/1 от 01.01.2014г., наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 - 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

Во исполнение условий муниципального контракта истец в период с 01.01.2014г. по 15.05.2014г. производил отпуск тепловой энергии на объект ответчика, указанный в договоре, что подтверждается подписанными ответчиком актами за спорный период.

Объем поставленной тепловой энергии в связи с отсутствием у ответчика приборов учета определен истцом расчетным путем в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000г., при применении которой учитывается объем отапливаемых помещений.

При этом, как следует из материалов дела, при заключении договора в приложении №1 был неверно указан фактический объем здания (3602,6 куб.м), тогда как фактически объем здания составляет 5662 куб.м, что установлено при обслудовании здания, результаты которого отражены в двухстороннем акте от 04.06.2014г. Согласно указанному акту и вновь подписанному сторонами приложению №1 к договору, объем здания составляет 5662 куб.м, расчетный объем тепловой энергии на год - 299,735 Гкал.

Спорная сумма задолженности фактически представляет собой не оплаченную ответчиком разницу в стоимости (и объеме) тепловой энергии, образовавшуюся ввиду неверного определения объема здания при заключении договора.

Ответчик возражений относительно количества и стоимости отпущенной и потребленной в спорный период тепловой энергии не заявил. Спор относительно примененных тарифов между сторонами отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В силу п. 5.1 муниципального контракта оплата тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем за ним сохранилась задолженность в сумме 126984 руб. 18 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга суду не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что размер задолженности 126984 руб. 18 коп. подтвержден материалами дела и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование истца о ее взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, истец на основании п. 5.7 муниципального контракта обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18214 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.02.2014г. по 05.11.2014г.

Согласно п. 5.7 муниципального контракта за несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Возражения по размеру и периоду начисления неустойки, а также контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, неустойка в сумме 18214 руб. 30 коп. заявлена истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания услуг от 01.07.2014г. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п. 3.1). Факт оплаты услуг в размере 20 000 руб. подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером от 01.07.2014г. № 58.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оказания истцу юридических услуг на сумму 20 000 руб. и их оплаты.

Ответчик возражений по размеру заявленных истцом к возмещению судебных издержек не заявил.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме 20 000 руб.

Поскольку истцу при принятии иска к производству судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 5355 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мохиревская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 145198 (сто сорок пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 47 коп., в том числе долг в сумме 126984 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп. и неустойку в сумме 18214 (восемнадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 30 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мохиревская основная общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 95 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина