Гражданский кодекс часть 1

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:

от заявителя – уведомление № 212843 о вручении определения суда от 07.08.2014;

от заинтересованного лица – уведомление № 212850 о вручении определения суда от 19.08.2014.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

Сухоложский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ип ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо, не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает на наличие оснований для применения положений о малозначительности в связи с устранением нарушений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Сухоложский городской прокуратурой 16.07.2014 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области безопасной эксплуатации аттракционов в отношении Ип ФИО1 в г. Сухой Лог, на площади у ДК «Кристалл» (<...>), где на основании договора № 57 от 01.04.2014 предпринимателем размещена надувная игровая конструкция – батут.

В ходе проверки сотрудниками административного органа установлены нарушения предпринимателем требований ГОСТ Р 55515-2-13 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (далее – ГОСТ).

Так, предпринимателем при эксплуатации надувного игрового оборудования батут допускаются следующие нарушения:

- не ведется журнал, в котором отражаются результаты установки и демонтажа оборудования (п. 7.1.2 ГОСТа);

-не обеспечено соблюдение безопасных расстояний от надувного оборудования для посетителей, зрителей и персонала (п.7.3.1 ГОСТа);

-оборудование не имеет ограждений, которые должны исключать несанкционированное проникновение посетителей и зрителей через него или под ним (п. 7.5.2 - 7.5.10 ГОСТа);

-оборудование не оснащено первичными средствами пожаротушения и средствами доврачебной медицинской помощи (п. 8.5.1, 8.5.3, 8.6.1, 8.6.3 ГОСТа);

-отсутствует визуальная информация для потребителя о правилах эксплуатации оборудования, запретах и ограничениях его использования (разд. 8.7.2 ГОСТа).

По результатам проверки 17.07.2014 Сухоложским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия заинтересованного лица квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ип ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Всоответствии с пунктами 4.2, 4.3, 7.1.2, 7.3.1, 7.3.2, 7.5.2-7.5.10, 7.11.1, 7.12.1-7.12.2.1, 7.13.1, 8.5.1-8.6.3, разд. 8.7.2 ГОСТа Р 55515-13 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации.

При нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала от падения; протекания опасных токов через тело человека; изменения устойчивости оборудования; воздействия двигающихся и перемещающихся элементов конструкции и предметов; возникновения и распространения огня; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования; воздействия материалов и веществ; воздействия погодных явлений; возникновения нештатных ситуаций.

Результаты установки и демонтажа, проверки при пробных циклах работы в режиме эксплуатации, выполненные после установки, должны быть занесены в журнал.

При размещении оборудования необходимо обеспечить соблюдение безопасных расстояний для посетителей, зрителей и персонала, которые должны быть приведены в эксплуатационной документации.

Оборудование должно иметь ограждение или иные средства ограничения доступа, которые могут потребоваться для организации и обеспечения зон безопасности и их обозначения; безопасности при входе и выходе; порядка в очереди; безопасности зрителей, стоящих в очереди в ожидании посещения оборудования или наблюдающих за работой оборудования; безопасного прохода посетителей и персонала.

Ограждение снаружи оборудования должно исключать несанкционированное проникновение посетителей и зрителей через него или под ним.

Ограждение должно размещаться на таком расстоянии, чтобы исключить доступ посетителей и зрителей к вентилятору, включая его проводку; элементам системы крепления; швартовочным элементам.

Расстояние от оборудования до ограждения необходимо выбирать с учетом максимальной высоты свободного падения и минимального расстояния от ограждения до источника опасности.

В любом случае расстояние от ограждения до наружных стен оборудования должно быть не менее 1,8 м, а с открытой стороны — не менее 3,5 м.

Рекомендуется использовать ограждения, состоящие либо из гибких элементов (например цепочки, ленты и т. п.), рассчитанные на визуальное восприятие, либо выполненные из жестких конструкций (например барьеры, ограждения и т. п.), физически ограничивающие доступ и способные воспринимать горизонтальные силы.

С любой открытой стороны оборудования необходимо обеспечить длину области приземления не менее 1,2 м.

Оборудование должно быть оснащено первичными средствами пожаротушения. При использовании оборудования по назначению первичные средства пожаротушения должны располагаться на видном месте недалеко от оборудования.

Оборудование должно быть оснащено средствами доврачебной медицинской помощи. Средства доврачебной медицинской помощи должны располагаться на видном месте.

Правила пользования оборудованием разрабатываются эксплуатантом на основе рекомендаций или информации, изложенной в эксплуатационной документации, с учетом опыта предоставления услуг на аналогичном оборудовании.

Визуальная информация для посетителей, выполненная в виде информационной таблички, должна быть нанесена изготовителем непосредственно на оборудование со стороны входа на оборудование или установлена на мобильном стенде (или в виде таблички) возле оборудования со стороны входа

Визуальная информация должна быть доступна для чтения посетителями и зрителями.

Рекомендуется в визуальной информации для посетителей указывать:

- максимальную вместимость оборудования по весу или числу посетителей;

-рост, вес, возраст посетителей, допускаемых на оборудование;

-правила пользования оборудованием для посетителей;

-ограничения и запреты при пользовании оборудованием;

-сведения об эвакуации и необходимые эвакуационные знаки;

-расположение места оказания первой медицинской помощи;

- адреса и телефоны экстренных служб (службы спасения, скорой помощи);

- другую необходимую и достоверную информацию.

Более того, в соответствии с п. 5.8 Паспорта надувной конструкции с целью обеспечения безопасности во время эксплуатации батута рекомендуется установить ограждения вокруг него.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Заинтересованное лицо факт нарушений не оспорило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения является установленным.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований технических регламентов либо обязательных требований к продукции, что свидетельствует о его вине.

Из объяснений Ип ФИО1, зафиксированных в постановлении от 17.07.2014, следует, что индивидуальный предприниматель признает выявленные в ходе проверки нарушения.

Таким образом, правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу со стороны Территориального отдела судом не установлено, на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает состав административного правонарушения установленным и доказанным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд усматривает наличие оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

При рассмотрении вопроса о малозначительном характере нарушений, суд учитывает, что нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным по характеру с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено. Напротив, выявленные нарушения устранены предпринимателем в кратчайшие сроки, о чем свидетельствует акт проверки старшего помощника Сухоложского городского прокурора от 30.07.2014.

С учетом изложенного, суд полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При данных обстоятельствах, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина