Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сысертский электротехнический завод»

к Банку России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 2009/13-Д/2 от 20.09.2013, ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2013,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Принимая во внимание согласие сторон, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Сысертский электротехнический завод» просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 12.07.2013 № 62-13-226/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 700000 руб. за несвоевременное раскрытие информации на рынке ценных бумаг.

Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, заявитель ссылается на то, что права акционеров не были нарушены, поскольку в уставе содержится положение о порядке уведомления акционеров о проведении общего собрания.

Помимо этого, заявитель ссылается на отсутствие вредных последствий, а также отсутствие намерения скрывать информацию, в связи с чем, ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя несогласно, считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Кроме этого, заинтересованное лицо заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену заявителя по делу № А60-33792/2013 на правопреемника – Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе, при этом ссылается на то, что в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена.

Согласно п.6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в арбитражных судах.

Согласно п.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Вагран» заинтересованным лицом проведена проверка соблюдения ОАО «Сысертский электротехнический завод» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР России в УрФО, которой установлено, что общество являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, не раскрыло информацию на рынке ценных бумаг, а именно, не раскрыто сообщение о проведении годового общего собрания акционеров, назначенного на 04.09.2012 на странице в сети «Интернет» (http:// www.e-disclosure.azipi.ru/organization/842393) информационного агентства АНО «Ассоциация защиты информационных прав инвесторов».

По данному факту выявленного нарушения в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением от 12.07.2013 № 62-13-226/пн общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно абз. 20 ст. 30 Закона № 39-ФЗ состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России № 11-46/пз-н от 04.10.2011 утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).

Данное положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитета ценных бумаг и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым ценным бумагам.

Как следует из материалов дела, обществом 25.07.2012 проведено заседание Совета директоров по итогам деятельности за 2011 год, по результатам которого был составлен протокол, содержащий сведения о принятии решения о созыве годового общего собрания акционеров.

Согласно п. 8.7.1 Положения акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе сообщение о проведении общего собрания акционеров акционерного общества.

Пунктом 8.7.5 Положения предусмотрено, что моментом наступления указанного события является дата составления протокола заседания совета директоров акционерного общества, на котором принято решение о поведении общего собрания акционеров акционерного общества.

В соответствии с п. 8.7.6 Положения раскрытие дополнительных сведений предусмотренных пунктом 8.7.1 Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей – не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет – не позднее 2 дней.

Текст должен быть доступен на странице в сети интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока – с даты его опубликования в сети Интернет.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 8.7.1 и 8.7.6 Положения обществом на указанной странице в сети Интернет, в ленте новостей сообщения о проведении годового общего собрания акционеров, назначенного на 04.09.2012 опубликовано не было, когда как данная информация должна быть раскрыта не позднее 27.07.2012.

Таким образом, указанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в уставе содержится положение о порядке уведомления акционеров о проведении общего собрания, в связи, с чем все акционеры были уведомлены о его проведении, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 1.7 Приказа ФСФР РФ от 04.10.2011 № 11-46/пз-н распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет; тексты документов эмитентов публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; структура и содержание страницы в сети Интернет, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, а также порядок обеспечения доступа к информации эмитента, опубликованной на указанной странице в сети Интернет, должны соответствовать требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Законом установлены различные обязанности эмитента, которые должны быть совершены им для обеспечения раскрытия информации, в том числе опубликование на странице в сети Интернет и обеспечение доступности на странице в сети Интернет.

Таким образом, общество обязано было раскрыть сообщение о проведении общего собрания акционеров на странице в сети «Интернет» (http:// www.e-disclosure.azipi.ru/organization/842393) информационного агентства АНО «Ассоциация защиты информационных прав инвесторов».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с требованиями действующего законодательства, им не приняты все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, заявителем не представлено. Исполнение публичной обязанности по размещению информации не связано со значительными материальными и временными затратами, а полностью зависит от организации деятельности эмитента и контроля за надлежащим исполнением обязанностей должностными лицами организации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества установлена, и в оспариваемом постановлении вине общества дана соответствующая оценка, с которой суд согласен.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется, общество было уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, штраф наложен на общество в минимальном размере минимального штрафа.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения являются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обществом не представило каких-либо доказательств того, что существенное нарушение срока раскрытия информации явились следствием исключительных обстоятельств, которые находились вне контроля общества и которые при формальном наличии признаков правонарушения свидетельствовали бы о его малозначительности; отсутствие доказательств совершения обществом действий, направленных на выполнение своей публичной обязанности, не позволяет оценить правонарушение как малозначительное.

Нарушения порядка раскрытия информации затрагивают права не только акционеров конкретного акционерного общества, но и иных лиц, потенциальных инвесторов, препятствует осуществлению контроля за деятельностью эмитента на рынке ценных бумаг.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Помимо этого, своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и не обеспечение доступа к указанной информации влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.П.Воронин