Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 08.07.2021 секретарем судебного заседания В.В. Кобернык и после перерыва 15.07.2021 помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/2020,

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность № 219 от 15.04.2021, удостоверение, диплом;

после перерыва: ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 27.07.2020 № 195;

от третьих лиц:

от МУГИСО: ФИО6, представитель, доверенность от 18.02.2021, удостоверение;

от ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области»: ФИО7, представитель, доверенность от 12.01.2021, удостоверение.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2021 по делу № 12-476/2021 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ принято к рассмотрению (дело № 19196/2021).

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.10.2020 по делу 066/01/11-72/2020 (дело № 3219/2021).

Определением суда от 21.06. 2021 дела № А60-3219/2021 и №А60-19196/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А60-3219/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные решения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/2020 (дело № 17077/2021).

Определением суда от 24.06.2021 дела № А60-17077/2021 и №А60-3219/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А60-3219/2021.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области представлен отзыв, который приобщен к материалам дела. Просит в удовлетворении заявлений отказать, настаивает на правомерности оспариваемых ненормативных актов Свердловского УФАС России.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России вынесено решение от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020 в отношении ООО «Современные решения», ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Экспресс Услуги», ИП ФИО1, ИП ФИО8. Н.А., которым признаны факты нарушений п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции; Закон N 135-ФЗ), выразившиеся в создании направленных на демпинговое снижение цен в электронных аукционах картелей (достижении соглашений) между хозяйствующими субъектами конкурентами, а также в отношении ООО «Голден Стрим Медиа» признаны факты нарушений ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в приводящей к отказу от заключения договоров с определенным заказчиком координации экономической деятельности ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Экспресс Услуги», ИП ФИО1, ИП ФИО9

Указанное решение от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020 послужило поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях № 066/04/14.32-5405/2020, №066/04/14.32-5266/2020 в отношении ООО «Современные решения», ИП ФИО1, в рамках которых вынесены постановления от 13.01.2021, 09.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении названных лиц по ч. 1, 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Несогласие с решением УФАС России от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020, постановлением от 09.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/202, постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 об административном правонарушении от 13.01.2021 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Антимонопольным законодательством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, под которой в п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление № 30) следует, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из пункта 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 следует, что по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, анализ состояния конкуренции проводится в сокращенном объеме и включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

Таким образом, предмет доказывания по делам о картелях на торгах состоит из следующих элементов:

1. наличие устного или письменного соглашения;

2. предмет соглашения - торги, в отношении которых заключено соглашение;

3. состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений;

4. возможность наступления либо наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ;

5. причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах.

Как установлено из обстоятельств дела, основанием для возбуждения дела в соответствии с п.2 ч.2 ст. 39 Закона о защите конкуренции явились заявления ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» о возможном нарушении антимонопольного законодательства при проведении электронных аукционов, предметом которых являлся демонтаж и транспортировка рекламных конструкций и аренда кранов-манипуляторов с экипажем.

В связи с указанными основаниями управление возбудило дело делу № 066/01/11-72/2020 о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган пришел к выводу о достижении между ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Современные решения», ООО «Экспресс услуги», ИП ФИО9 и ИП ФИО1 картельных сговоров, направленных на демпинговое снижение цен и отказ от заключения контрактов с определенным заказчиком - ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» по результатам этих торгов, запрещенных п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, исходя из совокупности доказательств:

1. Между ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП ФИО9 в аукционах №№ 0362200027319000022, 0162200011819003831, 0162200011819003850:

1.1. Систематический и однообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

1.2. Использование ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО9 IP-адреса 19.229.235.147 для подачи заявок на участие в торгах, использование ООО «Современные решения» и ИП ФИО9 IP-адреса 85.12.216.36 для подачи ценовых предложений;

1.3 Использование ИП ФИО9 и ООО «Современные решения» адресов электронных почт, зарегистрированных на имя одного физического лица (upb@mail.ru, onlinemedia_ekb@mail.ru), а также использование ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в разное время адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru);

1.4. Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» одним физическим лицом (ФИО10), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

1.5. Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени;

2. Между ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 в аукционе № 0162200011819002991:

2.1.Систематический и однообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

2.2. Использование ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 IP-адреса 19.229.235.147 для подачи заявок на участие в электронном аукционе;

2.3. Использование одного адреса электронной почты (177486@mail.ru) и одного номера сотового телефона <***>);

2.4. Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 одним физическим лицом (ФИО10), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

2.5. Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени.

3. Между ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП ФИО1 в аукционе № 0162200011819003172:

3.1.Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

3.2. Использование IP-адресов 19.229.235.147 и 85.12.216.36 для подачи заявок на участие в закупке, а также для подачи ценовых предложений;

3.3. Использование ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 одного адреса электронной почты (177486@mail.ru) и одного номера сотового телефона <***>), а также использование ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в разное время одного адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru;

3.4. Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени;

3.5. Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения» и ИП ФИО1 одним физическим лицом (ФИО10), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

4. ООО «Городское предприятие» и ООО «УПБ» в аукционах №№ 0362200027319000012, 0362200027319000013:

4.1. Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

4.2. Использование IP-адреса 19.229.235.147 для подачи заявок на участие в закупках, а также IP-адреса 94.25.176.27 для подачи ценовых предложений в электронном аукционе № 0362200027319000013;

4.3. Использование одного адреса электронной почты (177486@mail.ru) и одного номера сотового телефона <***>);

4.4. Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени.

5. Между ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» в аукционе № 0162200011819000769:

5.1. Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

5.2. Использование IP-адреса 19.229.235.147 для подачи заявок на участие в закупке, а также IP-адреса 46.226.162.40 для подачи ценовых предложений;

5.3. Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» одним физическим лицом (ФИО10), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

5.4. Выдача ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» доверенностей на представление интересов в удостоверяющем центре на имя одного физического лица;

5.5. Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени.

6. Между ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП ФИО9 и ИП ФИО1 аукционе № 0362200027319000019:

6.1. Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

6.2. Использование IP-адресов 19.229.235.147, 85.12.216.36 для подачи заявок на участие в закупке, а также для подачи ценовых предложений;

6.3. Использование ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 одного адреса электронной почты (177486@mail.ru) и одного номера сотового телефона <***>), использование ИП ФИО9 и ООО «Современные решения» адресов электронных почт, зарегистрированных на имя одного и того же физического лица. Кроме того, ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в разное время использовали один адрес электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru.

6.4. Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения», ИП ФИО9 и ИП ФИО1 одним физическим лицом (ФИО10), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

6.5. Подача заявок на участие в электронных аукционах с несущественной разницей во времени.

7. Между ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в аукционах №№ 0362200027319000015, 0162200011819002230:

7.1. Систематический и единообразный характер действий, совершаемых ответчиками в ходе электронных аукционов и на этапе заключения государственных контрактов, направленных на срыв торгов;

7.2. Использование IP-адресов 19.229.235.147, 94.25.176.53, 94.25.176.103 для подачи заявок на участие в закупке, а также для подачи ценовых предложений;

7.3. Подготовка сертификатов ключей ЭЦП от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» одним физическим лицом (ФИО10), на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, указанный в качестве контактной информации владельца ЭЦП;

7.4. Подача заявок на участие в электронных аукционах с разницей во времени менее 60 минут;

7.5. Использование ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» в разное время одного адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru.

Противоправные действия ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Современные решения», ООО «Экспресс услуги», ИП ФИО9 и ИП ФИО1, выразившиеся в демпинговом снижении НМЦК и отказе от заключения контрактов, привели к отмене заказчиком закупочных процедур, в которых участвовали данные хозяйствующие субъекты и предметом которых являлись демонтаж и транспортировка рекламных конструкций вида «скамейка» и «велопарковка», а также оказание услуг по аренде крана-манипулятора с экипажем. Невозможность закупить данные виды работ и услуг конкурентным способом повлекла невозможность ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» надлежащим образом исполнить возложенные на него государственные полномочия в сфере рекламы, а именно, осуществить демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ответчиков осуществлялись в интересах иного хозяйствующего субъекта, заинтересованного в препятствовании демонтажу незаконно установленных им рекламных конструкций вида «скамейка» и «велопарковка» на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В рамках административного дела антимонопольным органом установлено, что собственником рекламных конструкций указанных видов являются ООО «Голден Стрим Медиа» и ООО «УПБ».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлена следующая совокупность доказательств, свидетельствующая о координации ООО «Голден Стрим Медиа» экономической деятельности ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Экспресс услуги», ИП ФИО1 и ИП ФИО9, запрещенной ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, которая привела к последствиям, указанным в п.2, п.5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции:

l. OOO «Городское предприятие» и ИП ФИО9, которая привела к демпинговому снижению цен в электронных аукционах по номерам извещения 0362200027319000022, 0162200011819003831, 0162200011819003850, а также к отказу от заключения контрактов:

1.1. Совершение физическим лицом (ФИО10), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего ФИО10, в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО9 для участия в закупках;

1.2. Фактическая подача ценовых предложений законным представителем (или сотрудником) ООО «Голден Стрим Медиа» ценовых предложений от имени ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО9 в электронных аукционах №№ 0162200011819003831, 0162200011819003850, на что указывает использование IP-адреса 85.12.216.36, принадлежащего подконтрольному координатору ООО «Новые идеи».

1.3. Использование ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО9 адресов электронных почт (onlinemedia_ekb@mail.ru, adushkin_sv@mail.ru, upbl74@mail.ru) принадлежащих лицам, исполняющим в разное время обязанности законных представителей ООО «Голден Стим Медиа».

2. ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1, которая привела к демпинговому снижению цен в электронных аукционах по номерам извещения 0162200011819002991, 0162200011819003172, а также к отказу от заключения контрактов:

2.1 Совершение физическим лицом (ФИО10), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего ФИО10, в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 для участия в закупках;

2.2. Фактическая подача ценовых предложений законным представителем (или сотрудником ООО «Голден Стрим Медиа») ценовых предложений от имени ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 в электронных аукционах, на что указывает использование IP-адреса 85.12.216.36, принадлежащего подконтрольному координатору ООО «Новые идеи».

3. ООО «Городское предприятие» и ООО «УПБ», которая привела к демпинговому снижению цен в электронных аукционах по номерам извещения 0362200027319000012, 0362200027319000013, а также к отказу от заключения контрактов:

3.1. Совершение физическим лицом (ФИО10), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего ФИО10, в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» и ООО «УПБ» для участия в закупках;

3.2. Фактическое нахождение директора ООО «Голден Стрим Медиа» ФИО2 по месту нахождения ООО «УПБ» в период участия последнего в электронных аукционах.

4. ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги», которая привела к демпинговому снижению цен в электронном аукционе по номеру извещения 0162200011819000769, а также к отказу от заключения контракта:

4.1. Совершение физическим лицом (ФИО10), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего ФИО10, в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» для участия в закупках;

4.2. Фактическая подача ценовых предложений законным представителем (или сотрудником ООО «Голден Стрим Медиа») ценовых предложений от имени ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» в электронных аукционах, на что указывает использование IP-адреса 46.226.162.40, зарегистрированного на имя директора ООО «Голден Стрим Медиа» ФИО2;

4.3. Использование ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» адресов электронных почт (onlinemedia_ekb@mail.ru, adushkin_sv@mail.ru), номеров сотовых телефонов <***>, 8-909-014-40-04), принадлежащих лицам, исполняющим в разное время обязанности законных представителей ООО «Голден Стрим Медиа».

5. ООО «Городское предприятие», ИП ФИО9 и ИП ФИО1, которая привела к демпинговому снижению цен в электронном аукционе по номеру извещения 0362200027319000019, а также к отказу от заключения контракта:

5.1. Совершение физическим лицом (ФИО10), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего ФИО10, в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие», ИП ФИО9 и ИП ФИО1 для участия в закупках;

5.2. Фактическая подача ценовых предложений законным представителем (или сотрудником) ООО «Голден Стрим Медиа» ценовых предложений от имени ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 в электронных аукционах, на что указывает использование IP-адреса 85.12.216.36, принадлежащего подконтрольному координатору ООО «Новые идеи».

5.3. Использование ООО «Городское предприятие» адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru и номера сотового телефона <***>, принадлежащего директору ООО «Голден Стрим Медиа» ФИО2, использование ИП ФИО9 адреса электронной почты upbl74@mail.ru, также зарегистрированного на имя ФИО2

6. ООО «Городское предприятие», которая привела к демпинговому снижению цен в электронных аукционах по номерам извещения 0362200027319000015, 0162200011819002230:

6.1. Совершение физическим лицом (ФИО10), представляющим интересы ООО «Голден Стрим Медиа», от имени участников торгов юридически значимых действий на электронной торговой площадке, на что указывает подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений при помощи IP-адреса 19.229.235.147, принадлежащего организации, в которой данное лицо трудоустроено, а также оформление сертификатов ЭЦП от имени всех хозяйствующих субъектов одним физическим лицом, на что указывает адрес электронной почты marpllo@yandex.ru, принадлежащего ФИО10, в сертификатах ЭЦП, выданных ООО «Городское предприятие» для участия в закупках;

6.2. Использование ООО «Городское предприятие» адреса электронной почты onlinemedia_ekb@mail.ru и номера сотового телефона <***>, принадлежащего директору ООО «Голден Стрим Медиа» ФИО2

Кроме того, из заявления Фонда следует, что для совершения противоправных действий на торгах ООО «Голден Стрим Медиа» привлекало других хозяйствующих субъектов, противоправное поведение которых заключалось в том, что победитель закупки подписывает контракт, но впоследствии отказывается его исполнять, что приводит к его расторжению заказчиком в одностороннем порядке и включению победителя закупки в РНП. Данные факты свидетельствует об отсутствии цели выполнять работы (оказывать услуги), являющиеся предметом закупки. Победа в торгах достигается аналогичным способом ¬существенным снижением НМЦК в ходе торгов. Во всех трех электронных аукционах противоправные действия совершаются одними хозяйствующими субъектами, что указывает на наличие между ними антиконкурентного соглашения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО11 прекратил хозяйственную деятельность в качестве ИП 05.06.2019.

Установлено, что для подачи заявки на участие в электронном аукционе № 0362200027318000010 ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО12 использовали один IP-адрес 94.25.176.4; заявки были поданы в один день с интервалом 1 час 29 минут.

Согласно сведениям, представленным оператором ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» для подачи заявок на участие в торгах, подписания протокола разногласий и проектов контрактов ИП ФИО13 и ИП ФИО11 также использовали IP-адрес 91.229.235.147, принадлежащий ООО «Апрель-21»:

С использованием IP-адреса 91.229.235.147 23.05.2018 ИП ФИО11 подана заявка на аккредитацию на ЭТП, а также 05.10.2018 вносились изменения регистрационных данных на ЭТП.

С использованием IР-адреса 91.229.235.147 24.05.2018 ИП ФИО13 подана заявка на аккредитацию на ЭТП, подтвержден адрес электронной почты, а также 05.10.2018 вносились изменения регистрационных данных на ЭТП.

Также установлено, что заявки на участие в указанных электронных аукционах ИП ФИО11 и ИП ФИО13 поданы в один день с разницей во времени, не превышающей 1 часа: при подаче заявок на участие в закупке № 0362200027318000064 разница во времени составила 8 минут (26.12.2018 в 11:33:14 и 26.12.2018 в 11:25:18 соответственно); в закупке № 0362200027318000039 (08.10.2018 в 13:56:26 и 08.10.2018 в 14:09:12 соответственно) - 13 минут.

С учетом срока размещения в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона, предусмотренного ч. 3 ст. 63 Закона о защите конкуренции, разница во времени подачи заявок ИП ФИО11 и ИП ФИО13 является незначительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о том, что подача хозяйствующими субъектами заявок с разницей во времени, не превышающей 1 часа в совокупности с использованием ими одного IP-адреса свидетельствует об их нахождении в одном здании (помещении), использовании одного оборудования, а значит, о реализации ранее достигнутой договоренности.

Об использовании ИП ФИО11 и ИП ФИО13 одного оборудования для участия в торгах также свидетельствуют свойства файлов первых частей заявок.

На основании сведений, представленными ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (вх. № 01-01/дсп от 09.01.2020) Управлением установлено наличие финансовых операций между ООО «Голден Стрим Медиа» и ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО12

В частности, между ООО «Голден Стрим Медиа» и ИП ФИО14 совершались финансовые операции на общую сумму 234 960 руб. на основании договора №7/18 от 01.02.2018.

Между ООО «Голден Стрим Медиа» и ИП ФИО11 совершались финансовые операции на общую сумму 229 193 руб. на основании договора № 4/18 от 01.02.2018. Кроме того, на имя ФИО11 09.01.2018 была выдана доверенность от имени директора ООО «УПБ» ФИО2

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (вх. № 01-12590 от 07.05.2020) в адрес ООО «Голден Стрим Медиа» от ИП ФИО12 перечислялись денежные средства в размере 39 773 руб. на основании договора услуг № 6/18 от 01.02.2018. В адрес ИП ФИО12 от ООО «Голден Стрим Медиа» поступали денежные средства в размере 282 819 руб. на основании договора услуг №6/18 от 01.02.2018.

Суд считает, что антимонопольным органом исходя из конкретных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о выработанной модели по координации ООО «Голден Стрим Медиа» деятельности других хозяйствующих субъектов, которая системно реализовывалась в других аукционах.

С учетом изложенного, суд признает правомерными выводы антимонопольного органа о том, что ООО «Голден Стрим Медиа» допущены нарушения: части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в приводящей к демпинговому снижению цен в электронных аукционах координации экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции): ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО9 (в торгах №№ 0362200027319000022, 0162200011819003831, 0162200011819003850); ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 (в торгах №№> 0162200011819002991,0162200011819003172);-ОО «Городское предприятие» и ООО «УПБ» (в торгах №№ 0362200027319000012, 0362200027319000013);ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» (в торгах №№ 0162200011819000769); ООО «Городское предприятие», ИП ФИО9 и ИП ФИО1 (в торгах №№ 0362200027319000019);ООО «Городское предприятие» (в торгах №№ 0362200027319000015, 0162200011819002230);

пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании направленных на демпинговое снижение цен в аукционах картелей (достижении соглашений) между хозяйствующими субъектами-конкурентами:

ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП ФИО9 (в торгах №№ 0362200027319000022, 0162200011819003831, 0162200011819003850);ООО «Городское предприятие» и ИП ФИО1 (в торгах №0162200011819002991); ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП ФИО1 (в торгах №0162200011819003172); ООО «Городское предприятие» и ООО «УПБ» (в торгах №№ 0362200027319000012, 0362200027319000013); ООО «Городское предприятие» и ООО «Экспресс услуги» (в торгах №0162200011819000769); ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ИП ФИО9 и ИП ФИО1 (в торгах № 0362200027319000019);ООО «Городское предприятие» и ООО «Современные решения» (в торгах №№ 0362200027319000015, 0162200011819002230);

3) ООО «Голден Стрим Медиа» части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в приводящей к отказу от заключения договоров по результатам торгов с определенным заказчиком (ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области») (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции) координации экономической деятельности ООО «Городское предприятие», ООО «УПБ», ООО «Экспресс услуги», ИП ФИО1, ИП ФИО9;

4) пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании направленных на отказ от заключения договоров по результатам торгов с определенным заказчиком (ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области») картелей (достижении соглашений) между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «Городское предприятие», ООО «Современные решения», ООО «УПБ», ООО «Экспресс услуги», ИП ФИО9 и ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителями не представлено каких-либо относимых и допустимых в смысле статьи 71 АПК РФ доказательств незаконности оспариваемого решения, равно как не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого решения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части требований у суда не имеется.

В рамках настоящего дела ООО «Современные решения», ИП ФИО1 также заявлены требования об оспаривании постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Современные решения», ИП ФИО1 события административного правонарушения, отсутствие нарушений со стороны административного органа и соразмерности штрафа совершенному правонарушению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/2020 об административном правонарушении от 09.03.2021, которым ООО «Современные решения» привлечено к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названному обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 117 320 руб.

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 об административном правонарушении от 13.01.2021, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названному обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Поводом к возбуждению дел № 066/04/14.32-5405/2020, №066/04/14.32-5266/2020 согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось решение Свердловского УФАС России от 27.10.2020 по делу N 066/01/11-72/2020, которым признан факт нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Наличие события совершенного административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 27.10.2020 по делу N 066/01/11-72/2020, которым признаны факты нарушений пункта 2 части 11

Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании направленных на демпинговое снижение цен в аукционах картелях (достижения соглашений) между ООО «Городское предприятие» (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>) в торгах №№ 0362200027319000022, 01622000! 1819003831, 0162200011819003850; ООО «Городское предприятие» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>) в торгах Jfe 0162200011819003172; ООО «Городское предприятие» (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>) в торгах №№ 0362200027319000019; ООО «Городское предприятие» (ИНН <***>) с номерами извещений 0362200027319000015. 0162200011819002230.

Наличие событий, совершаемых в периоды с 24.12.2019 по 17.01.2020, с 07,11.2019 по 25.11.2019, с 13.11.2019 по 25.11.2019, с 12.08.2019 по 02.09.201', что охватывается общим периодом времени с 12.08.2019 по 17.01.2020 соответственно по месту нахождения ООО «Современные решения» административных правонарушений подтверждается решением Свердловского УФАС России от 27.10.2020 по делу № 066/01/11-72/2020, которым признаны факты нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании направленных на демпинговое снижение цен в аукционах картелях (достижении соглашений) между ООО «Современные решения» (ИНН <***>) и ООО «Городское предприятие» (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>) в торгах0362200027319000022, 0162200011819003831, 01622000 U819003850;

ООО «Городское предприятие» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>) в торгах № 01622000J1819003172: ООО «Городское предприятие» (ИНН <***>), ИМ ФИО15 (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>) в торгах № 0362200027319000019; ООО «Городское предприятие» (ИНН <***>) с номерами извещений 0362200027319000015, 0162200011819002230.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Современные решения», ИП ФИО1 выражается в том, что названные субъекты при осуществлении хозяйственной деятельности имело возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, направленного на защиту конкуренции, однако не только не приняло к тому мер, но и осуществило согласованные действия с другими хозяйствующими субъектами, направленные на ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Современные решения», ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 2 ст. 14.32 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Современные решения», ИП ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3. п. 4 примечания ст. 14.32 КоАП РФ), не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

Таким образом, штраф в сумме 117 320 руб. назначен ООО «Современные решения», а также штраф в размере 40 000 руб. назначен ИП ФИО1 правомерно, оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановлениеот 09.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5405/202, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-5266/2020 об административном правонарушении от 13.01.2021 вынесены в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв