Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Качуриной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сысертский электротехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя – ФИО1 (доверенность),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 62-13-5/дв от 10.09.2013, доверенность № 339 от 02.09.2013г.).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо просит произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в порядке процессуального правопреемства.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, произведена замена стороны.

При отсутствии возражений сторон суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.

ОАО «Сысертский электротехнический завод» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и просит отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.07.2013г. № 62-13-225/пн о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в отдел организации и проведения контрольно-надзорных мероприятий Регионального отделения 21.09.2012г. (вх. 62-12-73/ж юр.) поступило обращение акционера ОАО «Сысертский электротехнический завод» ООО «Вагран», содержащее сведения о возможном нарушении действующего законодательства РФ о ценных бумагах в части раскрытия информации ОАО «Сысетский электротехнический завод».

В обращении, в частности, указано, что в размещенном по адресу http://www.e-disclosure.azipi.ru/organization/842393/ списке аффилированных лиц общества на 30.06.2012 отсутствует ясность по датам наступления оснований (например, у некоторых членов Совета директоров Общества дата наступления оснований - 2008, 2010), после проведенного 04.09.2012 годового общего собрания акционеров обществом также не размещены изменения в список аффилированных лиц.

В соответствии с поручением Руководителя Регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе № 62-12-222-03/пч от 27.09.2012г. заинтересованным лицом в период с 27.09.2012г. по 27.03.2013г. проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Сысертский электротехнический завод» на соответствие законодательству РФ о ценных бумагах и соблюдение прав инвесторов.

В отдел регистрации выпусков и мониторинга информации на рынке ценных бумаг Регионального отделения 17.04.2013г. (вх.62-13-208-03/сз) поступила служебная записка, содержащая сведения о том, что по результатам проведения камеральной проверки установлены факты нарушения обществом порядка раскрытия информации в сети Интернет: раскрытые в сети Интернет списки аффилированных лиц не содержат текст изменений, произошедших в указанных списках.

Так, список аффилированных лиц, составленный по состоянию на 30.06.2012, содержит сведения о членах совета директоров Общества ФИО3, ФИО4, Е.Е. ФИО1, в отношении которых дата наступления основания указана 06.08.2008. Список аффилированных лиц, составленный по состоянию на 30.09.2012 (после проведения годового общего собрания акционеров - 04.09.2012) содержит аналогичный список без указания изменений в список аффилированных лиц.

При рассмотрении фактов, указанных в Служебной записке 24.04.2013 установлено следующее:

1. На странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.azipi.ru/organization/842393/, используемой Обществом для раскрытия информации, раскрыт список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 2 квартала 2012 (на 30.06.2012). В данном списке аффилированных лиц в отношении членов совета директоров Общества указаны даты наступления оснований, в силу которого лицо признается аффилированным:

ФИО4 - 06.08.2008;

ФИО5 - 14.10.2010;

ФИО1 - 06.08.2008;

ФИО6 - 14.10.2010.

При этом, установлено, что 15.09.2011 на годовом общем собрании акционеров Общества (протокол б/н от 17.09.2011) избран совет директоров Общества в составе: ФИО1 ФИО4 ФИО7 ФИО5 ФИО6.

2. На странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.azipi.ru/organization/842393/, используемой Обществом для раскрытия информации, раскрыт список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 3 квартала 2012 (на 30.09.2012), на дату окончания 4 квартала 2012 (31.12.2012), 1 квартала 2013 (31.03.2013). В данных списках аффилированных лиц в отношении членов совета директоров Общества указаны даты наступления оснований, в силу которого лицо признается аффилированным:

ФИО4 - 06.08.2008;

ФИО5 - 14.10.2010;

ФИО1 - 06.08.2008;

ФИО7 - 15.09.2011.

При этом, установлено, что 04.09.2012 на годовом общем собрании акционеров Общества (протокол б/н от б/д) избран совет директоров Общества в составе: ФИО1 ФИО4 ФИО7 ФИО5 ФИО8.

Таким образом, в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ:

нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, а именно,

- раскрытие недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, содержащейся в списке аффилированных лиц, составленного на дачу 30.06.2012 о дате наступления основания аффилированности в отношении членов совета директоров Общества ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6;

- раскрытие недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, содержащейся в списках аффилированных лиц, составленных на даты 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013, о дате наступления основания аффилированности в отношении членов совета директоров Общества ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 г. и вынесено постановление от 12.07.2013г. № 62-13-225/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг.

Поскольку в отношении раскрытия недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, содержащейся в списке аффилированных лиц, составленного на дату 30.06.2012 о дате наступления основания аффилированности в отношении членов совета директоров Общества ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 срок давности привлечения к административной ответственности истек, Общество привлечено к административной ответственности за раскрытие недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, содержащейся в списках аффилированных лиц, составленных на даты 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Приказом ФСФР России от 04.10.2011г. № 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 8.5.1 Положения Общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п. 8.5.3 Положения Общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с п. 8.5.4 Положения текст списка аффилированных лиц Общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Статья 4 Федерального закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определяет понятие аффилированного лица, а именно, аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность: аффилированными лицами юридического лица являются в том числе, член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

В связи с тем, что на годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 04.09.2012, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 избраны в состав совета директоров Общества, датой наступления оснований аффилированности в отношении указанных членов Совета директоров является 04.09.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении указанных лиц список аффилированных лиц содержит иные даты наступления аффилированности:

ФИО4 - 06.08.2008;

ФИО5 - 14.10.2010;

ФИО1 - 06.08.2008;

ФИО7 - 15.09.2011,

что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в действиях Общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в раскрытии недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, содержащейся в списках аффилированных лиц, составленных на даты 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2013, о дате наступления основания аффилированное в отношении членов совета директоров общества - ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7

Грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что совершенное правонарушение по характеру и степени общественной опасности не представляет собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, учитывая фактическое исполнение обществом возложенных на него обязанностей, суд признает правонарушение по характеру малозначительным.

При применении малозначительности суд учитывает следующее: Общество не имело намерений скрыть информацию, поскольку на странице в сети Интернет 1 http://www.e-disclosure.azipi.ru/organization/842393/ Обществом раскрыты списки аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3 квартала 2012 года (30.09.2012), на дату окончания 4 квартала 2012 года (31.12.2012), на дату окончания 1 квартала 2013 года (31.03.2013), указанные списки являются полными (содержат всех членов аффилированных лиц), неверной является только дата наступления состояния аффилированности.

При этом раскрытие списка аффилированных лиц с неверно указанной датой наступления аффилированности не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, не привело к нарушению прав акционеров и иных лиц. Причинения какого-либо ущерба, других нарушений в ходе проведения проверки не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.07.2013 г. № 62-13-225/пн следует признать незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.07.2013 г. № 62-13-225/пн о привлечении Открытого акционерного общества «Сысертский электротехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А.Хомякова