Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С.Вылегжаниной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-32233/2017по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский монолит" (ИНН 6670408163, ОГРН 1136670018836, далее – ООО «Уральский монолит») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, далее – Свердловское УФАС России) об оспаривании решения от 26.05.2017 и предписания №811-3,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Демидовская городская больница", Департамент государственных закупок по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.04.2016 С.Ф. Пак, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №97 от 31.07.2017 ФИО1, предъявлено удостоверение;

от ГБУЗ СО "Демидовская городская больница": представитель по доверенности от 20.02.2017 ФИО2, предъявлен паспорт;

от Департамента государственных закупок по Свердловской области: представитель по доверенности от 01.03.2017 Е.В, Юровских, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский монолит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании решения по жалобе №811-З от 26.05.2017 и предписания №811-3 от 26.05.2017 недействительными. Также заявитель просит суд признать незаконными действия комиссии заказчика по отклонению части 1 заявки ООО «Уральский монолит», код закупки №0162200011816002374.

В судебном заседании 02.08.2017 заявителем представлено уточнение требований, просит суд:

- признать незаконными действия аукционной комиссии по отклонению части 1 заявки ООО «Уральский монолит» на участие в аукционе, обязать комиссию в лице Департамента государственных закупок Свердловской области вынести решение о допуске заявки на участие в аукционе;

- возобновить размещение заказа, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок участников аукциона;

- признать незаконным решение Свердловского УФАС России от 26.05.2017по жалобе №811-З в части признания необоснованной жалобы по указанной закупке. Уточнение предмета заявленных требований принято судом.

В судебном заседании представителем ООО «Уральский монолит» в порядке ст.49 АПК РФ заявлено устное ходатайство об отказе от требований в части признания предписания №811-3 недействительным как не нарушающее прав заявителя.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство удовлетворил.

Заинтересованным лицом представлены отзыв и материалы проверки, заинтересованное лицо считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" представлен отзыв, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0162200011816002374 и аукционная документация на выполнение работ по капитальному ремонту здания объединенной женской консультации ГБУЗ СО "Демидовская городская больница" (здание женской консультации, назначение: нежилое, литер А), расположенного по адресу: <...>

Начальная (максимальная) цена контракта составила 43403446 руб. 02 коп.

Аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, по ее итогам составлен протокол.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.05.2017 участнику аукциона (заявка на участие №5) отказано в допуске к аукциону на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной пп.»б» п.3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе , а именно: при описании технических характеристик объекта закупки в части пунктов 11,52,74 участник не указал конкретные значения по предусмотренным частью 2 аукционной документации «Описание объекта закупки» показателям.

ООО «Уральский монолит» обратилось с жалобой в Свердловский УФАС России о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО "Демидовская городская больница", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок по Свердловской области, его комиссией при осуществлении спорной закупки положений Закона о контрактной системе.

В обоснование жалобы ООО «Уральский монолит» ссылается на нарушение комиссией порядка отбора участников закупки и считает, что заявка неправомерно признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

ПО результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России принято решение №811-З от 26.05.2017, которым жалоба признана необоснованной (пункт 1 решения), в действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» выявлено нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения). Также антимонопольным органом вынесено предписание №811-З от 26.05.2017 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе, аннулирования закупки путем отзыва извещения №0162200011816002374 способом, которым оно было размещено.

Полагая, что решение Свердловского УФАС России является необоснованным, ООО «Уральский монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно частям. 1, 3 , 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

2) конкретные показатели (характеристики) используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно Инструкции представляемые участником закупки характеристики товаров должны соответствовать характеристикам, указанным в части 2 «Описание объекта закупки». Участник закупки должен предложить конкретные показатели с учетом значений, содержащихся в документах, которые регламентируют требования к качеству поставляемого товара данного вида (ГОСТ, СНиП и т.п.), если такое требование имеется в части 2 «Описание объекта закупки» и с учетом ограничений, установленных заказчиком. Требования к упаковке и маркировке товаров, определенные в государственных стандартах для участников закупки являются обязательными. Характеристики используемого товара должны быть указаны четко и трактоваться однозначно. При описании характеристик не допускается применение слов «должен», «должен быть», «может быть», «эквивалент», «менее», «более» и т.п. слов, которые не позволяют однозначно трактовать такие характеристики (за исключением случаев, если в паспорте производителя характеристик товара, указываются с применением слов «не более», «не менее», «плюс/минус», в диапазонных значениях). Сопровождаемые словами «не ниже», «не выше», «лучше» и т.п. характеристики классов, сортов и т.д., относятся к качественным свойствам товара, а не к цифровому обозначению класса, например, классы воспламеняемости В1 и В2 по своим потребительским свойствам выше В3, следовательно класс В4 в ответ на класс «не ниже В3» не будет удовлетворять требованиям документации. Знак «;» приравнивается в союзу «или». Знак «-» разделяет минимальное и максимальные значение характеристики. Слова «до», «менее», «более» и т.п. стоящие перед показателями размеров, относятся ко всем величинам. Знак «/» эквивалент знака «,», за исключением его использования в физических величинах, присоединительных размерах, а также системах электропитания. Знак «*» означает, что участник должен указать конкретный показатель в виде диапазонной величины».Символ «:» означает, что участнику закупки следует предоставить в заявке конкретный показатель в отношении каждого параметра, следующего после данного знака с учетом требований заказчика, предваряющих данный символ.

Как следует из части 2 аукционной документации «Описание объекта закупки» заказчиком установлены следующие требования:

п. 11 Переход стальной приварной: должен соответствовать ГОСТ 17378-2001 и ГОСТ 17380-2001; переход концентрический иди эксцентрический, исполнение 1 или 2, условный проход DN 100 наружный диаметр торца D1 не более 108 мм Т не менее 3,2 мм. Т1 более 2,9 мм. Меньший наружный диаметр торца D1 не более 76 мм. Больший внутренний диаметр торца d не менее 82,8 мм;Меньший внутренний диаметр торца d1 не более 70,3 мм. Масса не менее 0,60 кг.

п. 52 Бетон: должен соответствовать ГОСТ 26633-2015, класс по прочности на сжатие не ниже B 12,5. Требуемая марка по водонепроницаемости не ниже W4;марка по морозостойкости по первому базовому методу F1 не менее 75. Бетон должен быть тяжелый. Наибольшая крупность заполнителя, мм 20-40.

п. 74 Видеокамера уличная цветная: цветная видеокамера SONYSuperHADCCDII 1/3”” или эквивалент, высокого разрешения: 600 твл – в дневном режиме;650 твл – в ночном. Должна иметь настроенный вариофокальный объектив, работающий в диапазоне фокусных расстояний не уже, чем от 3,8 до 9,5 мм. Требуется блок ИК-подсветки (не менее 2 светодиодов), обеспечивающими изображение в полной темноте на дистанции до 25 м., требуется режим «день/ночь».

Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.05.2017, заявка №5 была отклонена в связи с тем, что при описании объекта закупки участник не указал конкретные показатели по следующим позициям:

- п. 11 Переход стальной приварной не указан показатель: «меньший внутренний диаметр торца, d1», тогда как частью 2 Описания объекта закупки установлено требование: «не более 70,3 мм;

- п. 52 Бетон не указан показатель: «марка по морозостойкости по первому базовому методу F1», тогда как частью 2 Описания объекта закупки установлено требование: «не менее 75»;

- п. 74 Видеокамера уличная цветная не указано значение высокого разрешения в ночном режиме, тогда как частью 2 Описания объекта закупки установлено требование: «650 твл.».

Спорным между сторонами является вопрос о соответствии заполнения заявки требованиям аукционной документации, в частности, Инструкции по ее заполнению. Заявитель исходит из того, что им надлежащим образом были соблюдены требования заказчика в части технических характеристик по спорным позициям, поскольку при заполнении заявки в части описания товаров учитывались требования Инструкции. Согласно Инструкции по заполнению заявки знак «;» приравнивается к союзе «или», что позволило при указании характеристик товара: Переход стальной приварной (п. 11) не указывать показатель: «меньший внутренний диаметр торца, d1»; при описании характеристики бетона (п.52) не указывать марку по морозостойкости бетона; при указании характеристик Видеокамеры уличной цветной (п.74) не указывать значение высокого разрешения в ночном режиме.

Довод заявителя о том, что инструкцией значение знака «;» установлено как «или» и в связи с чем в заявке указаны не все показатели, правомерен.

Вместе с тем, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы и возражения сторон в порядке ст.71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Необходимым основанием для признания решения недействительным в силу положений ст.198,201 АПК РФ является нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

УФАС России по Свердловской области, в ходе проверки доводов жалобы, признало, что документации об электронном аукционе составлена заказчиком с нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком в Инструкции некорректно изложено описание значения знака точка с запятой («;»), что не позволило корректно заполнить участникам закупки свои заявки. Вместе с тем признала обоснованным отклонение заявки с порядковым номером 5, по причине несоответствия первой части заявки требованиям документации об аукционе, поскольку отсутствовавшие в заявке показатели являлись обязательными и требовали указания в силу технических требований. Так, показатель меньший наружный диаметр торца переходов (Д1) является обязательным в силу требований ГОСТ 17378-2001, ГОСТ 17380-2001.

В данном случае оснований считать, что оспариваемым решением в части признания жалобы необоснованной нарушены права заявителя, суд не усматривает, поскольку спорная закупка на основании выводов, изложенных в решении и предписании, аннулирована путем отзыва извещения №0162200011816002374 и у общества имелась возможность реализовать свое право на участие в закупке путем подачи заявки.

Следовательно, решение Свердловского УФАС России, исходя из конкретных обстоятельств спора, признанию недействительным не подлежит.

ООО «Уральский монолит» заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части требования о признании недействительным предписания №811-З от 26.05.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Уральский монолит» от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части оспаривания предписания Свердловского УФАС России №811-З от 26.05.2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Производство по делу в части признания недействительным предписания №811-3 от 26.05.2017 прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова