Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания»

коткрытому акционерному обществу «Нижнетагильский металлургический комбинат»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

о взыскании 143148 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2008г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 143148 руб. 63 коп., в том числе 120990 руб. 16 коп.- задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №ДГНТ3Т000651 от 01.01.2008г. и 22158 руб. 47 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на основании п.7.3 договора за период с 14.05.2008г. по 31.10.2008г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 55000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку при проверке поступившего от истца товара ответчиком была обнаружена недостача товара на общую сумму 25038 руб. 42 коп., кроме того, в отношении исковые требований в части взыскания пени истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истец пояснил, что согласен с доводами ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании суммы пени по договору поставки №ДГНТ3Т000651 от 01.01.2008г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ДГНТ3Т000651 от 01.01.2008г., в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора в период с 11.01.2008г. по 01.08.2008г. истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 2815512 руб. 70 коп.

Указанная сумма перечислена ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по счету.

Между тем истец ссылается на то, что 25.08.2008г. в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 120980 руб. 92 коп. Однако товарная накладная №306 от 25.08.2008г. на сумму 120980 руб. 92 коп. ответчиком не подписана, предъявленная истцом счет-фактура №306 от 25.08.2008г. ответчиком не оплачена.

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.4.1. договора приёмка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя на основании накладных и документов о качестве.

Как указал истец поставка товара ответчику по товарной накладной №306 от 25.08.2008г. на сумму 120980 руб. 92 коп. осуществлялась транспортной организацией - ООО «Деловые Линии» (третье лицо), о чем свидетельствует накладная №Чл0004478 от 28.08.2008г.

Согласно накладной ООО «Деловые Линии» №Чл0004478 от 28.08.2008г. в ней имеется два количественно измеряемых и точно определённых параметра груза - это число тарных мест и вес товара, в накладной поставщика таких параметра три - число тарных мест, вес груза и количество штук товара. Вес и количество тарных мест в накладной транспортной компании и накладной грузополучателя совпадает.

Переданный истцом товар был получен ответчиком по накладной №Чл0004478 от 28.08.2008г. в отсутствие претензий по количеству фактически принятого товара, что подтверждается подписью представителя ответчика на данной накладной.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами, и иными правовыми актами регулирующими деятельность транспорта.

При этом в случае получения от органа транспорта груза без проверки количества мест, веса и состояния его, покупатель в порядке, установленном Правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Однако никаких отметок о расхождении товара на накладной №Чл0004478 от 28.08.2008г. не имеется, в связи с чем суд делает вывод о том, что переданный истцом товар был получен ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора в случае обнаружения недостачи товара покупатель в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков направляет письменное уведомление об обнаруженных недостатках поставщику телеграммой или заказным письмом с уведомлением.

На основании акта, составленного ответчиком, приёмка товара началась 05.09.2008г., закончилась 09.09.2008г. Между тем претензия о недостаче была составлена 12.09.2008 г. Таким образом, сроки, указанные в договоре на предъявление претензий по недостаче - 24 часа, ответчиком пропущены.

В соответствии с приложениями к договору поставки №ДГНТ3Т000651 от 01.01.2008г. оплата производится ответчиком через 30 дней после поставки.

Однако поставленный истцом товар ответчиком в установленный договором срок не оплачен. Задолженность ответчика составляет 120990 руб. 16 коп. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России в день, но не более 10%

В соответствии с п. 7.2 договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору. Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата штампа почтового отделения адресата на уведомлении о вручении почтового отправления адресату считается датой предъявления претензии. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 30 календарный дней с даты ее предъявления.

Таким образом, сторонами в заключенном ими договоре установлена обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, возникших при исполнении названного договора, и четко определен срок рассмотрения претензии.

Имеющиеся в материалах дела претензии №542 от 15.09.2008г., №555 от 12.09.2008г., направленные в адрес ответчика, содержат только требование об оплате суммы основного долга. Доказательств соблюдения истцом согласованного сторонами досудебного порядка разрешения спора в части требования о взыскании пени суду не представлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании пени в сумме 22158 руб. 47 коп., спор в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению на сумму основного долга - 120990 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., в том числе услуг за оформление настоящего иска в сумме 10000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 34043 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что расходы за оформления иска в сумме 10000 руб., являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, соразмерности, поскольку дело не представляет особой сложности и не содержит большого объема документов, требующих изучения.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд уменьшает сумму расходов за оформление иска в два раза до 5000 руб. и считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 29043 руб.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17257 руб. 94 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ. В части оставления иска без рассмотрения уплаченная истцом сумма госпошлины возвращается из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания» 120990 руб. 16 коп. основного долга и 17257 руб. 94 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3687 руб. 61 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

2. В части требования о взыскании пени в сумме 22158 руб. 47 коп. иск оставить без рассмотрения.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания» из федерального бюджета Российской Федерации 1775 руб. 37 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №849 от 31.10.2008г. в составе общей суммы 5462 руб.98 коп. Подлинное платежное поручение №849 от 31.10.2008г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина