Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №200-юр/10324 от 10.07.2017, паспорт.

от ответчика ФИО2, директор, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ответчик) о расторжении договора №С17-0423 на оказание услуг механизации на основании пп.1 пп.2 ст. 450 ГК РФ.

Определением от 31.01.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05 марта 2018 года на 10 час. 00 мин.

От ответчика 26 февраля 2018 года через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, указывает на неправомерные действия истца в исполнении договора №С17-0423 на оказание услуг механизации; просит расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 451 ГК РФ. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 05.03.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов приложенных к исковому заявлению. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 05.03.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11 апреля 2018 года на 10 час. 00 мин.

От истца 27.03.2018 года через систему "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

От ответчика 11.04.2018 года через систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения на исковые требования.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.04.2018 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковые требования.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2018 года судебное разбирательство отложено на 25.04.2018 года на 10 час. 30 мин.

От истца 24.04.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к исковому заявлению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов заявок на постановку шифра, выдачу временных пропусков, копии извещений о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, копии Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, Штатного расписания №7 на период 1 год с 01.01.2017 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между акционерным обществом «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфастрой» на основании протокола №759657-2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов по запросу цен на право заключения договора на оказание услуг механизации от 19.01.2017 (закупка №31604555913) 15.02.2017 заключен договор №С17-0423 (далее – договор) на оказание услуг механизации на сумму 7841000 руб. 01 коп., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги механизации на объекте Свердловская область, г. Лесной по заявке заказчика (предоставлять строительные машины и механизмы с экипажем, имеющим удостоверение на право управления ими (Приложение №1)), а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги установленную плату.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года.

Заказчик подает заявку на механизмы в письменном виде, не позднее, чем за два рабочих дня до оказания услуг (пункт 1.2 договора).

Как указывает истец, заказанные механизмы не были представлены.

В письме от 0506.2017 №32/03 ООО «АльфаСтрой» сообщило о том, что не может выполнить свои обязательства по договору в связи с отсутствием пропусков на объект.

Письмом от 17.07.2017 №200-8/10709 заказчик потребовал от исполнителя приступить к исполнению договорных обязательств. Письмо осталось без ответа.

Письмом от 24.11.2017 №200-юр/18781 истец направил исполнителю претензию о невыполнении обязательств по договору.

По состоянию на 10.01.2018 года исполнитель не преступил к оказанию услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора №С17-0423 от 15.02.2017 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, закупка на право заключения договора на оказание услуг механизации (№ 31604555913) проводилась истцом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единым отраслевым стандартом закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07 февраля 2012 № 37 (далее - Стандарт закупок).

Закупочная документация включала в себя Том 1 «Общая и коммерческая часть», Том 2 «Техническая часть», проект договора и была опубликована в полном объеме.

Ответчик имел возможность предварительно ознакомиться со всеми условиями предлагаемой истцом закупки и оценить свои возможности участия в ней.

Согласно извещению о проведении закупки Тома 1 «Общая и коммерческая часть» (стр. № 4) все необходимые сведения о составе и объеме услуг были приведены в Томе 2 закупочной документации. В подразделе 3 раздела 3 «Требования к услугам» Тома 2 закупочной документации указано, что объект, на который должна представляться техника, находится на территории ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (режимная территория), оформление пропусков на технику и персонал входит в объем представляемых услуг, т.е. в предмет договора.

В соответствии со статьей 9.2 Стандарта закупок условия заключаемого договора определяются при заключении договора с единственным поставщиком по результатам несостоявшейся конкурентной закупки - путем включения в исходный проект договора, прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров.

Согласно статье 9.3 Стандарта закупок преддоговорные переговоры проводятся:

а) по снижению цены договора (и/или единиц продукции) без изменения остальных условий договора;

б) по изменению объемов продукции не более чем на 10% и без увеличения единичных цен продукции с соответствующим изменением стоимости договора (если возможность таких изменений была предусмотрена закупочной документацией);

в) по сокращению сроков исполнения договора (его отдельных этапов) и (или) улучшению условий для заказчика: отмена аванса, улучшение технических характеристик продукции и т.д.;

г) по уточнению условий договора, которые не были зафиксированы в
проекте договора, закупочной документации и предложении лица, с которым
заключается договор;

д) по уточнению сроков исполнения договора (его отдельных этапов), если процедура закупки и подписание договора затягивается не по вине заказчика, в том числе вследствие рассмотрения жалобы в ЦАК, АК или в антимонопольном органе;

е) обусловленные изменениями законодательства или предписаниями органов государственной власти.

Запрещаются иные преддоговорные переговоры, направленные на изменение условий заключаемого договора по сравнению с указанным в ч. 1 ст. 9.2 в пользу лица, с которым заключается договор.

Таким образом, в соответствии со Стандартом закупок преддоговорные переговоры не предполагают изменения предмета закупки путем исключения части необходимых Заказчику услуг.

Кроме того, в извещении о проведении закупки Тома 1 «Общая и коммерческая часть» (стр.4) указано, что форма и все условия проекта договора (Часть 3 «Проект договора») являются обязательными. Встречные предложения не допускаются. При этом не считаются встречными предложения по формулировкам условий договора, направленным на устранение нарушений действующего законодательства РФ или исправление грамматических ошибок.

Подписание сторонами протокола разногласий от 05.04.2017 к договору от 15.02.2017 № С17-0423 имело целью устранение грамматической ошибки, содержащейся в пункте 2.2 Договора («расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующего за отчетным....»), а также исключение пункта 6.2 Договора, содержащего положения о рейтинге деловой репутации исполнителей, с учетом спорности вопроса о возможности ведения Госкорпорацией «Росатом» указанного рейтинга.

Внесение иных изменений в текст заключаемого договора по сравнению с опубликованной закупочной документацией противоречит требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов и может быть расценено как нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с изложенным, ответчику было отказано во внесении в текст договора предложенных им изменений.

Тем не менее, договор в редакции протокола разногласий был подписан обеими сторонами.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмо ответчика от 05.06.2017 № 32/03 не содержит информации о невозможности оформления ответчиком необходимых пропусков и просьбы оказать содействие. Напротив, в указанном письме ответчик сообщает, что находится в процессе исполнения обязательства по оформлению пропусков, однако ему необходимо дополнительное время для завершения процедуры.

Довод ответчика о нарушении истцом условий договора при направлении заявок в электронной форме нельзя признать обоснованным.

Пункт 1.2. договора говорит о необходимости направления заявки исполнителю в письменном виде. Иные требования к форме заявки договором не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Адрес электронной почты, на который отправлялись заявки истца, является официальным адресом электронной почты ответчика, указанным в статье реквизиты договора.

В материалах дела содержится ответ на заявку истца, в котором с адреса электронной почты ответчика 01.08.2017 сообщается о продолжении оформления пропусков.

Таким образом, направляя заявки на указанный в договоре электронный адрес, истец исполнил требования договора к письменной форме направления заявок.

Кроме того, получение заявок ответчиком не отрицается. Вместе с тем, каких-либо возражений по форме их направления и содержанию ответчик не представил.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, доводы о неисполнении заказчиком встречного обязательства по предоставлению заявок и обеспечению допуска сотрудников на площадку, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик обращался в заказчику с требованием о предоставлении заявок и выдаче соответствующих пропусков, указывал на невозможность выполнения работ в срок в связи с отсутствием таковых, в материалы дела не представлены.

Сведений о том, что работы приостанавливались подрядчиком со ссылкой на положения статьи статья 719 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае договор подряда был заключен по результатам закупки (№ 31604555913) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единым отраслевым стандартом закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07 февраля 2012 № 37.

Таким образом, срок выполнения работ был установлен в рамках конкурсных процедур. Согласие подрядчика выполнить работы в установленные сроки позволило ему заключить договор подряда с ООО «АльфаСтрой». Учитывая изложенное, подрядчик должен был понимать условия выполнения работ и сообразно этому определить сроки их выполнения.

Как установлено судом, работы по договору ответчиком выполнены не были.

Истец не получил в свое распоряжение результат работ, на что рассчитывал при заключении договора. Такое нарушение подрядчиком договорных обязательств является существенным и служит основанием для его расторжения.

Указанное обстоятельство расценено как существенное нарушение условий договора подряда, что влечет за собой право заказчика требовать расторжения данного договора в судебном порядке применительно к положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлеющими удовлетворению, считает необходимым расторгнуть договор на оказание услуг механизации от 15.02.2017 (закупка №31604555913) №С17-0423 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор на оказание услуг механизации от 15.02.2017 (закупка №31604555913) №С17-0423 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова