Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Октябрьского района города Екатеринбурга» (ИНН 6662090991, ОГРН 1026605423096) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН 660804472, ОГРН1026605252178)об изменении условия договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца Марков Ю.В., представитель по доверенности от 29.12.2014, паспорт.

от ответчика Барабанова Н.И., представитель по доверенности №74/05/02.06.1-04 от 11.01.2015, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Октябрьского района города Екатеринбурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик) об обязании ответчика внести изменения в расчет по договору аренды объекта муниципального фонда №59000576 от 23.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016, применив коэффициент территориального расположения в размере 1,0 на период действия договора с 20.01.2016 по 20.01.2021.

Определением от 08 июля 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.08.2016 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в отзыве. Отзыв с приложенными в его обоснование документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.09.2016 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения. Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства истца.

Представитель истца в судебном заседании 19.10.2016 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика внести изменения в расчет по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №59000576 от 23.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016, применив коэффициент территориального расположения в размере 1,0 на период действия договор с 20.01.2016 по 20.01.2021; об обязании ответчика внести изменения в расчет за фактическое пользование арендуемыми помещениями за декабрь 2015, январь 2016, применив коэффициент территориального расположения в размере 1,0 руб.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

С учетом изложенного указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнение к отзыву суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен Договор №59000576 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, встроенное, пристроенное к жилому или нежилому зданию, отдельно-стоящее здание, сооружение, строение – нужное подчеркнуть (далее – объект), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.42а, литер А, А1, А2, нежилое помещение, общей площадью 94,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: помещения №№5-8, 16, 17 (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2012 66 АЕ 382538, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:531:42а:00), материал стен – кирпич, с отдельным входом, применяется коэффициент степени благоустройства – 0,7 (отсутствуют ГВС, ХВС, канализация), коэффициент территориального расположения – 1,8, общей площадью 94,2 кв.м., из них без подвала для использования по назначению: под конторское (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016).

Согласно пункту 1.2 договора аренды, договор действует с 20.01.2016 до 20.01.2021.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды содержит все существенные условия и является заключенным.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2016, изменением в акт приема-передачи муниципального объекта (нежилого помещения) арендатору от 14.03.2016, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика, и сторонами не оспаривается.

Не согласившись с изменением условия договора аренды в части коэффициента территориального расположения 2,0, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 18.1 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 72/48 расчет размера арендной платы за передаваемый объект производится путем умножения базовой ставки на площадь объекта и корректировочные коэффициенты к базовой ставке. Расчет арендной платы не включает налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, арендная плата за переданный по Договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету (если объектом является нежилое помещение).

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (пункт 4.2 договора).

Согласно расчету арендной платы на 2016 год (от 11.02.2016),являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, поправочный коэффициент на степень благоустройства составляет 1.0; коэффициент территориального расположения составляет 1,0.

Истец 19.02.2016 обратился к ответчику с заявлением об уменьшении коэффициента по степени благоустройства до 0,7, в связи с отсутствием в арендуемых помещениях ХВС, ГВС, канализации. 14.03.2016 комиссией был проведен осмотр помещения и составлен акт, отсутствие объектов благоустройства было удостоверено, коэффициент понижен.

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2016 редакция п. 1.1 договора аренды была изменена и изложена в новой редакции, согласно которой коэффициент степени благоустройства снижается до 0,7, а размер коэффициента территориального расположения не оговаривался, расчет арендной платы не выдан.

Ответчик 23 мая 2016 предоставил истцу новый расчет арендной платы, в котором коэффициент степени благоустройства был понижен, согласно редакции дополнительного соглашения, завышен коэффициент территориального расположения с 1,0 до 2,0, при этом новый расчет произведен с января 2016.

В ранее действовавшем договоре аренды арендная плата на 2015 год составляла 19550 рублей 90 копеек, коэффициент благоустройства составлял 0,7, территориальный коэффициент 1,0. По расчету от 11.02.2016, с применением территориального коэффициента 1,0, коэффициента благоустройства 1,0 ежемесячная плата за арендуемые помещения выросла до 27578 рублей 55 копеек, а по расчету от 23.05.2016, с применением территориального коэффициента 2,0, коэффициента благоустройства 0,7 арендная плата выросла до 38609 рублей 97 копеек

Истец с новыми ставками расчета не согласился и направил ответчику письмо №334 от 31.05.2016 с просьбой применить коэффициент по территориальному расположению объекта недвижимости в размере 1,0 согласно Постановлению Главы города Екатеринбурга № 1007 от 20.03.2008.

Ответчик направил 09.06.2016 ответ №02.19.12/001/1581, согласно которому коэффициент территориального расположения применяется для государственных учреждений, деятельность которых финансируется только из бюджета субъекта РФ (иные источники финансирования отсутствуют).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

На основании п. 8 приложения к Постановлению Главы города Екатеринбурга №1007 от 20.03.2008, при расчете арендной платы для государственных учреждений, деятельность которых финансируется из федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации, а также при расчете арендной платы для органов государственной власти Российской Федерации к базовой ставке арендной платы не применяется коэффициент территориального расположения.

В соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные учреждения финансируются в виде субсидий на выполнение ими государственного задания, при этом они могут иметь иные источники дохода, которые ограничены законодательством и Уставом этих учреждений.

Согласно п.3 Устава Центра, государственное автономное учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником Центра является Свердловская область. Источником финансирования Центра является субсидия из бюджета Свердловской области на выполнение государственного задания

Согласно п.21 Устава учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области № 1560-ПП от 18.12.2013, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов истца могут быть иные источники, не запрещенные действующим законодательством, но при этом, согласно п. 13 Устава, истец не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Предметом деятельности автономного учреждения является организация социального обслуживания населения, которая представляет собой деятельность по удовлетворению потребности граждан в социальных услугах.

Основными видами деятельности являются: предоставление материальной помощи в натуральной виде; социальное обслуживание населения на дому; консультативная помощь по вопросам социально- бытового и социально-медицинского обеспечения жизнедеятельности, психолого-педагогической помощи, социально-правовой защиты; социальное обслуживание в дневное время граждан пожилого возраста и инвалидов, а также совершеннолетних лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации: -Срочное социальное обслуживание; социальная услуга «социальное такси»; социальная услуга по временному обеспечению техническим средствами ухода, реабилитации и адаптации; социальная услуга по обеспечению отдельных категорий граждан протезно-ортопедическими изделиями; оказание бесплатной юридической помощи гражданам по вопросам, относящимся к компетенции автономного учреждения.

Согласно п. 16 вправе осуществлять иные виды деятельности: сопровождение детей вне дома: организация и проведение культурно-досуговых мероприятий; организация мероприятий по привлечению средств для оказания помощи малоимущим гражданам и семьям с детьми; оказание помощи гражданам в овладении компьютерной грамотности; организация занятий по способностям; распространение и популяризация среди населения деятельности социальных служб; содействие в бытовом устройстве и налаживании семейного быта; уборка жилых помещений; организация транспортных услуг; оказание медицинских услуг в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности; предоставление услуг общественного питания: предоставление услуг по пошиву и ремонту одежды; стационарное социальное обслуживание без предоставления проживания.

Список видов услуг закрытый, другими видами деятельности истцу заниматься запрещено, следовательно, другие источники дохода отсутствуют.

Согласно закону Свердловской области от 03.12.2014 №108-03 «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области, в зависимости от категории, к которой принадлежит гражданин, истец предоставляет услуги бесплатно, либо с частичной оплатой, либо платно. Тарифы на социальные услуги утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.01.2015 № 162 -ПК.

В соответствии п. 3 Устава, истец является некоммерческой организацией, следовательно, не создан для извлечения прибыли. От общих затрат на содержание учреждения процент платных услуг составляет 2,38 %.

В арендуемых помещениях находится отделение срочного социального обслуживания, занимающееся выдачей б/у одежды малоимущим гражданам и лицам без определенного места жительства и занятий и организационно-методическое отделение, осуществляющее обучение компьютерной грамотности гражданам пожилого возраста на безвозмездной основе. Деятельность учреждения несет социальную нагрузку, от аренды указанных помещений не предусматривается получение прибыли.

Истец ранее имел договорные отношения с ответчиком. В ранее действовавшем договоре аренды № 59000377, действовавшем с 01.12.2012 по 30.11.2015 был применен коэффициент территориального расположения 1,0, коэффициент благоустройства 0,7. Арендная плата согласно расчету на 2015 год составляла 19550 рублей 90 копеек ежемесячно.

При перезаключении договора на очередной срок истец рассчитывал на прежние условия расчета арендной платы.

Таким образом, поскольку истец является государственным автономным учреждением, деятельность которых финансируется из бюджета, к истцу применим п. 8 Приложения к Постановлению Главы города Екатеринбурга №1007 от 20.03.2008, и в расчете арендной платы на 2016 год по договору аренды помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.42 А, должен быть применен коэффициент территориального расположения 1,0.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме 6000 руб.по платежному поручению №567 от 29.06.2016, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Внести изменения в Договор №59000576 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 23.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016 года, изложив пункт 1.1. после слов: «…г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.42а, литер А, А1, А2, нежилое помещение, общей площадью 94,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: помещения №№5-8, 16, 17 (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2012 66 АЕ 382538, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:531:42а:00), материал стен – кирпич, с отдельным входом, применяется коэффициент степени благоустройства – 0,7 (отсутствуют ГВС, ХВС, канализация)» в следующей редакции: «…, коэффициент территориального расположения – 1,0» и далее по тексту договора.

Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга внести изменения в расчет арендной платы по Договор №59000576 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 23.12.2015г., применив коэффициент территориального расположения 1,0 на период действия договора с 20.01.2016 по 20.01.2021 года.

3. Возвратить Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Октябрьского района города Екатеринбурга» (ИНН 6662090991, ОГРН 1026605423096) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению №567 от 29.06.2016.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова