Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

кУправлению государственной жилищной инспекции Свердловской области

с участием Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 24.08.2009 № 169,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 11.01.2009 № 0042-02/1,

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее – ЕКУГИ) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 22.07.2009 № 198 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Не оспаривая факт ненадлежащего содержания жилого дома, ЕКУГИ ссылается на то, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку обязанность содержания жилых помещений в многоквартирном жилом доме лежит на собственниках помещений – жителях данного дома.

Управление государственной жилищной инспекции доводы заявителя не признало, ссылаясь на неисполнение комитетом обязанности по организации содержания многоквартирного жилого дома, что привело к нарушению правил содержания дома и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с коллективным обращением жильцов дома № 82 по ул. Студенческая в г. Екатеринбурге прокуратурой Кировского района проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения федерального жилищного законодательства при обслуживании и содержании указанно жилого дома.

Проверкой установлены факты нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, выразившиеся в том, что в нарушение п.п. 3.2.9, 3.7.1, 4.7.1, 4.2.4.2, 4.8.2, 4.8.14, 5.6.5, пп. п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 в проверяемом доме не работает лифт, имеет место загрязнение побелки, окраски лестничной клетки, холлов на этажах, нарушено остекление лестничной клетки, имеются промочки по стояку канализации и с кровли, в помещениях подвала находится строительный мусор, нарушена система электропроводки, не обеспечен регулярный вывоз мусора с контейнерной площадки (акт проверки от 15.06.2009 № 03-01/889).

По результатам проверки прокурором постановлением от 07.07.2009 в отношении ЕКУГИ возбуждено дело об административном правонарушении, направленное для рассмотрения в жилищную инспекциею.

Инспекцией 22.07.2009 вынесено постановление № 198 о привлечении ЕКУГИ к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания ст. 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п.п. 3 и 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация содержания муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено проверкой, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 20.06.1997 № 309355 между ЕКУГИ и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургский хлебокомбинат» (далее - ЕМУП «ЕХК») передан в хозяйственное ведение ЕМУП «ЕХК». В силу п. 2.5.1 договора от 20.06.1997 № 309355 ЕМУП «ЕХК» обязано обеспечивать сохранность имущества и использовать его по целевому назначению, осуществлять его капитальный и текущий ремонт, а ЕКУГИ проводит проверки сохранности и эффективности использования закрепленного за предприятием имущества (п. 2.2.1 договора).

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 26.07.2001 № 865 данному жилому дому присвоен статус общежития, о чем в Едином реестре общежитий, расположенных на территории города Екатеринбурга, произведена учетная запись № 24-М от 26.07.2001.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 15.11.2006 №2073 жилой дом был исключен из числа общежитий, за исключением жилых помещений, заселенных покоечно.

На основании Распоряжения председателя ЕКУГИ - заместителя Главы Екатеринбурга от 04.05.2008 № 285-р «О приеме имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат», в состав местной казны г. Екатеринбурга» (с изменениями от 04.09.2008, от 23.01.2009) жилой дом № 82 по ул. Студенческая г. Екатеринбурга передан в состав местной казны г. Екатеринбурга, о чем между ЕМУП «ЕХК» и ЕКУГИ составлен соответствующий акт приема-передачи муниципального имущества от 10.02.2009.

Распоряжением председателя ЕКУГИ - заместителя Главы Екатеринбурга от 23.01.2009 № 10-р «О внесении изменений в Распоряжение председателя ЕКУГИ - заместителя Главы Екатеринбурга от 04.05.2008 № 285-р «О приеме имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат», в состав местной казны г. Екатеринбурга» (п. 1) в качестве предприятия, отвечающего за содержание жилого дома № 82 по ул. Студенческая г. Екатеринбурга определено ЕМУП «СУЭРЖ»; отделу ЕКУГИ по приемке объектов в муниципальную собственность предписано оформить договор с данным предприятием на организацию содержания дома до 01.04.2009.

Вместе с тем договор на организацию содержания и ведения учета многоквартирного жилого дома заключен ЕКУГИ с ЕМУП «СУЭРЖ» только 01.06.2009, техническую документацию на дом на основании данного договора ЕМУП «ЕХК» передало ЕМУП «СУЭРЖ» лишь 11.06.2009.

Таким образом, с 10.02.2009 по 01.06.2009 надлежащая эксплуатация жилого дома № 82 по ул. Студенческая не была обеспечена, меры, направленные на заключение договора на обслуживание, содержание и ремонт дома, не принимались, что привело к нарушению правил содержания и ремонта жилого дома.

Как указано выше, жилой дом № 82 по ул. Студенческая в г. Екатеринбурге передан в состав местной казны и является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 Положения «О Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26 (далее - Положение), полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета. Основными задачами Комитета являются, в частности, обеспечение контроля и анализа эффективности управления движимым и недвижимым муниципальным имуществом, за исключением земельных участков (п. 6 Положения). Комитет осуществляет функции контроля за использованием по назначению, сохранностью и воспроизводством объектов муниципальной собственности, в том числе имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных предприятий и учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам; осуществляет в пределах своих полномочий необходимые действия по устранению нарушений законодательства и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности; организует работу по повышению эффективности использования муниципальной собственности и др. (п. 7 Положения).

На основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.06.1999 № 66/2 «Об утверждении Положения «О порядке управления муниципальным имуществом, составляющим местную казну г. Екатеринбурга» контроль за сохранностью и целевым использованием имущества, входящего в состав местной казны, переданного в пользование (владение и пользование; владение, пользование и распоряжение) юридическим и физическим лицам, а также привлечение этих лиц к ответственности за ненадлежащее использование переданных объектов осуществляет Администрация города в лице Комитета по управлению городским имуществом в соответствии с условиями заключенных договоров о передаче имущества.

В ходе контроля Комитет по управлению городским имуществом по мере необходимости осуществляет проверки состояния переданного имущества и соблюдения условий договоров о передаче имущества (п. 17).

Таким образом, у ЕКУГИ имеется обязанность по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, из буквального толкования указанной нормы не следует, что под организациями, у которых ранее возникли обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, подразумеваются только специализированные организации, осуществляющие соответствующую уставную деятельность.

Как следует из материалов дела, в составе многоквартирного жилого дома, включенного в состав муниципальной казны, имеются жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а часть жилья относится к муниципальной собственности; к муниципальной собственности относятся и имеют статус общежития жилые помещения в данном доме, заселенные покоечно.

Данные жилые помещения находятся в ведении органа местного самоуправления, который выступает нанимателем жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Исходя из положений ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормативных актов представительного органа местного самоуправления ЕКУГИ осуществляет функции собственника данного муниципального имущества. При этом Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.2008 № ГКПИ07-1022) предусмотрена обязанность наймодателя систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования, находящегося в них; обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования дома и придомовой территории.

Кроме того, действующее законодательство в силу ст. 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предусматривает освобождение ЕКУГИ, как органа, осуществляющего управление и распоряжение объектами недвижимого имущества муниципальной собственности МО «город Екатеринбург», по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома в связи с переходом помещений в этом доме в частную собственность или в связи с расторжением договора на обслуживание этого дома.

Таким образом, необеспечение ЕКУГИ до момента передачи жилого дома в управление управляющей организации соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суд не принимает ссылку ЕКУГИ на отсутствие у него функций управления многоквартирным жилым домом. Кроме того, как уже было отмечено, по акту приема-передачи муниципального имущества от 10.02.2009 ЕКУГИ приняло жилой дом из ведения ЕМУП «ЕХК», а распоряжением от 23.01.2009 № 10-р ЕКУГИ приняло обязательства по организации содержания дома. В связи с этим у ЕКУГИ возникли возложены управленческие, организационные и контрольные функции в отношении муниципального имущества жилого дома № 82 по ул. Студенческой, а также долей в праве на общее имущество собственников жилых помещений этого многоквартирного дома.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила содержания жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и ЕКУГИ не оспаривается, что в ходе прокурорской проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

Суд не принимает довод ЕКУГИ о том, что многоквартирный жилой дом, в котором имеются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, не является объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Применяемое в ст. 7.22 КоАП понятие «жилое помещение» установлено ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Перечень помещений, относящихся к жилым помещениям, указан в ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, в соответствии с которой к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В связи с этим соответствующая обязанность по надлежащему содержанию возникает в отношении как жилых, так и вспомогательных помещений жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина полномочного представителя собственника в невыполнении своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением заключается как в невыполнении организационно-распорядительных мероприятий, связанных с содержанием жилого помещения, так и в нарушении обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также нарушение правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

ЕКУГИ как орган по управлению имуществом в течение длительного времени не принимал всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома и недопущению выявленных нарушений, поэтому виновен в совершении правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется, ЕКУГИ была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Срок давности привлечения к ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. П. Воронин