Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32380/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикаСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "САУТ-Ц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 991 261 руб. 66 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "САУТ-Ц" о взыскании задолженности по договору №10-14/03-0145/44-01/субп от 19.09.2014 в размере 991635,66 руб., 576261,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 30.05.20018, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 08.06.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

02.07.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении требования в части долга до 374,00 руб., увеличения требования в части процентов до 582170,68 руб. (за период с 21.01.2015 по 29.06.2018), просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 374 руб., начиная с 30.06.2018, по день ее фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Ответчик возражает против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

Определением от 03.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 10.07.2018 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 582171,42 руб. за период с 21.01.2015 по 09.07.2018, указал, что сумма долга полностью погашена ответчиком 09.07.2018. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

У представителя истца нет полномочий на подачу заявления об отказе от части иска, в связи с чем ходатайство об уменьшении требований в части долга до 0 судом удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 582171,42 руб., ответчик иск не признает, представил отзыв на иск, согласно которому просит удовлетворить иск в части – на сумму 99163,57 руб., ссылаясь на п. 14.10 договора. Применить к требованию о взыскании процентов положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоматикаСтройСервис" (субсубподрядчик, подрядчик) и закрытым акционерным обществом "САУТ-Ц" (субподрядчик, заказчик) заключен договор №10-14/03-0145/44-01/субп от 19.09.2014 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Установка устройств контроля схода подвижного состава УКСПС- 08» (ст. Парка, Хасырей) в 2014 году.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению, определена на основании проектно-сметной документации и оформлена в виде ведомости договорной цены (приложение №1) и составляет 15618854,06 руб., в том числе НДС 18%.

01.08.2015 контрагентами подписано дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительного объема работ стоимостью 3915381,60 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2015) общий срок выполнения работ составляет 13 месяцев, начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 10.10.2015.

В соответствии с п. 3.2 договора субподрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, в течение 30 банковских дней, при условии получения оплаты от Подрядчика. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Субподрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему договору производится Субподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов, при условии получения оплаты от Подрядчика.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 19534235,66 руб., что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела справками формы КС-3 №1 от 30.11.2014 на сумму 15618854,06 руб., №2 от 31.08.2015 на сумму 3915381,80 руб., актами о приемке выполненных работ:

- №1 от 30.11.2014 на сумму 4482601,00 руб.,

- №2 от 30.11.2014 на сумму 4400422,00 руб.,

- №3 от 30.11.2014 на сумму 4353294,00 руб.,

- №1 от 31.08.2015 на сумму 1697089,00 руб.,

- №2 от 31.08.2015 на сумму 1621031,00 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком до предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд в сумме 18542600 руб., что подтверждается платежными поручениями №248 от 22.08.2016 на сумму 55620 руб., №228 от 12.08.2016 на сумму 95580,00 руб., №213 от 02.08.2016 на сумму 98800 руб., №164 от 09.06.2016 на сумму 190000 руб., №104 от 31.03.2016 на сумму 932600 руб., №82 от 16.03.2016 на сумму 1000000 руб., №299 от 04.12.2015 на сумму 280000 руб., №132 от 04.09.2015 на сумму 1500000 руб., №43 от 24.06.2015 на сумму 1800000 руб., №63 от 13.03.2015 на сумму 1000000 руб., №62 от 12.03.2015 на сумму 4000000 руб., №51 от 26.02.2015 на сумму 2500000 руб., №27 от 06.02.2015 на сумму 1500000 руб., №23 от 05.02.2015 на сумму 2000000 руб., №176 от 27.10.2014 на суму 890000 руб., №156 от 01.10.2014 на сумму 700000 руб. После подачи иска – в сумме 991635,66 руб., что подтверждается платежными поручениями №203 от 29.06.2018 на суму 991261,66 руб. №213 от 09.07.2018 на сумму 380 руб.

Таким образом, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено в полном объеме после подачи иска в арбитражный суд, в связи с чем, истцом уменьшены исковые требования на всю сумму ранее заявленного долга. На основании изложенного суд не рассматривает первоначально заявленное требования о взыскании долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 582171,42 руб., начисленные за период с 21.01.2015 по 09.07.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения указанного требования в части, ссылаясь на п. 14.10 договора, указывает, что ответственность заказчика ограничена штрафом в 10% от суммы долга.

В соответствии с п. 14.10 договора при задержке расчетов за выполненные работы субсубподрядчик (подрядчик) вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Изложенный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 82 Постановления N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Таким образом, поскольку договор №10-14/03-0145/44-01/субп от 19.09.2014 заключен сторонами до 01 июня 2015 года, право выбора меры ответственности за нарушение обязательства по оплате истцу.

Истец в рассматриваемом случае выбрал меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права /разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 7/.

Согласно п. 48 Постановления, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В данном случае проценты уменьшению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 59 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 190433,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "САУТ-Ц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикаСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 582171 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2015 по 09.07.2018, 28679 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "САУТ-Ц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина