Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» (ОАО «НТМИЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4249 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность № 01-672 от 19.12.2011г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 36 от 20.07.2012г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Открытое акционерное общество «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 4249 руб. 69 коп., из них:

- 588 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10 ноября 2011г. по 30 июня 2012г., начисленные на сумму долга 10085 руб. 60 коп., взысканную с ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 дела по делу № А60-56537/2011;

- 3461 руб. 50 коп. - судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А60-56537/2011 (на отправку почтовой корреспонденции в сумме 203 руб. 50 коп., на оплату командировочных расходов представителя в сумме 250 руб., на оплату транспортных расходов на общую сумму 2808 руб., на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика в сумме 200 руб. по платежному поручению № 901 от 07.12.2011.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 2200 руб., из них 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по платежному поручению № 901 от 14.06.2012.

В судебном заседании 25.10.2012 судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство, изложенное в уточнении иска от 25.09.2012 исх. № 01-311-У, письменное заявление истца от 25.10.2012 об увеличении размера судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела и устное заявление истца об увеличении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 715 руб. 50 коп. согласно представленному расчету.

С учетом приведенных ходатайств истец просит взыскать с ответчика:

- 716 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2011г. по 24 сентября 2012г., начисленные на сумму долга 10085 руб. 60 коп., взысканную с ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 дела по делу № А60-56537/2011;

- 6761 руб. 50 коп. - судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А60-56537/2011 (на отправку почтовой корреспонденции в сумме 203 руб. 50 коп., на оплату командировочных расходов представителя в сумме 1500 руб., на оплату транспортных расходов на общую сумму 4746 руб., на оплату выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. по платежному поручению № 901 от 07.12.2011, на оплату копировальных работ по изготовлению копий документов для представления их в материалы дела и двум ответчикам);

Кроме того, ответчик заявил об увеличении размера судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в составе которых кроме ранее заявленных в сумме 2200 руб. (2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика), также просит взыскать командировочные расходы, связанные с участием в судебном заседании 15.10.2012, в виде суточных в сумме 250 руб. и транспортных расходов в сумме 498 руб. по оплате билетов на автобус рейсом г. Нижний Тагил–г. Екатеринбург и г. Екатеринбург– г. Нижний Тагил.

Уточнение заявленных требований судом принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 12 октября 2012г. в материалы дела по электронной почте 12.10.2012 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчик по требованиям возражает, полагает, что истцом не доказаны заявленные к возмещению почтовые расходы, транспортные расходы и расходы, понесенные истцом на оплату копировальных услуг. В части предъявленных к возмещению суточных ответчик ссылается на абз. 4 п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 749 от 13 октября 2008г., при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Кроме того, ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, не возражая по конечной дате их начисления, ответчик считает, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, поскольку до момента вынесения судом решения по делу № А60-56537/2011 никто из лиц, участвующих в нем, не знал, кто является надлежащим ответчиком по названному делу. Ответчик в материалы дела представил контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому признает 346 руб. 69 коп. за период с 25 апреля 2012 по 24.09.2012.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к трем ответчикам: ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт», к ОАО «Свердловэнергосбыт» и к ЗАО «Тагилэнергосети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10085 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012г. по делу № А60-56537/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» взыскан долг в сумме 10085 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб.В удовлетворении исковых требований к ОАО «Свердловэнергосбыт» и к ЗАО «Тагилэнергосети» судом отказано.

Сторонами вышеназванное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05 июня 2012г.

24 июля 2012г. ОАО «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» о взыскании, с учетом заявленного в ходе судебного разбирательства уточнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 716 руб. 50 коп., начисленных за период с 15 ноября 2011г. по 24 сентября 2012г.

Согласно положению п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической их уплаты кредитору, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами или договором установлен более короткий срок для их начисления.

Таким образом, норма ст. 395 ГК РФ не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда.

Проценты начислены истцом от суммы, взысканной вступившим в законную силу решением арбитражного суда в размере 10085 руб. 60 коп., за период с 15 ноября 2011г. по 24 сентября 2012г., исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых, и составили 716 руб. 50 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик, возражая по произведенному истцом расчету, ссылается на то, что последним неверно определена дата начала начисления процентов, полагая, что такой датой является 25 апреля 2012г. – дата объявления резолютивной части решения по делу № А60-56537/2011г., поскольку именно решением суда определен надлежащий ответчик по делу.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку дата вынесения решения судом не влияет на фактические обстоятельства дела, которыми установлено неосновательное обогащение ОАО «Роскоммунэнерго» вследствие неправомерного удержания денежных средств истца, перечисленных истцом открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» по обязательствам ответчика за июль 2011 года. При этом обращение истца к ответчику о возврате денежных средств в сумме 10085 руб. 60 коп. оставлено последним без ответа.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 498 руб., понесенные им в связи с участием в судебном заседании 15 октября 2012г.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных транспортных расходов в сумме 498 руб. представлены: командировочное удостоверение № 15 от 11.10.2012г., авансовый отчет № 96 от 15.10.2012г., билет на автобус и электронный билет, датированные 15.10.2012г., расходный кассовый ордер № 357 от 17.10.2012г.

Размер заявленных к возмещению истцом судебных расходов подтверждается представленными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, понесенных им в связи с участием представителя в судебном заседании, состоявшемся 15 октября 2012г., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате суточных в сумме 250 руб.

В силу абз. 4 п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 749 от 13 октября 2008г., при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Судебное заседание, назначенное на 15.10.2012 открыто судом в 10 часов 39 минут и окончено 11 часов 05 минут. Согласно билету на междугородный автобус рейсом г. Нижний Тагил-Екатеринбург время выезда истца из г. Нижний Тагил состоялось в 07 часов 10 минут, время приезда в г. Екатеринбург 09 часов 28 минут. Таким образом, с учетом времени на поездку в целях участия в судебном заседании, а также времени, затраченного на участие в судебном заседании 15.10.2012 истец имел возможность возвратиться к месту постоянного жительства в тот же день – 15.10.2012.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно заявленных к возмещению истцом суточных расходов в сумме 250 руб., понесенных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, признаются судом обоснованными, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, у суда не имеется основания для отнесения на ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. на оплату выписки из ЕГРЮЛ в отношении последнего, заявленных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку оригинал выписки истцом в материалы дела не представлен. Указанное не лишает истца возможности при представлении указанного доказательства вновь обратиться в арбитражный суд за взысканием судебных расходов в указанной части.

Оснований для рассмотрения заявленных истцом судебных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения дела № А60-56537/2011, у суда не имеется исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела № А60-56537/2011, должны быть заявлены в соответствующем деле.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, истец не лишен возможности заявить требование о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела № А60-56537/2011 в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 541 от 10.07.2012г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижнетагильский медико-инструментальный завод» (ОАО «НТМИЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 716 (Семьсот шестнадцать) руб. 50 коп., начисленные за период с 15 ноября 2011г. по 24 сентября 2012г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб. и в возмещение судебных издержек в сумме 498 (Четыреста девяносто восемь) руб.

3. В части взыскания судебных издержек в сумме 450 руб. отказать.

4. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А60-56537/2011, оставить без рассмотрения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова