Гражданский кодекс часть 1

Ответчик отзыв представил, ссылается на неверный расчет задолженности; считает, в том числе, что в части требований пропущен срок исковой давности, срок действия договора управления от 16.08.2011 № 60 истек, приложения к договору не подписаны сторонами договора, осуществление работ истцом не доказано; полагает, что истец необоснованно взыскивает расходы на оплату услуг представителя, поскольку в силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, соответствующие расходы заложены в тариф на содержание общего имущества, их дополнительное взыскание в судебном порядке является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Аллион» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа заключен договор управления многоквартирными домами №60 от 16 августа 2011 года.

В предмет данного договора входит оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с приложением настоящему договору, предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.4.1.)

Согласно перечню, в обслуживание входит многоквартирный дом, расположенной в <...> на первом этаже данного многоквартирного домa находится нежилое помещение, общей площадью 114.4 м2.

Ответчик является собственником нежилого помещения.

Согласно договору управления плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, определяется исходя из цены договора для каждого Собственника пропорционально его доле на общее имущество собственников соответствующих жилых и нежилых помещений в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома (п.6.6 договора).

Плата за услуги по настоящему договору для Собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, уборку придомовой территории.

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений принимается из расчета соответствующих цен, установленных указанным нормативно-правовым актом. Плата, внесенная Собственником за ремонт капитального характера, аккумулируется специальном расчетном счете Управляющей организации, и используется на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и мест общего пользования многоквартирного дома, в соответствии с п.4.4 настоящего договора.

В период с мая 2012 года по июнь 2015 года, истец оказал услуг на общую сумму 84314 руб. 88 коп.

Ответчик обязательство по оплате коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил, задолженность ответчика составляет 84314 руб. 88 коп.

Поскольку оплата услуг не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 1, 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил N 491).

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с мая 2012 года по 08.07.2012 в сумме 3505 руб. 50 коп.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 09.07.2015, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период май 2012 года – июль 2012 года в сумме 3505 руб. 50 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80809 руб. 38 коп., следует удовлетворить, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы ответчика судом не принимаются.

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Доказательств, что данные услуги оказывало иное лицо суду не представлено. Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома правомерно произведен истцом исходя из тарифов, установленных Постановлением главы администрации Березовского городского округа №589 от 30.12.2010.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на представление интересов в суде от 01.07.2015.

В силу п. 7 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение по договору в размере 35000 руб. Из них 25000 оплачивает в течение 10 дней после заключения договора, 10000 на момент вынесения судебного решения.

Квитанцией № 028311 истцом подтвержден факт оплаты услуг по договору в сумме 25000 руб.

Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов истцом подтвержден на сумму 25000 руб. Доказательств расходов в сумме 10000 руб. истец суду не представил.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По настоящему делу сумма заявленных требований удовлетворена частично, следовательно, сумма расходов от заявленной суммы составит 23950 руб.00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично – в сумме 23950 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Ответчик считает, что истец необоснованно взыскивает расходы на оплату услуг представителя, поскольку в силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, соответствующие расходы заложены в тариф на содержание общего имущества; их дополнительное взыскание в судебном порядке является незаконным.

Из указанного пункта Правил, представленных материалов дела, не следует, что в установленные собственниками совместно с управляющей компанией размеры платежей в спорный период были включены либо должны были быть включены при их установлении судебные расходы управляющей компании, которые понесены ею в связи с рассмотрением предъявленного иска к собственнику нежилого помещения арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 3231 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоник Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аллион» долг в размере 80809 (восемьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 23950 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоник Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова