Гражданский кодекс часть 1

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство социальной защиты населения Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие «Управление зданиями администрации города Екатеринбурга», Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.02.2007г. №01-85-5,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 21.12.2006г. №01.1/50.2-19/2854, ФИО3, доверенность от 21.12.2006г. №01.1/50.2-19/2850, ФИО4, доверенность от 21.12.2006г. №01.1/50.2-19/2868

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО1, доверенность от 31.05.2006г. №78-5117,

от Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: ФИО5, доверенность от 09.01.2007г. №5

от МУП «Управление зданиями администрации города Екатеринбурга»: ФИО6, доверенность от 14.03.2007г.

от Министерства социальной защиты населения Свердловской области: ФИО7, доверенность от 08.01.2007г. №2-4

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 21.07.2006г. №707 о реорганизации муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость».

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью, указав, что оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - Министерство социальной защиты населения Свердловской области и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области поддержали позицию заявителя.

Третьи лица - муниципальное унитарное предприятие «Управление зданиями администрации города Екатеринбурга» и Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 35 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» и руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, глава города Екатеринбурга 21.07.2006г. принял постановление №707 о реорганизации муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» (<...>) в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Управление зданиями Администрации <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о муниципальном учреждении «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость», данное юридическое лицо прекратило деятельность 17.11.2006г. в связи с присоединением его к муниципальному унитарному предприятию «Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга».

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель указал, что оспариваемое постановление главы города Екатеринбурга от 21.07.2006г. №707 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы Свердловской области, создает препятствия в осуществлении полномочий органов государственной власти Свердловской области по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания граждан. Кроме того, заявитель полагает, что реорганизация некоммерческой организации –муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» в форме присоединения к коммерческой организации – муниципальному унитарному предприятию «Управление зданиями администрации города Екатеринбурга» не предусмотрена действующим законодательством в силу различного правового положения данных организаций.

Суд считает, что требования правительства Свердловской области следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из пояснений представителя заявителя следует, что об оспариваемом постановлении главы города Екатеринбурга от 21.07.2006г. №707 правительству Свердловской области стало известно после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности муниципальным унитарным предприятии «Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга», то есть после 17.11.2006г. С заявлением об оспаривании указанного постановления правительство Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области – 16.02.2007г., что свидетельствует о соблюдении заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена безвозмездная передача в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, находящегося в муниципальной собственности имущества, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан.

С целью проведения оздоровительных и профилактических мероприятий для продления возможности самореализации гражданами, в том числе детьми и инвалидами, своих жизненно важных потребностей путем укрепления здоровья, повышения физической активности, а также нормализации психологического статуса, администрацией города Екатеринбурга 25.04.1997г. учреждено муниципальное учреждение «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» (именовавшееся ранее: «МУ «Реабилитационный центр для детей и лиц с ограниченными возможностями санаторий «Бодрость», в дальнейшем переименованное в «МУ «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Санаторий «Бодрость», являющееся правопреемником МУ «Городское геронтологическое отделение (пансионат) для престарелых». (п.п. 5, 6, 16 Устава МУ «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» в редакции от 02.02.2006г.).

Перечисленные цели деятельности муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» соответствуют полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной поддержки и социального обслуживания категорий граждан, определенных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Вместе с тем из положений Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не следует, что решение вопросов социального и медицинского обслуживания граждан отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ, закреплена обязанность направления предложений о передаче имущества органами местного самоуправления соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в случаях передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную, и уполномоченному исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Согласно пп. н п. 2 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в собственности субъекта Российской Федерации может находиться, в частности, имущество, необходимое для социального и медицинского обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей.

Из смысла Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006г. №8-П и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2006г. №542-О следует, что, предусмотренный абзацами пятнадцатым - восемнадцатым ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ, порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации предполагает достижение договоренностей между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В отсутствие предусмотренной законом договоренности администрация города Екатеринбурга самостоятельно распорядилась имуществом муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» путем присоединения его к муниципальному унитарному предприятию, тем самым, нарушив права субъекта Российской Федерации в сфере имущественных отношений.

Кроме того, по мнению суда, осуществленная администрацией реорганизация муниципального учреждения, являющегося некоммерческой организацией и не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию – коммерческой организации, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, противоречит действующему законодательству ввиду различия их основных целей деятельности, правового статуса.

Как следует из текста Устава муниципального унитарного предприятия «Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга», в редакции от 02.10.2006г., основной целью создания и предметом деятельности предприятия являются выполнение работ и оказание услуг: коммунальных, медицинских, в сфере общественного питания, связи, энергообеспечения жизнедеятельности Администрации города Екатеринбурга, Екатеринбургской городской Думы, муниципальных, государственных предприятий и учреждений, организаций иных организационно-правовых форм, подразделений и служб, находящихся в зданиях, закрепленных за предприятием, выполнение функций заказчика по реконструкции и капитальному ремонту зданий, закрепленных за предприятием, а также получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития предприятия.

Между тем согласно п. 16 и п. 17 Устава в редакции от 02.02.2006г. целью деятельности муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» является проведение оздоровительных и профилактических мероприятий для продления возможности самореализации гражданами, в том числе детьми и инвалидами, своих жизненно важных потребностей, его деятельность направлена на проведение оздоровительных мероприятий.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. Федерального закона от 26.11.1998г. №174-ФЗ) установлено ограничение на преобразование учреждения. Учреждение может быть преобразовано в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество.

По мнению суда, в результате реорганизации учреждения в форме слияния, присоединения, разделения, выделения также могут быть созданы фонд, автономная некоммерческая организация, хозяйственное общество.

Таким образом, реорганизация муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» в форме присоединения его к муниципальному унитарному предприятию противоречит требованиям Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником.

Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из положений данной статьи следует, что при создании учреждения собственник наделяет это учреждение как определенными функциями, так и имуществом, необходимым для осуществления возложенных на него функций.

Согласно п. 29 Устава в редакции от 02.02.2006г. муниципальное учреждение «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» при осуществлении права оперативного управления имуществом обязано использовать переданное ему в оперативное управление имущество в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, которыми, как указывалось выше, являются проведение оздоровительных и профилактических мероприятий для продления возможности самореализации гражданами, в том числе детьми и инвалидами, своих жизненно важных потребностей.

В результате осуществленной администрацией города Екатеринбурга реорганизации муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» муниципальному унитарному предприятию «Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга» фактически был передан имущественный комплекс учреждения без передачи функций по осуществлению оздоровительных и профилактических услуг, предоставляемых детям и инвалидам. Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, в настоящее время учреждение оказывает лечебно-профилактические услуги работникам и пенсионерам муниципальной и бюджетных сфер.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

С целью соблюдения норм действующего законодательства и прав заявителя, администрации города Екатеринбурга следовало осуществить ликвидацию муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» и впоследствии с правительством Свердловской области решить вопрос о распоряжении имуществом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление главы города Екатеринбурга от 21.07.2006г. №707 о реорганизации муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость» следует признать не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку в нарушение Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ, перераспределившего публично-властные полномочия, орган местного самоуправления распорядился имуществом, необходимым для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по социальной поддержке и социальному обслуживанию граждан, тем самым, лишив орган государственной власти Свердловской области имущества, безвозмездная передача которого в собственность субъекта Российской Федерации предусмотрена указанным Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования правительства Свердловской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы города Екатеринбурга от 21.07.2006г. №707 о реорганизации муниципального учреждения «Оздоровительный центр «Санаторий «Бодрость».

Взыскать с администрации города Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов