Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "ТГК-9"(ИНН <***>)

к УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА(ИНН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА № 2323253 от 05.05.2014,

ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 16,10,2014,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 67 от 03.03.2014,

ФИО4, представитель по доверенности № 87 от 22.09.2014

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в Арбитражный суд свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решения от 23.06.2014 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 12/10-410С-3-14 и обязании Уральское управление Ростехнадзора выдать ОАО «ТДК-9» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства по проекту «Строительство ТЭЦ «Академическая». Этап 1 «1-й пусковой комплекс строительства ТЭЦ «Академическая» «Здание котельной (№ 1по ГП), дымовая труба (№ 8 по ГП), локальные очистные сооружения (№ 4 по ГП), односекционный железобетонный резервуар (№ 5 по ГП), сети инженерно-технического обеспечения» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В судебном заседании общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса: являются ли изменения проектной документации в «Строительство ТЭЦ «Академическая». 1 этап «1-й пусковой комплекс строительства ТЭЦ «Академическая», «Корректировка» и подготовленный на ее основе рабочей документации, утвержденные Решением от 11.12.2013 ОАО «ТДК-9» и согласованные ООО «Технопром-холдинг», изменениями, которые в части технических решений влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и имеющих отношение к рассматриваемому спору.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

В судебном заседании общество заявило ходатайство о вызове и опросе в качестве специалиста сотрудника ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», выполнявшего расчеты несущей способности железобетонной лестницы ЛМ1 № 1070.02-010-КЖ.01-Р.02 и поверочные расчеты на «Заключение № 16» от 29.04.2013 ОАО института «УралНИИАС» № 1070.02-010-КЖ.01-Р.01, для пояснения методики расчета.

Ходатайства истца судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопрос о привлечении специалиста (статьи 55.1 и 87.1 Кодекса) разрешается судом аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ, для назначения экспертизы.

В 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По смыслу вышеизложенных норм, привлечение специалиста является правом суда, при этом специалист привлекается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном конкретном случае необходимость привлечения специалиста отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без привлечения специалиста по представленным сторонами в материалы дела документам, вопросы оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своей позиции, находится в компетенции арбитражного суда, дополнительных разъяснений информации не требуется.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств по делу, судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, судом рассмотрено и отклонено, поскольку уважительных причин невозможности предоставления данных доказательств в настоящее судебное заседание, обществом не указано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в соответствии с разрешением на строительство № RU 66302000-3237, выданным Администрацией г. Екатеринбурга 28.03.2013 осуществило строительство капитального объекта по проекту «Строительство ТЭЦ «Академическая». Этап 1 «1-й пусковой комплекс строительства ТЭЦ «Академическая» в состав которого вошли «Здание котельной (№1 по ГП), дымовая труба (№ 8 по ГП), локальные очистные сооружения (№ 4 по ГП), односекционный железобетонный резервуар (№ 5 по ГП), сети инженерно-технического обеспечения».

По окончании строительства указанного объекта Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществило проверку объекта строительства, по результатам проверки составлен акт № 10-410С-10_1-4-5[13] от 06.12.2013.

23 июня 2014 Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации № 12/10-410С-3-14.

Заявитель, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требования не имеется.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ (п. 3 п.п. 9) заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства является обязательным документом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Согласно п. 16 Положения после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (п. 17 Положения).

В соответствии с п. 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию (п. 19 Положения).

В соответствии с извещением о начале строительства № 1 от 23.08.2012 объект капитального строительства - Здание котельной (№ 1 по ГП), дымовая труба (№ 8 по ГП), локальные очистные сооружения (№ 4 по ГП), односекционный железобетонный резервуар (№ 5 по ГП), сети инжинерно - технического обеспечения - 1 этап» (далее объект капитального строительства) встал в надзор в Уральское управление Ростехнадзора 27.08.2012.

Для строительства вышеуказанного объекта была разработана проектная документация, которая прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение № 628-12/ГГЭ-8058/02 выданное ФГУ «Главгосэкспертиза России» (№ в Реестре 00-1-4-2312-12), положительное заключение государственной экспертизы № 089-13/ГГЭ-8058/02 выдано ФГУ «Главгосэкспертиза России» (№ в Реестре 00-1-4-0507-13).

В ходе проведения выездной проверки данного объекта на соответствие требованиям действующего законодательства в области градостроительства, проведенной Уральским управлением Ростехнадзора 6.10.2012, было установлено, что строительство объекта согласно общему журналу работ № 1 начато 22.03.2012.

Таким образом в период с 22.03.2012 по 23.08.2012 строительные работы производились без государственного строительного надзора в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. По результатам данной проверки был составлен акт от 16.10.2012.

По итогам вышеуказанной проверки заявителем 29.04.2013 выполнена оценка соответствия выполненных работ требованиям проектной документации - НП-13-3896/06-ТО, согласно которой:

- Монолитные железобетонные фундаменты каркаса здания водогрейной котельной не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации. Класс бетона монолитных железобетонных фундаментов каркаса здания водогрейной котельной ниже проектного.

- Монолитные железобетонные фундаменты под каркасы котлов КВГМ 140-150 не соответствуют требованиям проектной документации и нормативно-технической документации. Причиной несоответствия является более низкий класс бетона монолитных железобетонных фундаментов под каркасы котлов относительно заложенного в проекте, а так же наличие механических повреждений фундаментных (анкерных) болтов и резьбовых соединений.

- Стальные конструкции котла КВГМ 140-150 (№1) не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации. Причиной несоответствия является отклонение марки стали ригелей, а так же отсутствие защитного антикоррозийного покрытия стальных элементов каркаса.

- Буронабивные сваи дымовой трубы не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации. Причиной является занижение диаметра поперечной арматуры свай.

- Буронабивные сваи под опоры газопровода не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации. Причиной является:

1.Отсутствие в проектной документации на буронабивные сваи информации о классе бетона, марок по морозостойкости и водонепроницаемости;

2.Оголовки свай выполнены в уровне дневной поверхности грунта, что не соответствует проекту;

3.Толщина стенки закладных гильз из стальных труб, установленных в сваях меньше предусмотренных проектом;

4.Класс бетона буронабивных свай под опоры газопровода на сжатие ниже, чем в паспортах на качество бетонной смеси;

5.Марка бетонной смеси, уложенной в скважины № 30-№ 40, по морозостойкости не указана, что противоречит требованиям действующих нормативных документов;

6.Отсутствие какой-либо технической документации на строительные конструкции неподвижной анкерной опоры под газопровод;

7.Разрушение защитного антикоррозийного слоя закладных стальных гильз, соприкасающихся с грунтом.

По итогам завершения строительства вышеуказанного объекта в адрес Уральского управления Ростехнадзора от ОАО «ТГК-9» поступило извещение об окончании строительства первого этапа № 5 от 15.10.2013.

По итогам проведения выездной проверки объекта капитального строительства на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации Уральским управлением Ростехнадзора принято решение от 23.06.2014 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 12/10-410С-3-14от 23.06.2014 г. № 12/10-410С-3-14, в котором указаны нарушения, которые послужили основанием для принятия решения об отказе:

1. Проектная документация не направлена повторно на государственную

экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, а именно, изменения технических решений, внесенные в проектную документацию в ходе устранения нарушений, которые установлены п. 1,2,4 акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства № 10-410С-10_1-4-5[13] от 06.12.2013.

2.Журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением ООО СП»Монтажник» не зарегистрирован в Уральском управлении Ростехнадзора.

3. Журнал сварочных работ ООО «Митриал-Сервис» не зарегистрирован в Уральском управлении Ростехнадзора.

4.Журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением ООО РСК «Высотник», журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций ООО «РСК «Высотник» не зарегистрирован в Уральском управлении Ростехнадзора.

Из пункта 1 акта проверки следует, что обществом не устранены нарушения требований проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», и разработанной на ее основе рабочей документации, выявленные при проведении работ по обследованию и оценке соответствия строительных конструкций требованиям проектной документации (Заключение № 16 от 29.04.2013 НП-13-3896/06-ТО ОАО институт «УралНИИАС».

Из пункта 2 акта проверки следует, что работы по устройству лестничных маршей Лм1, Лм2, площадки Плм1 выполнены не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», и разработанной на ее основе рабочей документации (класс бетона в соответствии с протоколами испытаний № 5855 от 14.12.2012 В20, а класс бетона в соответствии с рабочей документацией В25).

Из пункта 4 акта проверки следует, что не внесены изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», и разработанную на ее основе рабочую документацию, связанные с заменой железобетонных колонн К1 в осях Б, В, Д, Е ряду 8 на металлические колонны К5.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно п. 44 Положения проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что проектная документация по проекту «Строительство ТЭЦ «Академическая». Этап 1 «1-й пусковой комплекс строительства ТЭЦ «Академическая» на Объект строительства прошла государственную экспертизу (положительные заключения № 628-12/ГТЭ-8058/2 от 09.07.2012, №089-13/ГГЭ-8058/02 от 07.02.2013).

Факт выполнения работ, изложенных в акте проверки, не в соответствии с утвержденной проектной документацией, заявителем не оспаривается.

Заявитель, оспаривая решение, указывает, что в ходе строительства были подготовлены изменения в рабочую и проектную документацию в части технических решений, не оказывающих влияние на конструктивную надежность и безопасность Объекта (использован бетон для фундамента каркаса здания классом прочности В15 (вместо В20), для фундаментов водогрейных котлов КВГМ 140-150 - В12,5 (вместо В15). Решением ОАО «ТГК-9» от 11.12.2013 г., согласованном с проектной организацией ООО «Технопром-холдинг» были внесены изменения в проектную документацию.

При этом заявителем принято решение проектную документацию повторно на государственную экспертизу не направлять, поскольку внесенные изменения не оказывают влияние на конструктивную надежность и безопасность объекта.

Однако данный довод нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией) (п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Положениями ст. 38 Технического регламента предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям этого Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения (п. 2 ч. 1).

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (п. 2 ч. 1 ст. 39 Технического регламента).

Виды работ, в отношении которых установлены нарушения (п.1,2,4 акта проверки) включены в п. 3 «Работы по подготовке конструктивных решений» раздела 2 «Виды работ по подготовке проектной документации» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, осуществление которых возможно только при наличии допуска СРО.

В данном конкретном случае изменения, которые внесены в проектную документацию заявителем связаны с вышеуказанными работами и влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства в связи, с чем повторное прохождение экспертизы суд считает необходимым.

Представленные суду расчеты несущей способности железобетонной лестницы ЛМ1 № 1070.02-010-КЖ.01-Р.02 и поверочные расчеты на «Заключение № 16» от 29.04.2013 ОАО института «УралНИИАС» № 1070.02-010-КЖ.01-Р.01 судом во внимание не принимаются, поскольку наличие расчетов прочности бетона не освобождает общество от обязанности по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и не являются доказательством того, что изменения, вносимые в проектную документацию не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Напротив, при исследовании представленных расчетов, суд принял во внимание, что согласно разделу 1 расчеты выполнены в соответствии с нормативными документами – ГОСТ Р 54257-201 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования.»

Согласно разделу 1 указанный стандарт устанавливает общие принципы обеспечения надежности конструкций и оснований сооружений, и его следует применять при проектировании, расчете, возведении, изготовлении и эксплуатации строительных объектов, а также при разработке нормативных документов и стандартов.

Согласно п. 4.3 СНиП 2.02.01-83*, на который также имеется ссылка в представленных расчетах, при проектировании оснований и фундаментов должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность на всех стадиях строительства и эксплуатации сооружений. Необходимо проводить технико-экономическое сравнение возможных вариантов проектных решений для выбора наиболее экономичного и надежного проектного решения, обеспечивающего наиболее полное использование прочностных и деформационных характеристик грунтов и физико-механических свойств материалов фундаментов и других подземных конструкций.

При разработке проектов производства работ и организации строительства должны выполняться требования по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях их возведения.

О дальнейшей безопасности эксплуатации строительных конструкций зданий и сооружений первого пускового комплекса строительства ТЭЦ «Академическая» указывается и в рекомендациях заключения № 16 от 29.04.2013 № НП-13-3896/06-ТО.

При таких обстоятельствах суд считает, что довод заявителя о том, замена использованного в строительстве класса бетона ниже проектного, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, является необоснованным.

Суд также учитывает, что основанием для отказа в выдаче заключения послужили и иные нарушения, указанные в п. 4 акта проверки от 06.12.2013, п.п. 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5 заключения № 16 от 29.04.2013 № НП-13-3896/06-ТО).

Доказательств, опровергающих вывод управления, по данным нарушениям обществом не предоставлено.

Основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии являются допущенные нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственного строительного надзора.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. б п.13 Постановления Правительства РФ № 54 от 01.02.200613 для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

Пунктом 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года N 7 (РД-11-05-2007) предусмотрена регистрация журналов в Ростехнадзоре.

Согласно п. 3 Порядка общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что Журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением ООО СП»Монтажник»,

Журнал сварочных работ ООО «Митриал-Сервис», Журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением ООО РСК «Высотник», журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций ООО «РСК «Высотник» не зарегистрированы в Уральском управлении Ростехнадзора.

Доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что обществом при строительстве объекта допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина