Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга отменить наложение штрафа по постановлению от 27.11.2007г. № 08-12/590 и заменить его на устное замечание.

Заявитель, не отрицая факт нарушения, полагает, что при вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом не был учтен характер совершенного нарушения, а также, не указаны основания применения максимального наказания за его совершение.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на допущенные нарушения требований о предоставлении сведений об изменении места жительства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки поступившего в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга заявления ИП ФИО1 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей налоговым органом установлен факт нарушения предпринимателем п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившийся в несвоевременном представлении ИП ФИО1 в инспекцию сведений об изменении места жительства, а именно: 19.10.2007г. ИП ФИО1. был зарегистрирован по новому месту жительства, однако, заявление об изменении места жительства подано индивидуальным предпринимателем в налоговый орган 23.11.2007г. при установленном сроке представления 22.10.2007г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2007г. № 154-р и вынесено постановление от 27.11.2007г. № 08-12/590 о наложении на ИП ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей на основании ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «д» п.2, п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о месте жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Оценив представленные документы, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом ч.3 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: предупреждение и административный штраф.

Однако, при назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа размере 5 000 рублей налоговым органом ни в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2007г. № 154-р, ни в постановлении о назначении административного наказания от 27.11.2007г. № 08-12/590 не приведено обоснования необходимости применения такого вида административного наказания как штраф. Не представлено такого обоснования заинтересованным лицом и в судебное заседание.

Напротив, в судебном заседании установлено, что срок представления сведений нарушен ИП ФИО1 в связи с имеющимися уважительными причинами, предприниматель раскаивается в совершении правонарушения, ранее за аналогичные нарушения к административной ответственности не привлекался, сведения о наличии тяжких последствий, связанных с совершением выявленного нарушения судом не установлены. Как пояснил предприниматель срок для представления сведений об изменении места жительства нарушен им по причине отсутствия в городе в связи с командировкой.

Исходя из этого, с учетом фактических обстоятельств дела, характером совершенного нарушения, суд считает, что административному органу следовало применить в отношении ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют обоснования необходимости применения к ИП ФИО1 такого вида административного наказания как штраф, суд считает, что оспариваемое постановление следует изменить в части, касающейся назначенного наказания, избрав в качестве нового наказания предупреждение.

В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 100 рублей, перечисленная по квитанции от 29.11.2007г. подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 27.11.2007г. № 08-12/590 в части административного наказания изменить. Считать мерой наказания по указанному постановлению предупреждение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по квитанции от 29.11.2007г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанций можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова