Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2010,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении материалов дела об административном правонарушении, копии почтового уведомления.

Ходатайство судом удовлетворено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

- в нарушение п. 1, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), в части необоснованного привлечения работников для обеспечения своей деятельности.

Арбитражный управляющий с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что его действия по привлечению бухгалтера-экономиста, а также юриста не образуют состава правонарушения, установленного ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку привлечение специалистов – это право, а не обязанность арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12949/2008 от 27 февраля 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 продлено до 19.07.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2010 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 завершено.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) ФИО5 при рассмотрении сведений о нарушении конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), обнаружила несоблюдение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, нарушение пунктов 1, 4 ст. 20.3 Закона.

18.08.2010 года в отношении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пункт 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнять работу юрисконсульта. Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик за выполненную работу выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 12000 руб. в месяц.

Кроме того, между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) заключен договор подряда № 2 от 27.02.2009, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работу бухгалтера-экономиста. В соответствии с п. 4 данного договора за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 10000 руб.

Согласно договору подряда № 1 от 27.02.2009 ФИО6 обязался по заданию конкурсного управляющего ФИО1 осуществлять: подготовку по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 «всевозможных документов»; проектов документов, используемых при проведении процедуры конкурсного производства: уведомлений кредиторов, запросов в уполномоченные органы, заполнение реестра требований кредиторов, подготовку проектов отчетов; подготовку документов для опубликования сведений о банкротстве, о торгах в газете «Коммерсантъ» и СМИ по месту нахождения должника; участвовать в проведении инвентаризации имущества должника; осуществлять работу по оформлению документов, используемых при проведении торгов: проекты заявок, договора о задатке, журналов регистрации заявок и т.д; представлять интересы заказчика в судах, правоохранительных органах и иных государственных, муниципальных органах.

Согласно договору подряда № 2 от 27.02.2009 ФИО7 обязалась по заданию конкурсного управляющего ФИО1 осуществлять: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика; обработку первичной бухгалтерской документации заказчика; проведение хозяйственных операций; обеспечивать соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядок документооборота; подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика; ведение счета и кассовых операций и т.д.

В актах сдачи-приема работ, подписанных конкурсным управляющим с ФИО7 и ФИО6 выполненные работы не конкретизированы.

Из отчета конкурсного управляющего от 25.12.2009 очевидно, что мероприятия конкурсного производства сводятся исключительно к реализации принадлежащего должнику земельного участка, иных активов у должника нет; конкурсное производство не сопровождается какими-либо судебными спорами или конфликтами иного рода. При таких обстоятельствах нет необходимости как для привлечения юрисконсульта и бухгалтера, так и в привлечении ФИО6 или кого бы то ни было для исполнения обязанностей водителя конкурсного управляющего ФИО1

Указанные обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 по делу № А50-12949/2008, которым признаны несоответствующими действующему законодательству действия заинтересованного лица по привлечению юрисконсульта и бухгалтера-экономиста в качестве специалистов.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо ссылается на положения ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющие арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Также заинтересованное лицо полагает, что заявителем не представлены доказательства неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку привлечение специалистов не свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, возложенные на него законом.

Доводы заинтересованного лица судом отклоняются, так как им не приняты во внимание нормы п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возлагающие на арбитражного управляющего обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность действий арбитражного управляющего по привлечению специалистов, следовательно, заинтересованное лицо не исполнило обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 в период конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 совершил административное правонарушение в части неисполнения обязанностей, установленных п. 1, 4 ст. 20.3 Закона, что выразилось в осуществлении необоснованных расходов за счет должника по привлечению работников для обеспечения своей деятельности.

Вина заинтересованного лица выражена в его небрежном отношении к обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве, поскольку ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства.

Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая материалы дела, арбитражных суд находит заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Зобнино Ачитского района Свердловской области, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области),

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области,

ИНН/КПП: <***>/667001001,

Расчётный счет: <***>,

ОКАТО: 65401000000,

БИК: 046577001,

КБК: 32111690040040000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья С.А.Сушкова