Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Васильевич (далее – ИП Медведев В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 № 412, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

От заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ) ИП Медведевым В.В., осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц с использованием платежного терминала, были установлены нарушения требований п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ; п. 12 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 2, 3 ст. 4 Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – Закон № 103-ФЗ).

Нарушение отражено в акте проверки от 22.05.2017 № 007378, на основании которого инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2017 № 007378.

06.06.2017 по результатам рассмотрения протокола и материалов административного производства, налоговым органом в отношении ИП Медведева В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 412, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предприняв гелей (п. 2 ст. 1 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника на территории Российской Федерации применяется всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов с обязательной выдачей кассового чека.

Согласно п. 2 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала должна быть зарегистрирована в налоговом органе, установлена внутри корпуса каждого платежного терминала, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа, эксплуатироваться в фискальном режиме и обеспечивать фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти.

Пунктом 12 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, прием от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 103-ФЗ после 1 апреля 2010 года прием платежей платежным агентом без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала, порядка и условий ее регистрации и применения ИП Медведевым В.В. 16.05.2017 был проведен осмотр места установки платежного терминала № 330#11488 с фото фиксацией окна платежных операций, которым установлено, что данный платежный терминал установлен в фойе магазина «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 100, подключен к сети, находится в рабочем состоянии, принадлежит заявителю.

В 14 час. 39 мин. в присутствии двух понятых: Бессонова А.Е. и Калиничевой Л.И. была произведена оплата услуги сотовой связи «Мотив» в сумме 50 рублей с применением платежного терминала № 300#11488.

В момент оплаты получен чек № 11292, в котором отсутствуют реквизиты встроенной контрольно-кассовой техники.

Отсутствие при оплате услуг через платежный терминал № 330#11488 кассового чека, отпечатанного контрольно-кассовой техникой с фискальной памятью, и отсутствие данных о регистрации контрольно-кассовой техники по данному адресу в Федеральном информационном ресурсе «Контрольно-кассовая техника» свидетельствует о том, что ИП Медведев В.В. не применяет контрольно-кассовую технику в платежном терминале № 330#11488.

Таким образом, установлено, что эксплуатация платежного терминала № 330#11488, принадлежащего ИП Медведеву В.В., установленного по адресу: г Краснотурьинск, ул. Ленина, 100, в фойе магазина «Монетка», осуществляется с нарушением законодательства Российской Федерации, то есть ИП Медведевым В.В. нарушены требования п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ; п. 12 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 2, 3 ст. 4 Закона № 103-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП Медведева В.В. заключается в том, что имея возможность для соблюдения установленных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, предприниматель не принял меры для установки и регистрации контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в составе платежного терминала, в результате чего заявителем нарушены требования Закона № 54-ФЗ, Закона № 103-ФЗ.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения имеется.

Доводы заявителя о необоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, о голословности содержащихся в нем доводов, обосновывающих наличие состава правонарушения, а также указание на отсутствие состава правонарушения не могут быть приняты по внимание.

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», понимается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

В постановлении об административном правонарушении отражен тот факт, что на момент оплаты при проведении проверки был получен чек № 11292, в котором отсутствуют реквизиты встроенной ККТ, что вкупе с отсутствием данных о регистрации ККТ по проверяемому адресу ф Федеральном информационном ресурсе «Контрольно-кассовая техникам свидетельствует о том, что заявитель не применяем ККТ в платежном терминале № 330#11488.

Таким образом, при описанных обстоятельствах имеет место нарушение требований ст. 1.2, 4, 5 Закона № 54-ФЗ, ст. 4, 5. 6, 8 Закона № 103-ФЗ, то есть присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (вступившим в силу с 15.07.2016 Законом № 290-ФЗ ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой данной нормой установлена административная ответственность и, за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, то есть квалификация описанных обстоятельств по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, предложенная заявителем, основана неверном толковании норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

При этом вина заявителя, как и указано в обжалуемом постановлении по делу, состоит в том, что он не предпринял меры для установки и регистрации ККТ, соответствующей требованиям действующего законодательства РФ, в составе платежного терминала, а не в том, что он умышленно не выдал чек, что, как считает заявитель, должно было быть доказанным для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ИП Медведеву В.В. была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, при этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а место жительства индивидуального

17.05.2017 заказным письмом № 10-02-11/05459 (полученным ИП Медведевым В.В. 30.05.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении) в адрес предпринимателя было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также уведомление о вызове для составления протокола, которое было назначено на 10:00 25.05.2017.

Согласно ч. 4.2 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физическою липа, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического липа, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, доводы заявителя о процессуальных нарушениях материалами дела не подтвержден.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф на заявителя правомерно наложен в размере 10000 рублей.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И. Ремезова