Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32612/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАТАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеомское пассажирское транспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 660157 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности №1 от 20.03.2018г.

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АВАТАРА" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеомское пассажирское транспортное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 660157 руб. 45 коп., из которых 203458руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 20-ТТ от 06.10.2016г., 442800руб. – пени, 13899руб.45коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании вернуть шесть единиц переносных транспортных терминалов New 2110, заводские номера 82000221, 82000222, 82000224, 82000225, 82000226, 82000227.

В числе исковых требований истец просит взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000руб. в день

От истца поступили письменные дополнения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в том числе указал, что отношений между сторонами, в том числе из договора аренды № 20-ТТ от 06.10.2016г. не возникало, договор не заключался, имущество не передавалось в пользование.

В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2018г. был объявлен перерыв до 04.09.2018г. до 13 час.30мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 203458руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 20-ТТ от 06.10.2016г., 50000руб. – пени, 13899руб.45коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании вернуть шесть единиц переносных транспортных терминалов New 2110, заводские номера 82000221, 82000222, 82000224, 82000225, 82000226, 82000227.

Требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000руб. в день просрочки поддержал.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно реестру. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что поручений о переводе денежных средств на счет истца ФИО3 не давал, полномочий на осуществление таких действий у указанного лица не было.

Представитель истца указал, что других доказательств в обоснование заявленных требований представить не может.

Доводы ответчика о том, дело с нарушением правил подсудности, судом отклоняются в силу следующего.

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора аренды оборудования № 20-ТТ от 06.10.2016г.

Из п. 9.2. договора, которым истец руководствовался при обращении с настоящим иском, следует, что в случае недостижения сторонами соглашения в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, соглашение о договорной подсудности на рассмотрение в Арбитражном суде Свердловской области сторонами достигнуто.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно и стало подсудным другому арбитражному суду.

Принимая дело к производству, суд исходил из того, что спор касается отношений, вытекающих из договора № 20-ТТ от 06.10.2016г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец, между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды оборудования № 20-ТТ от 06.10.2016г., согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование в количестве и с характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору (п. 1.1.).

В спецификации (Приложение №1) указано имущество - переносные терминалы New 2110, в количестве 6 штук, стоимостью аренды в месяц за 6 единиц – 10800руб.

Указанные терминалы, как указывает истец, были переданы ответчику по акту приема – передачи оборудования от 06.10.2017г.

Истец указал, что договор, спецификация и акт приема – передачи были направлены ответчику на подписание и по настоящее время не возращены истцу.

Вместе с тем, как указывает истец, поскольку ответчиком была произведена оплата выставленного счета, указанный договор истец считает заключенным.

В связи с тем, что имущество ответчиком не возращено и имеет место просрочка в оплате арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 203458руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 20-ТТ от 06.10.2016г., 50000руб. – пени, 13899руб.45коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании вернуть шесть единиц переносных транспортных терминалов New 2110, заводские номера 82000221, 82000222, 82000224, 82000225, 82000226, 82000227.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отрицает факт подписания спорного договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку договор не подписаны ответчиком, следовательно, договор является незаключенным.

Оснований для признания незаключенного договора сфальсифицированным у суда не имеется, в связи с чем, указанное ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, истец не вправе ссылаться на указанный договор в обоснование исковых требований, следовательно, истец должен в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать фактическое пользование имуществом ответчиком в заявленный период.

В силу с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подписанный ответчиком акт приема – передачи.

Ответчик отрицает факт получения спорных терминалов в аренду.

Более того, условиями договора от 06.10.2016г.,на который ссылается истец, также предусмотрено, что передача оборудования арендатору и возврат оборудования арендодателю арендатором оформляются двусторонними актами приема – передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителя сторон (п. 3.3.).

Письменных доказательств передачи спорных терминалов истцом ответчику в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик произвел частичную оплату, в подтверждение чего представил платежное поручение № 269176 от 07.10.2016г.

Вместе с тем представленное в материалы дела платежное поручение № 269176 от 07.10.2016г. не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку денежные средства согласно данному платежному поручению перечислила ФИО3

Ответчик отрицает факт перечисления денежных средств истцу, как и отрицает наличие полномочий у данного лица на перечисления денежных средств истцу.

Доказательств того, что указанное лицо было уполномоченное или имело в последующем одобрение сделки ответчиком, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Частью 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Поскольку представленная истцом в материалы дела электронная переписка не заверена надлежащим образом, отсутствуют скриншоты страниц, и фактически представляет собой текстовые сообщения, которые суд не может идентифицировать, она не может являться достоверным доказательством по настоящему делу.

При этом указанная электронная переписка не является доказательством наличия между сторонами договорных отношений, наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку из ее содержания не усматривается подтверждения факта пользования ответчиком спорных терминалов.

Кроме того в данной переписке имеются ссылки на терминалы с иными номерами и другим количеством.

Ответчик наличие между сторонами каких-либо договорных отношений отрицает, как и отрицает факт пользования спорными терминалами в заявленный истцом период.

Представленное в материалы дела письмо исх.№708 от 10.05.2018г., на которое истец ссылается в качестве доказательства пользования ответчиком спорным имуществом, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства передачи истцом ответчику спорных терминалов, номера которых содержатся в письме.

Иных относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец не представил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом на вопрос суда о наличии иных доказательств, представитель истца указал, что отсутствуют иные письменные доказательства.

Таким образом, в отсутствие доказательств передачи ответчику имущества по акту приема – передачи и иных документов, позволяющих в совокупности доказать фактическую передачу спорного имущества ответчику, период пользования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВАТАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7857руб., оплаченную по платежному поручению № 180 от 05.06.2018г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Л. Невмеруха