Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Юрия Константиновича при ведении протокола судебного заседания судьёй рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: представитель управления ФИО2 (доверенность от 01.11.2007); предприниматель ФИО1 (паспорт 65-03 №594503).

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Мотивируя заявленное требование, управление ссылается на то, что предприниматель нарушил условия выданной ему лицензии.

Предприниматель возражений не представил, нарушения признал, заявил, что недостатки в большей части устранены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором управления ФИО3 27.11.2007 проведена плановая проверка предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек на основании лицензии АСС-66 №097031.

По результатам проверки составлены акт от 27.11.2007 №552348 и протокол от 27.11.2007 №56 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требование управления следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 №402, лицензионными условиями является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, определены статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Названной правовой нормой предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 09.03.1995 №27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее – Положение).

В протоколе от 27.11.2007 №56 об административном правонарушении (далее – протокол) зафиксированы следующие нарушения лицензионных требований со стороны предпринимателя:

1) прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации (п. 2.2 Положения);

2) ведение документации по учету рабочего времени водителей (п. 3.3.2 Положения);

3) осуществление учета данных об участии в ДТП и нарушении ПДД (п. 3.1.2 Положения);

4) отсутствие регистрации путевых листов (Минтранс РФ №68 от 30.06.2000, п. 4);

5) использование подвижного состава, не имеющего лицензионной карточки (п. 4.1 Положения);

6) отсутствует правовой акт администрации города, разрешающий перевозку пассажиров (ФЗ №154 от 28.08.95, ст. 6, 19).

Из протокола следует, что предприниматель с замечаниями согласен, обязуется устранить их в срок.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения организации и водители - предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Из протокола и материалов дела следует, что предприниматель использовал транспортное средство ГАЗ 32213 гос. номер АР050, не имеющее лицензионной карточки (сообщение отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Режевскому городскому округу от 26.10.2007№13658).

Данное обстоятельство является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вина предпринимателя подтверждаются материалами дела и предпринимателем не оспаривается. Обстоятельств, исключающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах следует привлечь предпринимателя к административной ответственности. При определении размера штрафа суд считает необходимым учесть единичный характер нарушения, принятие предпринимателем мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем полагает, что следует наложить штраф в минимальном размере – 3 тыс. рублей.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 6 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд считает, что в части остальных вменяемых предпринимателю нарушений событие административного правонарушения из протокола не усматривается, сведения, необходимые для разрешения дела, не указаны, и следовательно, оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в этой части не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 Положения, нарушение которого вменяется предпринимателю, одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является, в том числе прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Однако из протокола не представляется возможным установить, в чём выразилось нарушение предпринимателей указанной нормы, и почему прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации следует квалифицировать как нарушение п. 2.2 Положения.

Кроме того, согласно пункту 3 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (приложение к Приказу Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 №13/11) аттестация руководителей и специалистов проводится один раз в пять лет.

Вместе с тем из протокола не представляется возможным установить, был ли пропущен указанный срок аттестации и каким именно лицом он был пропущен, при том, что лицензия выдана предпринимателю 30.12.2003, и, следовательно, пятилетний срок с этой даты ещё не истёк.

Согласно пункту 3.3.2 Положения режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Однако из протокола не представляется возможным установить, в чём же выразилось нарушение предпринимателей указанной нормы и почему ведение документации по учету рабочего времени водителей является нарушением пункта 3.3.2 Положения.

В силу пункта 3.1.2 Положения организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

В протоколе не описано, в чём выразилось нарушение предпринимателем указанной нормы, почему осуществление учета данных об участии в ДТП и нарушении ПДД является нарушением пункта 3.1.2 Положения, какие именно факты об участии в ДТП и о нарушении ПДД учёл предприниматель в нарушение требований действующего законодательства.

Приказом Минтранса России от 30.06.2000 №68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» утверждены формы путевых листов (приложения №1, 2, 3), форма журнала "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" (приложение №4) и Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (приложение №5).

Согласно пункту 4 названного приказа контроль за его исполнением возложен на заместителя министра – главного государственного транспортного инспектора Российской Федерации.

Из протокола невозможно установить, какими действиями предприниматель нарушил указанный пункт, и почему в качестве нарушения упомянутого приказа Минтранса России должностное лицо управления признало отсутствие регистрации путевых листов. Протокол не содержит также сведений о том, какими правовыми нормами предусмотрены обязательность данной регистрации и определены её порядок, какие конкретно путевые листы не были зарегистрированы предпринимателем.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены предметы ведения местного самоуправления, к которым отнесены, в частности, муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения, организация транспортного обслуживания населения.

Статьей 19 названного закона предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из протокола не представляется возможным установить, почему отсутствие правового акта администрации города, разрешающего перевозку пассажиров, квалифицировано как нарушение предпринимателем требований статей 6 и 19 упомянутого федерального закона.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 08.12.1976, место рождения – г.Реж Свердловской области, место жительства – <...>; свидетельство о государственной регистрации от 06.12.2004 №001466642 серии 66; ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате индивидуальным предпринимателем ФИО1 по указанным реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области, орган, осуществляющий контроль за поступлением платежа – Уральское УГАДН ФС по НСТ, ИНН <***>, КПП 667201001;Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловскойобласти;БИК 046577001 код по БК 10611690050050000140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 днейсо дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Ю.К. Киселёв