Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32647/2016 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 433 647 руб. 67 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», войсковой части № 715592

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2016 № 14-05/46; ФИО3, доверенность от 01.01.2016 № 14-05/15.

от ответчика Минобороны РФ: ФИО4, доверенность от 04.03.2016 № 212/1/68.

от ответчика ФГКУ «Пр-Ур ТУИО»: ФИО5, доверенность от 31.05.2016 № 141/4-7365.

от третьего лица АО «РЭУ»: не явился, уведомлен.

от третьего лица в/ч 71592: ФИО6, доверенность от 21.11.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании солидарно 1 433 647 руб. 67 коп. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.11.2012 по 31.10.2015.

Ответчиками и третьим лицом представлены письменные отзывы, дополнительные отзывы, в удовлетворении исковых требований просят отказать согласно изложенным доводам.

В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании необходимой информации у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области), а именно: сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества – нежилое здание, КН 66:41:0704024:146, Россия, <...>, а также о предоставлении техпаспорта на указанное здание.

Суд определил в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».

В судебном заседании 26.10.2016 суд определил в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковую часть № 71592, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании необходимой информации у ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», СОГУП «Областной центр недвижимости», а именно:

1. технический паспорт на объект недвижимости (здания), расположенного по адресу: Россия, <...> (КН 66:41:0704024:146).

2. информация о дате проведения технической инвентаризации объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу: Россия, <...> (КН 66:41:0704024:146).

3. информация об известной дате проведения реконструкции объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу: Россия, <...> (КН 66:41:0704024:146).

4. информация о заказчике проведения работ по инвентаризации объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу: Россия, <...> (КН 66:41:0704024:146).

В ответ на запросы суда от ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» поступил ответ, а также дополнительные документы.

От СОГУП «Областной центр недвижимости» поступил ответ, согласно которому запрашиваемую информацию не представляется возможным представить.

В судебном заседании стороны поддержали ранее высказанные позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу <...> (Войсковая часть № 71592).

Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (Абонент) заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовительной) водой № 16-07/173 от 01.07.2011 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация отпускает, а Абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 3.1.1 указанного договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать на объекты Абонента, расположенные по адресам: <...> тепловую энергию в объемах, установленных Приложением № 2 к договору.

Стороны в договоре предусмотрели, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, состояние и обслуживание теплоустановок определяются «Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора). В Приложении № 2 стороны согласовали перечень объектов Абонента, на которые осуществляется теплоснабжение, расчетные тепловые нагрузки, а также плановые объемы потребления тепловой энергии. В пункте 5.1. договора на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовительной) водой № 16-07/173 от 01.07.2011 стороны определили, что величины потребления теплоэнергии за расчетный период определяются по показаниям приборов учета, перечисленных в Приложении № 2 или, при отсутствии приборов учета, по расчету тепловой нагрузки.

При обследовании в/ч 71592, расположенной по адресу: <...>, 06.11.2015 истцом выявлено наличие пристроя в виде мансарды (4-1 этаж), а также безучетного потребления тепловой энергии, теплоносителя, а именно: произведено самостоятельное подключение теплопринимающих установок к теплоносителю на четвертом этаже здания-мансарда.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», произвел расчет объемов безучетного потребления тепловой энергии и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав при этом, что направленные в адрес ответчиком претензии оставлены без ответа.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:

- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;

- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Понятие «безучетное потребление тепловой энергии» действующим ФЗ «О теплоснабжении» не раскрывается.

Учитывая, что истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком осуществлено самовольное подключение дополнительных энергопринимающих устройств(батарей) на четвертом этаже здания-мансарда в систему теплоснабжения, то есть с нарушением установленного порядка подключения, следовательно в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта бездоговорного потребления тепловой энергии, охватывающего, в том числе понятие потребления с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, бездоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в пункте 8 названного Закона сведения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истцом представлен акт о выявлении бездоговорного потребления от 06.11.2015, подписанный составом комиссии без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктами 7,8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из материалов дела следует, что представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а также представители АО «ГУ ЖКХ» и АО «РЭУ» надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведении обследования (квитанции и уведомления о получении приобщены истцом в материалы дела). Однако данные стороны на комиссионное обследование не явились.

Согласно акту от 06.11.2015 при обследовании спорного здания присутствовали должностные лица - представители Абонента (иного лица) - Войсковой части № 71592 – И.о. коменданта штаба и ВРИО начальника штаба. В акте содержатся сведения о потребителе, указаны данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, проведены необходимые замеры и расчеты на месте.

Данный акт подписан присутствующими членами комиссии без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом акт соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пунктам 9, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Согласно пунктам 14, 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, подлежит применению с 01.12.2014.

Представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании положений ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», приказа от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», а также постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» от 15.12.2014 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям в Свердловской области от 2015 год».

Кроме того, истец пояснил, что в обоснование расчета им приняты объемы и замеры, зафиксированные в комиссионном акте от 06.11.2015.

Поскольку, как следует из сведений, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, информация по спорному объекту отсутствует, БТИ сведениями о реконструкции объекта не располагает, документы, свидетельствующие о государственной регистрации спорного объекта (надстройка) в установленном порядке, собственником суду не представлены, при том, что его наличие ответчиками не оспаривается, суд принимает расчет истца, основанный на замерах и расчетах (площадь, объем 4 этажа), содержащихся в акте от 06.11.2015 и считает размер заявленных требований доказанным.

Суд также принимает во внимание письмо Военной прокуратуры Центрального военного округа от 07.11.2016 № 2/9/13219 согласно которому здание штаба в/части 71592 в 2011 году передано на баланс ПУрТУИО от ликвидационной ФГКЭУ «Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны России, которым регистрация вещных прав на объект недвижимости не осуществлялась. В дальнейшем работа по технической инвентаризации и постановке на государственный кадастровый учет зданий, строений и сооружений, находящихся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, а также сопровождение государственной регистрации прав на указанную недвижимость осуществлялась в рамках заключенного между Минобороны России и ФГУП «Ростех-инвентаризация – Федеральное БТИ» государственного контракта от 18.12.2013 № 141/01/18122013. 05.10.2015 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдало ПУрТУИО технический паспорт на здание штаба в части 71 592 (суду в рамках настоящего дела ответчиками не представлен). При этом Свердловским филиалом Федерального БТИ результаты технической инвентаризации, в частности уточненная площадь объекта недвижимости, в Государственный кадастр недвижимости не вносились. В декабре 2015 года срок действия указанного государственного контракта истек, в связи с чем, предусмотренные им работы возобновлены после заключения между Минобороны России и Федеральным БТИ нового контракта.

С учетом того, в материалы дела представлены претензии, полученные ответчиками, что подтверждается распечатками с официального сайта Почты России и почтовыми уведомлениями о вручении, при этом добровольно задолженность ответчиками не погашена, требование истца о взыскании в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления ресурсов соответствует положениями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Доводы ответчиков о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку объемы теплопотребления на все здание утверждены истцом в договоре от 01.07.2011 № 16-07/173, заключенном с АО «РЭУ» отклоняются судом, как несостоятельные. Суд принимает во внимание договоры на поставку энергоресурсов на спорный объект за период с 01.07.2011 по 31.10.2015 с АО «РЭУ» и за период с 01.11.2015 по настоящее время с АО «ГУ ЖКХ», из которых видно, что договор с АО «ГУ ЖКХ» включены расчетные тепловые нагрузки на отопление и ГВС, а также расход теплоносителя на нужды ГВС в существенно большем размере, чем в договор с АО «РЭУ».

Как пояснил истец, такая разница обусловлена тем, что договор с АО «ГУ ЖКХ» заключен с иными объемами после факта выявления бездоговорного потребления и расчет тепловых нагрузок составлен с учетом этажности здания.

Довод ответчиков о том, что ни один из них не является непосредственным потребителем, либо абонентом по отношению к истцу, также отклоняется судом, поскольку в/часть 71592 самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем возложение обязанности по оплате объема безучетнопотребленного ресурса на ответчиков соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, признавая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абзацем 1 п. 7 Постановления N 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 п. 7 Постановления N 21).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 7 Постановления N 21 по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени муниципального образования главный распорядитель средств муниципального бюджета.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

На основании изложенного суд считает, что сумма долга подлежит взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскание суммы основного долга следует произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" долг в сумме 1 433 647 (один миллион четыреста тридцать три тысячи шестьсот сорок семь) руб. 87 коп., а также 27 336 (двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова