Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИБ УНИГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора ЦОД/15/06 от 29.07.2015 г., обязании возвратить оборудование, а также о взыскании убытков в размере 243 033,38 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.08.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.08.2019г. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЧИБ УНИГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" о расторжении договора ЦОД/15/06 от 29.07.2015 г., обязании возвратить оборудование, а также о взыскании убытков в размере 243 033,38 руб.

10.07.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором указано следующее.

С предъявленными требованиями Ответчик не согласен по следующим основаниям:

1. О требовании Истца расторгнуть договор.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочениой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторонами заключен договор ЦОД/15-06 от 29.07.2015г. на размещение оборудования в Центре обработки данных Ответчика с обеспечением доступа в сеть Интернет (далее - Договор).

Согласно п. 2.4.2 Договора Заказчик (Истец) имеет право отказаться от услуг/заказа, письменно уведомив Исполнителя на менее чем за 30 (тридцати) календарных дней до предполагаемой даты отключения услуг/заказа. Право Истца на одностороннее расторжение Договора закреплено в п. 12.3 Договора.

Соответствующее письмо/уведомление расторжении договора по инициативе Истца в соответствии с п.2.4.2 или п. 12.3 Договора в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, Договором предусмотрена возможность одностороннего внесудебного расторжения Договора Истцом, которой Истец не воспользовался.

Истец в своем исковом заявлении просит суд расторгнуть Договор в связи с существенным нарушением Договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Ответчик не получал от Истца требование расторгнуть Договор в связи с существенным нарушением Договора, и, соответственно, Ответчик не отказывался от расторжения Договора, так как не получал указанного требования Истца.

Претензия Истца от 06.03.2019г. № 57А не содержит предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ требования о расторжении Договора в связи с существенным нарушением Ответчиком Договора.

Таким образом. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с Ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В нарушение вышеуказанной нормы к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающих принятие Истцом мер по урегулированию спора с Ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п.2 чЛ ст. 148 ЛИК РФ).

Таким образом. Ответчик полагает, что на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление в части требования о расторжении Договора подлежит оставлению без рассмотрения.

2. О требовании Истца возвратить оборудование.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик не получал от Истца требования о расторжении Договора, а также писем с запросом па вынос из ЦОД Ответчика оборудования Истца.

Таким образом, оборудование Истца находится на территории Ответчика (в ЦОД) на законных основаниях - основании заключенного Договора, Ответчик не удерживает у себя оборудование Истца (не отказывался от передачи Истцу его оборудования, т.к. не получал от Истца соответствующего запроса).

На основании вышеизложенного. Ответчик просит отказать Истцу в части требования об обязаиии Ответчика возвратить Истцу оборудование.

3. О требовании Истца возместить убытки в размере 243 033 руб. 38 коп.

Согласно п. 3 ст. 41 Закона «О связи», средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования, включены в перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ.

В силу п. 19 Раздела IV "Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", утвержденного постановлением Правительства РФ N 532 от 25.06.2009, одним из видов оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, являются автоматизированные системы расчетов.

Согласно Заказу № 003/1 (Приложение № 3 к Договору) Ответчик оказывает Истцу услугу Предоставления выделенного доступа в сеть Интернет на основе сети передачи данных, со следующими техническими параметры подключения услуг: интерфейс доступа last lthernet, Ithernet 100 Mbit, VEAN. количество порто» 2, тарифный план - оплата по соотношению 1\4 (и. 5 Заказа №003/1).

По двум IP-портам па дату заключения Договора были сформированы заказы №№15-069795, 15-069804.

Согласно п.4.2.2. приложения № 1 к Договору тарифный план №2 - Оплата по соотношению трафика ¼. Клиент получает бесплатный трафика в случае если объем входящего трафика составляет не более ¼ объема исходящего трафика.

Согласно п. 6 Заказа № 003/1 превышение объема входящего трафика над 1\4 исходящего подлежит оплате Заказчиком ежемесячно в размере 1399 руб. (за 1 Гб превышения).

Стоимость пропущенного за расчетный период трафика рассчитывается отдельно для каждого IP-порта, исходя из объема пропущенного исходящего и входящего (по отношению к оборудованию Заказчика) трафика и выбранного Тарифного плана (согласно п.4.2.2. Приложения № 1 к Договору).

Объем графика для каждого порта учитывается помегабайтно, пропущенный в течение расчетного месяца суммарный объем трафика округляется до Гигабайт с точностью до двух знаков после запятой. Стоимость услуги рассчитывается с округлением цены до целого числа по правилам математического округления. Единица округления 1 Мбайт. 1 Гбайт (1Гб) =1024 Мбайта.

Кроме того, согласно Заказу №002/1 Приложению № 2 к Договору Заказчик оплачивает ежемесячный платеж за размещение оборудования в ЦОД в размере 1000 руб. (без НДС).

Истец в своем исковом заявлении требует возместить убытки в размере 243 033 руб. 38 коп. Указанная денежная сумма была перечислена Истцом в адрес Ответчика платежным поручением №219 от 24.01.2019г. по счету №40-352 от 31.12.2018г. (прилагается)

При оказании Истцу услуг связи Ответчиком использовалась Автоматизированная система расчетов "PETER - SERVICE ГГС" (версии ПО 9), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0596 (далее - АСР).

Согласно детализированной статистике за декабрь 2018 г., полученным из АСР, объем пропущенного входящего трафика Истца по заказу № №15-069795 значительно превышает объем исходящего трафика в Мбайтах (в детализации исходящий трафик обозначен -1, входящий трафик - О).

Стоимость оказанных Истцу Услуг по Договору за декабрь 2018г. составила 243 033,38 руб. согласно приведенному ниже расчету:

1.	I (исходящий), Мб	105,45
2.	О (входящий). Мб	150 043,37
3.	I (исходящий трафик), Гб	0,1
4.	О (входящий трафик). Гб	146,53
5.	1/4, Гб	0,025
6.	О - 1/4, Гб	146,505
7.	Тариф, руб. за 1 Гб	1399
8.	Оплата по соотношению трафика без НДС, руб. (стр.6*стр.7)	204 960,50
9.	Оплата по соотношению трафика с НДС, руб.	241 853,38
10	Плата за размещение оборудования в ЦОД, включая НДС, руб.	1 180.00
Итого выставлено за декабрь 2018, включая НДС, руб. (стр. 9+стрЛО)		243 033,38

Учитывая высокую скорость передачи данных (hast ithernet со скоростью 100 Мбит/сек., см. п.2 Приложения № 1 к Договору), а также показания сертифицированной АСР, у Ответчика отсутствуют основания сомневаться в объеме пропущенного входящего трафика.

Таким образом, считаем, что сумма 243033,38 руб., перечисленная Истцом в адрес Ответчика по платежному поручению №219 от 24.01.2019г., является оплатой надлежащим образом оказанных Ответчиком услуг по Договору за декабрь 2019г. и не подлежит возврату Истцу.

Ответчик просит:

1. Оставить исковое заявление ООО «ЧИБ УИИГЛЗ» к ПАО «Ростелеком» в части требования о расторжении договора ЦОД/15-06 от 29.07.2015г. без рассмотрения.

2. Отказать в исковых требованиях ООО «ЧИН УИИГЛЗ» к ПАО «Ростелеком» в части требований о возмещении убытков в размере 243033,38 руб. и об обязании возвратить оборудование.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

26.07.2019г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку, по мнению истца, необходимо:

1) выяснить дополнительные обстоятельства, а именно методику расчета, входящего/исходящего траффика Ответчиком;

2) заслушан, свидетельские показания Специалистов со стороны Истца:

- ФИО1 - программист 1:С, ООО «ЧИБ УНИГАЗ»;

- ФИО2 - Генеральный директор ООО «ИТ-Екатеринбург» обслуживающий оборудование в г. Екатеринбург.

Специалистов со стороны Ответчика:

- ФИО3 - Ведущий специалист МЦУСС «Ростелеком» МРФ «Урал» - который фактически признал ошибку Ответчика.

- ФИО4 Руководитель группы продаж и обслуживания Екатеринбургского филиала ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», по распоряжению которой Истец не производит оплату выставленных счетов за 1 квартал 2019 г., так же ошибочно начисленных завышенных сумм за интернет.

Суд принял данное ходатайство к рассмотрению (определение от 02.08.2019г.).

09.08.2019г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на ходатайство истца.

По мнению Ответчика, основания для удовлетворения ходатайства Истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Истец указывает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а именно методику расчета входящего/исходящего трафика. Вместе с тем, Ответчиком была разъяснена данная методика в отзыве на исковое заявление.

В частности, при оказании Истцу услуг связи Ответчиком использовалась Автоматизированная система расчетов "PETER - SERVICE ПС" (версии ПО 9), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № OC-l-CT-0596 (далее - АСР, копия сертификата приобщена к отзыву).

Согласно п.4.2.2. Приложения № 1 к Договору стоимость пропущенного за расчетный период трафика рассчитывается отдельно для каждого IP-порта, исходя из объема пропущенного исходящего и входящего (по отношению к оборудованию Заказчика) трафика и выбранного Тарифного плана.

Объем трафика для каждого порта учитывается помегабайтно, пропущенный в течение расчетного месяца суммарный объем трафика округляется до Гигабайт с точностью до двух знаков после запятой. Стоимость услуги рассчитывается с округлением цены до целого числа по правилам математического округления. Единица округления - 1 Мбайт. 1 Гбайт (1Гб) =1024 Мбайта.

Детализированная статистика по объему пропущенного трафика также была приобщена к материалам дела.

Кроме того, Истец полагает, что по настоящему делу необходимо заслушать свидетельские показания. При этом Истец не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить свидетели (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).

На основании изложенного» Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства Истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд указанных оснований не усматривает и соглашается с возражениями ответчика на указанное ходатайство истца и с доводами ответчика.

Действительно, методика расчёта входящего/исходящего трафика была разъяснена ответчиком в его отзыве.

С другой стороны, суд не усматривает возможности вызова указанных в ходатайстве истца лиц в качестве свидетелей, поскольку они, в основном, являются работниками сторон, заинтересованных в исходе дела.

Поэтому свидетельские показания, с точки зрения их достоверности, будут неизбежно поставлены под сомнение.

В то же время суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО3 фактически признал ошибку ответчика, поскольку в переписке, на которую ссылается истец, и достоверность которой не была признана ответчиком, приводятся предположения ФИО3, а не конкретный однозначный вывод. Более того, в данном предположении речь идёт о неправильном использовании «ЦОД ЧибУнигазом», то есть самим истцом.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Спорная сумма (243 033,38 руб.) возникла в результате оплаты истцом акта оказанных услуг за декабрь 2018 г., исходя из его позиции по исковому заявлению.

Однако данный акт был без каких-либо возражений подписан истцом, и был оплачен 24.01.2019г. по платежному поручению от 23.01.2019 № 219.

Исходя из приложенных к исковому заявлению документов, первое конкретное обращение со стороны истца в адрес ответчика об ошибках начисления за декабрь 2018 года состоялась в феврале 2019г. (письмо от 25.02.2019г. № 47А).

При таких обстоятельствах именно истец обязан опровергнуть содержание акта за декабрь 2018 года, если он полагает его ошибочным.

Между тем, кроме свидетельских показаний вышеуказанных лиц истец не предложил каких-либо процессуальных действий для проверки и доказывания своего довода об ошибочных начислениях.

В частности, истец не обращался к суду с ходатайство о назначении по делу соответствующей технической экспертизы и не выразил иным образом своё желание и готовность инициировать такую экспертизу и нести все связанные с этим расходы.

Учитывая изложенное, суд не видит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, возражения ответчика на указанное ходатайство истца не были оспорены истцом.

В связи с этим, суд пришел к выводу об оставлении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, «29» июля 2015 г., между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧИБ УНИГАЗ» (далее по тексту - Истец) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» Екатеринбургский филиал (далее по тексту - Ответчик) заключен договор ЦОД/15-06 на оказание услуги «Размещение оборудования в Центре обработки данных ОАО «Ростелеком» с обеспечением доступа в сеть Интернет» (далее по тексту - Договор) (Приложение №1), согласно п. 1.1 «Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги в Центре обработки данных Исполнителя, указанные в Заказах, оформленных в соответствии с приложениями №2 и №3 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти Услуги согласно условиям Договора. Описание Услуги приведено в Приложении №1 к Договору».

По утверждениям истца, приведенным в исковом заявлении, в период с декабря 2018 г. по настоящее время ошибочно начисляется трафик за интернет и выставляются счета с суммой оплаты значительно выше чем были в предыдущих периодах (с 01.01.2018 г., по 30.11.2018 г.).

Оказанные услуги были оплачены Заказчиком (Истец) в полном размере за весь 2018 г., в том числе за спорный месяц (Декабрь).

Начиная с декабря 2018 г., стоимость оказываемой услуги Исполнителем превышает более чем в 10 раз предыдущие периоды - акты за 2019 г., прилагаются.

До настоящего момента Ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные Договором п. 2.1.3. «Вести учет потребления и оплаты Заказчиком Услуг, оказываемых в соответствии с Приложениями №2, №3 к Договору и Дополнительных услуг, оказываемых в соответствии с Приложениями №10.д., №11.д.», в частности, предоставить подробную детализацию и корректный учет траффика, и расчет стоимости оказанной услуги за Декабрь 2018 г., Январь - Апрель 2019 г.

Истец неоднократно обращался к Ответчику, посредством инструмента, предложенного ответчиком на сайте https://client.rt.ru путем направления заявок из «Личного кабинета Абонента», так и письменных обращений Исх. 9А от 17.01.2019 г., (Приложение №4), Исх. 47А от 25.02.2019 г. (Приложение №5), Исх. 57 от 06.03.2019 г. (Приложение №6), Ответчиком на указанные претензии/обращения в срок, установленный п. 10.1 Договора - 30 дней -до настоящего времени требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

15.03.2019 г., Истцом получена Претензия №5-00-032019-1611631779 об уплате просроченной задолженности в размере суммы за оказанные услуги, оказанные в январе 2019 г.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора ЦОД/15-06 от 29.07.2015 г., Истцом понесены убытки, общая сумма которых на день подачи настоящего заявления составляет 243 033 (Двести сорок три тысячи тридцать три) рублей 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 219 от 24.01.2019 г.

Вышеизложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что в результате существенного нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору ЦОД/15-06 от 29.07.2015 г. Истцу причинен ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора ЦОД/15-06 от 29.07.2015г, взыскании убытков в размере 243 033,38 руб. и об обязании возвратить оборудование.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 243 033,38 руб.

В соответствии п. 1 ст. 779 ПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее-Закон о связи) на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1). Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2).

Как указано в отзыве ответчика на исковое заявление, согласно Заказу № 003/1 (Приложение № 3 к Договору) Ответчик оказывает Истцу услугу Предоставления выделенного доступа в сеть Интернет на основе сети передачи данных, со следующими техническими параметры подключения услуг:

интерфейс доступа Fast Ithernet, Ithernet 100 Mbit, VLAN, количество портов 2, тарифный план - оплата по соотношению 1\4 (п. 5 Заказа №003/1).

По двум IP-портам на дату заключения Договора были сформированы заказы № № 15-069795, 15-069804.

Согласно п.4.2.2. приложения № 1 к Договору тарифный план №2 - Оплата по соотношению трафика ¼. Клиент получает бесплатный трафика в случае если объем входящего трафика составляет не более 1/4 объема исходящего трафика.

Объем трафика для каждого порта учитывается помегабайтно, пропущенный в течение расчетного месяца суммарный объем трафика округляется до Гигабайт с точностью до двух знаков после запятой. Стоимость услуги рассчитывается с округлением цены до целого числа по правилам математического округления. Единица округления 1 Мбайт. 1 Гбайт (1 Гб) =1024 Мбайта.

При оказании Истцу услуг связи Ответчиком использовалась Автоматизированная система расчетов "PETER - SERVICE IТС" (версии ПО 9), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0596 (далее - АСР).

Стоимость оказанных Истцу Услуг по Договору за декабрь 2018г. составила 243 033.38 руб. согласно приведенному ниже расчету:

1.	I (исходящий), Мб	105,45
2.	О (входящий), Мб	150 043.37
-> j.	I (исходящий трафик), Гб	0,1
4.	О (входящий трафик). Гб	146.53
5.	1/4. Гб	0,025
6.	О -1/4, Гб	146,505
7.	Тариф,руб.за 1 Гб	1399
8.	Оплата по соотношению трафика без НДС, руб. (стр.6*стр.7)	204 960,50
9.	Оплата по соотношению трафика с НДС, руб.	241 853,38
10	Плата за размещение оборудования в ЦОД, включая НДС, руб.	1 180.00
Итого выставлено за декабрь 2018, включая НДС, руб. (стр. 9+стр.Ю)		243 033,38

Учитывая высокую скорость передачи данных (Fast Ithemel со скоростью 100 Мбит/сек., см. п.2 Приложения № 1 к Договору), а также показания сертифицированной АСУ, у Ответчика отсутствуют основания сомневаться в объеме пропущенного входящего трафика.

Суд, рассмотрев материалы дела, признает данные доводы ответчика обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, кроме свидетельских показаний лиц, которых истец просил вызвать в качестве свидетелей, он не предложил каких-либо процессуальных действий для проверки и доказывания своего довода об ошибочных начислениях.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом не доказан достоверными доказательствами факт допущенных ответчиком нарушений, несоответствие подписанного ответчиком без возражений акта за декабрь 2018г. фактическим обстоятельствам, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Также истец просит расторгнуть договор ЦОД/15-06 от 29.07.2015г. в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны значительный ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда такие действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям.

Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора.

В рассматриваемом случае истец наличие данных обстоятельств не доказал, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма в размере 243 033,38 руб. (платежное поручение № 219 от 24.01.2019г.) признана судом оплатой надлежащим образом оказанных ответчиком по договору услуг за декабрь 2019г., в связи с чем, исковые требования в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.

Также истец просит суд обязать ответчика возвратить указанное в иске оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся у ответчика в Центре обработки данных.

Суд, рассмотрев материалы дела, соглашается с доводами, указанными в отзыве ответчика в отношении данного искового требования.

Согласно п. 1.1, заключенного сторонами Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги в Центре обработки данных Исполнителя, указанных в Заказах, оформленных в соответствии с Приложениями №2 и №3 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги согласно условиям Договора. Описание услуги приведено в Приложении № 1 к Договору. Согласно п.2 Приложения № 1 к Договору собственное оборудование Заказчика размещается на площадях ЦОД. Заказчик гарантированно получает подготовленное с учетом характеристик его оборудования в место стойках (или стойки).

В соответствии с п. 2.3.12. Договора при отказе от услуг или прекращении действия Договора Заказчик (Истец) обязан демонтировать и вывезти свое Оборудование с территории ЦОД Исполнителя... до истечения срока уведомления о досрочном расторжении Договора.

Согласно п.2.1.6 Договора в случае подачи Заказчиком запроса на вынос из ЦОД Исполнителя Оборудования, Исполнитель обязуется передать Заказчику Оборудование по Акту сдачи-приемки Оборудования (Приложение 6.2 к настоящему Договору), подписываемому уполномоченными представителями Сторон.

Также суд учитывает и то обстоятельства, что в рамках настоящего дела, в удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора судом было отказано, а, следовательно, основания для возврата имущества, находящегося у ответчика на основании подписанного сторонами договора, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании статей 309, 310, подп. 1 п. 2 статьи 450 гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИБ УНИГАЗ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. В иске отказать полностью.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Воротилкин