Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, Уральскому открытому акционерному обществу "Уралпромжелдортранс", Войсковой части 45123 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога, федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Уральское открытое акционерное общество "Уралпромжелдортранс"

о взыскании 19271 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность №101 от 10.02.2016 года; ФИО2 представитель, доверенность от 23.03.2016 года № 112

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность от 22.01.2015 года № 212/1/36, доверенность от 18.02.2016 года № 11/4с (от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" от Министерства обороны Российской Федерации); ФИО4 представитель, доверенность от 20.06.2016 года (от Войсковой части 45123); ФИО5 представитель, доверенность от 31.05.2016 года № 141/4-7370

от третьих лиц: ФИО6 представитель, доверенность от 21.10.2014 года № 81/15-Ю (от ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчикам и просит взыскать с ответчиков 19271 руб. 64 коп. убытков, в виде расходов, связанных с оплатой текущего отцепочного ремонта железнодорожного вагона № 50793363.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от требований, предъявленных к Уральскому открытому акционерному обществу "Уралпромжелдортранс".

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования, предъявленных к Уральскому открытому акционерному обществу «Уралпромжелдортранс» подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики просят в иске отказать по мотивам, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Ответчик – войсковая часть 45123 (ИНН <***>, ОГРН <***>), пояснил, что он не является юридическим лицом и ветвевладельцем спорного участка ж/д пути, пояснив, что в соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений МО РФ №829 от 25.07.2013 года подъездной ж/д путь протяженностью 2182,8 метра, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира с.Травянское (литера 1А, 1Б, 1В, 1Д) закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога, федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Уральское открытое акционерное общество "Уралпромжелдортранс".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога, представило письменные пояснения, из содержания которых следует, что повреждение вагона истца произошло вследствие схода вагонов с рельс по причине ненадлежащего технического состояния пути пользования, принадлежащего ФКУ «ОСК ЦВО».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в иске просит отказать, указывая на то, что фактическое пользование и эксплуатацию железнодорожного пути протяженностью 2181,84 км. осуществляет войсковая часть 45123, а обязанность по содержанию военного имущества возложена на командира войсковой части, в пределах которой находится имущество.

Третье лицо - Уральское открытое акционерное общество "Уралпромжелдортранс" поддерживает правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 г. на станцию Каменск-Уральский Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя Войсковой части 45123 по транспортной железнодорожной накладной № Х038430 прибыл вагон № 50793363. Указанный вагон принадлежит обществу "Первая Грузовая Компания" на праве собственности.

04.07.2015 г. на путях необщего пользования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (Войсковой части 45123) при проведении маневровых работ по выводке группы вагонов произошел сход с рельс трех вагонов, в то числе вагона № 50793363. В результате вагон № 50793363 получил повреждения и был направлен в текущий отцепочный ремонт. По результатам проведенного расследования по факту схода вагонов, как указывает истец, причиной повреждения вагона явилась гнилость шпал на пути необщего пользования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (Войсковой части 45123). Расходы истца, связанные с отцепочным ремонтом вагона, согласно представленному в материалы дела расчету, составили 19271 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес Войсковой части 45123 претензию от 25.08.2015 г. № ИД/ПР/ФЕкб-694/15 с требованием об оплате понесенных затрат, связанных с отцепочным ремонтом вагона. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В отношении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации истец пояснил, что Министерство как собственник имущества основных ответчиков несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Войсковой части 45123.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

О принадлежности вагона № 50793363 обществу "Первая Грузовая Компания" свидетельствует технический паспорт (справка ИВЦ ЖА 2651).

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (п. 6.7 указанных Правил).

Согласно представленным в материалы дела акту общей формы № 1/452, акту от 04.07.2015 г. № 59 о повреждении вагона, протоколу оперативного совещания при директоре Каменск-Уральского производства ОАО "Уралпромжелдортранс" прибывший в адрес Войсковой части 45123 вагон № 50793363 поврежден на пути необщего пользования Войсковой части 45123. Причиной повреждения вагона явилось нарушение инструкции по движению и маневровой работе. При осмотре пути представителями ОАО "Уралпромжелдортранс" выявлена кустовая гнилость шпал, что нашло отражение в акте осмотра пути необщего пользования от 04.07.2015 г. Случай схода вагонов на путях необщего пользования Войсковой части 45123 отнесен за владельцем пути необщего пользования - Войсковой части 45123. Акт от 04.07.2015 г. осмотра пути необщего пользования подписан представителем Войсковой части 45123 без замечаний.

Факт повреждения вагон № 50793363 до степени отцепочного ремонта подтверждается актом от 04.07.2015 г. № 59 о повреждении вагона, уведомлением о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23М от 10.07.2015 г. № 155, уведомлением № 51 о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) отцепочного ремонта.

Согласно ст. 16, 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на владельца железнодорожных путей необщего пользования возлагается обеспечение безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта, их содержания с соблюдением требований безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о вине Войсковой части 45123, выразившейся в ненадлежащем содержании пути необщего пользования, причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) Войсковой части 45123 и повреждением вагона № 50793363 в результате его схода с путей необщего пользования Войсковой части 45123.

Размер убытков, связанных с затратами на проведение отцепочного ремонта поврежденного вагона, подтверждается имеющимися в деле дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом от 19.07.2015 г. № 464 о выполненных работах (оказанных услугах).

Поскольку размер убытков (причиненного вреда) в заявленной истцом сумме, противоправность поведения Войсковой части 45123, причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя вреда, подтверждены материалами дела, суд находит иск в части требования о взыскании убытков в сумме 19271 руб. 64 коп. с Войсковой части 45123 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для принятия доводов представителей Войсковой части 45123 относительно того, что Войсковая часть 45123 не является юридическим лицом, поскольку прекратила свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Войсковая часть 45123 имеет статус юридического лица, в стадии реорганизации не находится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. В соответствии действующим законодательством Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений и предъявление настоящего иска к Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, как к субсидиарному должнику признается судом обоснованным. В связи с этим, в случае отсутствия денежных средств у первоначального должника, кредитор вправе произвести взыскание с субсидиарного должника - Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, при недостаточности у Войсковой части 45123 денежных средств взыскание следует произвести с Министерства обороны Российской Федерации.

Иск в части требований к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела не усматривается оснований для применения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" меры ответственности, установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца в сумме 2000 руб. 00 коп., связанные с уплатой государственной пошлины, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с Войсковой части и Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Войсковой части 45123 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 19271 руб. 64 коп.

При недостаточности у Войсковой части 45123 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

2. В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" отказать.

3. Прекратить производство по делу в части исковых требований к Уральскому открытому акционерному обществу "Уралпромжелдортранс".

4. Взыскать с Войсковой части 45123 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова