Гражданский кодекс часть 1

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения налогового органа. Суд признал причины пропуска уважительными и посчитал возможным срок для обращения в суд восстановить.

ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» с учетом уточнения требований просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области № 328 07-17/11069 от 17.05.06 г., обязать налоговый орган возместить из бюджета денежные средства, уплаченные по решению № 328 07-17/11069 от 17.05.06 г. в сумме 10727 руб. 78 коп., ссылаясь на правомерное применение льготы по транспортному налогу, установленной пунктом 1 статьи 4 Закона Свердловской области, от 29.11.2002 №43-03, в редакциях Областных Законов от 22.10.2003 г.№25-03, 25.11. 2004 г. №186-03, от 21.11.2005 г. № 104-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» 13.01.2006 г. представило в ИФНС России по г. Березовскому налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 г.

В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации налоговым органом установлен факт неправомерного заявления Обществом льготы по транспортному налогу в части транспортных средств, предназначенных для укомплектования автомобильных колонн войскового типа.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 17.05.2006г. № 328 07-17/11069 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога в сумме 2071 руб., доначислен налог в размере 10355 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 372,78 руб.

Считая, что решение налогового органа является незаконным и нарушающим право заявителя на применение льготы по транспортному налогу, установленной п.1 .ст.4 Закона Свердловской области, от 29.11.2002 №43-03 Открытое акционерное общество «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным. Поскольку сумма налога и пени, начисленные по оспариваемому решению Инспекции, уплачены Обществом, заявитель также просит возместить из бюджета данные суммы.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 г. №43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» освобождены от уплаты транспортного налога организации, на которые зарегистрированы транспортные средства, предназначенные для укомплектования автомобильных колонн войскового типа.

Согласно ч. 3 статьи 4 названного закона указанная налоговая льгота предоставляется организации на основании письменного заявления о представлении льготы и документов подтверждающих, что зарегистрированные на организацию транспортные средства предназначены для укомплектования автомобильных колонн войскового типа.

В соответствии с п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 "Об утверждении положения о военно-транспортной обязанности" для обеспечения мобилизационной готовности транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, организации обязаны осуществлять содержание транспортных средств в состоянии готовности к предоставлению войскам, формированиям и органам, проверять наличие и техническое состояние транспортных средств в соответствии с требованиями действующих инструкций и правил, проводить другие мероприятия по мобилизационной подготовке транспортных средств, определяемых правовыми актами Российской Федерации по вопросам военно-транспортной обязанности.

Порядок, пункты передачи и сроки предоставления транспортных средств войскам, формированиям и органам устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации, соответствующая информация доводится до организаций в мирное время (п. 16 Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 "Об утверждении положения о военно-транспортной обязанности"). Данная информация содержится в сводных нарядах, предназначенных для организаций, поставляющих транспортную технику.

Открытое акционерное общество «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» в обоснование получения льготы при уплате транспортного налога одновременно с заявлением представило сводный наряд от 25.02.2005 N 1/268, согласно которому с объявлением мобилизации или получением распоряжения военного комиссариата общество обязано укомплектовать предназначенные к поставке машины положенными комплектами запасных частей, инструмента и инвентаря, поставить технику в пункты и сроки, указанные в наряде, утвержденный Главой «МО г.Березовский» ФИО4 и военным комиссаром г.Березовский ФИО5.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что основанием для применения льготы могут служить документы, согласованные Управлением мобилизационной работы Правительства Свердловской области и утвержденные Союзом автотранспортных предпринимателей Свердловской области, поскольку Областным законом не конкретизирован перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в обоснование правомерности применения льготы по статье 4 Закона, при этом суд учитывает положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Новая редакция Областного закона № 43-ОЗ вступает в силу с 01.01.2007года, в то время как в данном случае льгота по транспортному налогу применена за 2005год.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем в 2005году правомерно применена льгота по транспортному налогу в связи с чем, решение налогового органа следует признать недействительным.

В отношении требования заявителя о возмещении уплаченного по решению о привлечении к налоговой ответственности транспортного налога и пени, суд исходит из следующего.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 5 от 28.02.2001г. обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, заявление о возврате (зачете) суммы транспортного налога и пени за его неуплату в налоговый орган подано не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного требования следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Березовскому от 17.05.2006года № 328 07-17/11069.

В удовлетворении требования заявителя о возмещении из бюджета денежных средств в сумме 11100,56руб., уплаченных по решению от 17.05.2006года, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

3. На основании пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации возвратить ОАО БОЗ «Энергоцветмет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000рублей, уплаченную п/поручением № 88 от 04.10.2006года.

Судья О.Л.Гавриленко