Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32834/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2021,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 26.11.2020 №ДОВ/8/223/20.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением карбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо)о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020) по делу № А60-67340/2019 АО «Свердловская энергогазовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Свердловская энергогазовая компания» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2020) по делу
№ А60-67340/2019 конкурсным управляющим АО «Свердловская энергогазовая компания» утвержден ФИО1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 обнаружил следующее:

1)В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника АО «Свердловская энергогазовая компания», назначенного на 26.02.2021.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а так же иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числаголосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нём участвовать. Исключения могут быть прямо установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория был продлен до 07.01.2021 и более не продлялся.

Таким образом, после 07.01.2021 все собрания кредиторов должников -юридических лиц должны были проводиться путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нём участвовать.

Арбитражным управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 29.01.2021 было включено сообщение № 6099931 о проведении 26.02.2021 собрании кредиторов должника АО «Свердловская энер го газовая компания» с повесткой дня: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества (голосование не проводится); 2) утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; 3) утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000,00 руб. Форма проведения - заочная (без личного присутствия). Дата начала приема бюллетеней для голосовая по вопросам повестки дня собрания кредиторов (документов) 08.02.2021, дата окончания приема бюллетеней (документов): 26.02.2021.

Согласно сообщению № 6285917 от 04.03.2021, включенному в ЕФРСБ, состоялось собрание кредиторов АО «Свердловская энергогазовая компания» в заочной форме (без личного присутствия), на собрании были приняты решения: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе (голосование не проводилось), 2) не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; 3) не утверждатьположение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000, 00 руб.

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 назначил на 26.02.2021 проведение собрания кредиторов АО «Свердловская энергогазовая компания» в форме заочного голосования.

Проведение собрания кредиторов в заочной форме по истечению срока моратория не соответствует требованиям Закона о банкротства и нарушает права конкурсных кредиторов.

Датой совершения правонарушения является дата проведения собрания с нарушением требований Закона о банкротстве, т.е. 26.02.2021.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 18.1, п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок реализации имущества должника АО «Свердловская энергогазовая компания».

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2020) по делу № А60-67340/2019 в отношении АО «Свердловская энергогазовая компания» введена процедура банкротства - наблюдение, включины требование ООО «УМ-Банк» в размере 233300961 руб. 01 коп. как обеспеченное залогом имущества должника в реестр требований кредиторов АО «СЭГК» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Арбитражным управляющим ФИО1 29.01.2021 в ЕФРСБ было включено сообщение № 6099931 о проведении 26.02.2021 собрании кредиторов должника АО «Свердловская энергогазовая компания» с повесткой дня: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества (голосование не проводится); 2) утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,; 3) утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000,00 руб.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «СЭГК», представленному арбитражным управляющим ФИО1. к собранию кредиторов должника, назначенному на 26.02.2021, на торги выставляется имущество должника, перечисленное в Приложении № 1к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «СЭГК», в состав которого включено имущество, находящееся в залоге у ООО «УМ-Банк».

В представленных арбитражным управляющим ФИО1. пояснениях указано, что арбитражный управляющий направил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «СЭГК» для согласования залоговым кредиторам - ООО «УМ-Банк» и ООО «КБ «Агросоюз». Положения были одновременно направлены и в ООО «УМ - Банк», и в ООО «КБ «Агросоюз», поскольку согласно заключенным договорам залога ООО «КБ «Агросоюз» является последующим залогодержателем заложенного имущества, однако его требование о включении в реестр требований АО «СЭГК» предъявлено, но до настоящего момента не рассмотрено. Ответом от 18.02.2021 залоговый кредитор ООО «УМ-Банк» уведомил арбитражного управляющего о том, что его проект положения принят к сведению, и сообщил, что направит свою редакцию положения в ближайшее время. До настоящего момента ООО «УМ-Банк» так и не представил свой вариант положения о реализации залогового имущества. ООО «КБ «Агросоюз» уведомил арбитражного управляющего, что поскольку он не включен в реестр, он не вправе согласовывать утверждение положения о порядке реализации залогового имущества. Таким образом, сложилась ситуация, когда необходимо утвердить продажу имущественного комплекса, в составе которого имеется как залоговое имущество, так и незалоговое. При этом, поскольку имущество является единым предприятием, то и реализовывать его необходимо в соответствии с одним положением, которое утверждается залоговым кредитором и собранием кредиторов. Залоговый кредитор ООО «УМ - Банк» не представил арбитражному управляющему соответствующею редакцию положения о порядке реализации залогового имущества.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной формеконкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного дела не представлено согласие об утверждении порядка и условий реализации предмета залога конкурсного кредитора ООО «УМ-Банк», требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Следовательно, порядок и условия реализации имущества, находящегося в залоге, не был утвержден и согласован с залоговым кредитором ООО «УМ-Банк».

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

При этом, арбитражный управляющий ФИО1 в арбитражный суд не обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а назначил и провел 26.02.2021 собрание кредиторов должника АО «Свердловская энергогазовая компания» с повесткой дня: утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое не было утверждено и согласовано залоговым кредитором ООО «УМ-Банк».

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО1. обязанности по реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге, в установленном Законом о банкротстве порядке, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов самого должника, залогового кредитора и конкурсных кредиторов.

При этом датой совершения правонарушения является дата проведения собрания кредиторов с повесткой дня утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - 26.02.2021.

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по оплате текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету конкурсного управляющего АО «СЭГК» ФИО1 о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 08.02.2020 и представленных пояснений арбитражного управляющего ФИО1, требования ОАО «Оренбургуголь» и ООО «Промтехуголь» относятся к пятой очереди текущих платежей.

В отчете конкурсного управляющего АО «СЭГК» ФИО1 о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 08.02.2020 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указано: ОАО «Оренбургуголь» (конкурсное производство, погашение пятой очереди, за поставку угля по договору № 100/20 от 28.07.2020 (сентябрь - декабрь 2020), размер обязательства - 96945256, 09 руб., сума погашения - 96945256, 09 руб., непогашенный остаток - 00, 00 руб.); ООО «Промтехуголь (конкурсное производство, погашение пятой очереди, за поставку лузги по договору № 101/20 от 29.07.2020 (июль - декабрь 2020), размер обязательства - 51 841 368, 60 руб., сума погашения - 51 841 368, 60 руб., непогашенный остаток - 00, 00 руб.).

Согласно отчету конкурсного управляющего АО «СЭГК» ФИО1 об использовании денежных средств от 08.02.2021, в адрес ОАО «Оренбургуголь» 24.09.2020, 06.10.2020, 14.10.2020, 21.10.2020, 27.10.2020, 11.11.2020, 09.12.2020, 19.01.2021 были перечислены денежные средства; в адрес ООО «Промтехуголь» 13.08.2020, 21.08.2020, 31.08.2020, 05.10.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 13.10.2020, 30.10.2020, 23.11.2020, 30.11.2020, 18.12.2020, 30.12.2020, 15.01.2021, 19.01.2021 были перечислены денежные средства.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего АО «СЭГК» ФИО1 о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 08.02.2020 имелись непогашенными требования по текущим платежам, относящимся к первой очереди текущих платежей (арбитражному управляющему за декабрь 2020 г.) и к четвертой очереди текущих платежей (ООО «Башкирэнерго» за май-декабрь 2020, ГБУ Аварийно спасательная служба РБ за апрель - декабрь 2020, Кумертайский межрайонный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпид.» за май - декабрь 2020, ООО «Спецавтоматика - защита» за май - декабрь 2020 г., УВО ВНГ России по Республике Башкортостан ФГКУ за май - декабрь 2020 г., ФГУП «Охрана» МВД РФ за май -декабрь 2020 г.).

Таким образом, в нарушение очередности погашения текущих платежей арбитражным управляющим ФИО1 осуществлены платежи в погашение текущей задолженности в адрес ОАО «Оренбургуголь», ООО «Промтехуголь», относящиеся к пятой очереди текущих платежей, тогда как на тот момент имелась задолженность по текущим платежам, относящиеся к первой и четвертой очереди текущих платежей.

При этом датой совершения правонарушения являются даты платежей -13.08.2020, 21.08.2020, 31.08.2020, 24.09.2020, 05.10.2020, 02.10.2020, 06.10.2020, 09.10.2020, 13.10.2020, 14.10.2020, 21.10.2020, 27.10.2020, 30.10.2020, 11.11.2020, 23.11.2020,30.11.2020, 09.12.2020, 18.12.2020,30.12.2020, 15.01.2021, 19.01.2021.

4) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее -Приказ Минюста РФ № 195) арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по указанию в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020, от 08.02.2021 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

В соответствии п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу).

4.1) В отчете конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 08.02.2021, представленном арбитражным управляющим ФИО1 кредитору ПАО АНК «Башнефть», и в отчете конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указано: «заключен договор аренды имущественного комплекса № 1 от 10.09.2020 г. с ООО «Кумертауская ТЭЦ». На настоящий момент имущество не передано. Согласно условиям договора имущество будет передано арендатору после получения им всех необходимых лицензий и разрешений».

При этом, согласно представленным пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 и документам, 10.09.2020 был заключен договор аренды имущественного комплекса № 1 между АО «СЭГК» с ООО «Кумертауская ТЭЦ. Подписания акта приема-передачи имущества от 06.10.2020 было вызвано особенностями получения арендатором разрешительной документации и утверждением для арендатора тарифа на энергоносители. Фактическая передача имущественного комплекса была оформлена актом приема-передачи от 01.01.2021. Именно после 01.01.2021 у арендатора в соответствии с условиями договора возникли обязанности по оплате арендной платы за пользование имуществом, которые им в настоящее время исполняются надлежащим образом.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020, от 08.02.2021 содержится неполная и недостоверная информация о фактической передаче и использовании имущества должника третьим лицом.

4.2)В отчете конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указано ,что текущие требования ООО «Оренбургуголь» и ООО «Промтехуголь» относятся к четвертой очереди текущих платежей.

При этом, в отчете отчету конкурсного управляющего АО «СЭГК» ФИО1 о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 08.02.2021 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указано, что текущие требования ООО «Оренбургуголь» и ООО «Промтехуголь» относятся к пятой очереди текущих платежей.

Также согласно представленным пояснениям арбитражного управляющего ФИО1, требования ОАО «Оренбургуголь» и ООО «Промтехуголь» относятся к пятой очереди текущих платежей.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020 содержатся недостоверные сведения в отношении текущих требований должника.

4.3)В отчетах конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020,от08.02.2021вразделе«Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об
источниках данных поступлений» указано, что «все поступления указаны в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств».

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020, от 08.02.2021 отсутствует информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. В связи с этим кредиторы не могут контролировать процесс поступления и расходования денежных средств должника в ходе процедуры конкурсного производства.

4.4)Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного
управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020, от 08.02.2021 содержитсяуправляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах в отчетах конкурсного управляющего АО «СЭГК» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 18.11.2020, от 08.02.2021 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Отсутствие полной и достоверной информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности нарушает права кредиторов для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов - 18.11.2020, 08.02.2021.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Ссылка третьего лица на обстоятельства, приведенные в дополнительно представленных пояснениях, отклоняется, поскольку они не установлены протоколом об административном правонарушении. Арбитражный суд не может вменять лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушения, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева