Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Свердловской области

к открытому акционерному обществу «Ростелеком» филиалу «Урал» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Д.В. Шершень, представитель, доверенность от 11.01.2012; ФИО1, паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 13.04.2011.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Управление Роскомнадзора по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» филиала «Урал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы гражданина ФИО3, проживающего по адресу: 620107, Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 6/1, кв. 9, установлен факт нарушения оператором связи открытым акционерным обществом «Ростелеком» п. 5 лицензии №86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключениемуслуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

По факту осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных п. 5 лицензии, заявителем составлен протокол №586-Пр/8 от 27.12.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил протокол, материалы проверки для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области вместе с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением правительства РФ от 18.ю05.2005 №310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор евязи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Пунктом 119 Правил №310 установлено, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентомдопущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был получен счет ОАО «Ростелеком» за сентябрь 2011 года, в котором названному лицу предложено уплатить задолженность за услуги местной связи -204 рубля 20 копеек, а также услуги международной связи в сумме 1039 рублей.

ФИО3 произведена оплата счета в сумме 204 рубля 20 копеек по Интернету (через систему ВебМани).

Заинтересованным лицом названная сумма оплаты была зачтена в счет оплаты услуг международной связи, поскольку задолженность за эти услуги сформировалась у ФИО3 по данным заинтересованного лица ранее, чем задолженность по оплате услуг местной связи.

Поскольку задолженность за оказанные услуги местной связи за сентябрь 2011 года осталась не погашенной, заинтересованным лицом оказание услуг местной связи было приостановлено.

Суд считает, что ОАО «Ростелеком» были нарушены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением правительства РФ от 18.ю05.2005 №310 и лицензионные условия.

Как следует из материалов дела, услуги местной телефонной связи были ФИО3 оплачены по Интернету. Сумма платежа 204 рубля 20 копеек соответствовала выставленной в счете сумме именно за услуги местной, а не международной связи. Поскольку обязательства по оплате были абонентом выполнены, оснований для приостановления оказания услуг местной связи у заинтересованного лица не имелось.

Довод заинтересованного лица о том, что абонент никак не обозначил вид оплачиваемых услуг связи, поэтому задолженность на основании Приказа ОАО «Ростелеком» от 22.06.2011 № 443 была погашена в порядке календарной очередности, судом отклоняется.

Из представленной распечатки сайта ВебМани видно, что оператор связи принимает оплату услуг через Интернет, при этом какие –либо поля «Назначение платежа» на странице отсутствуют, соответственно, обозначить какой именно вид связи оплачивается абонент не имеет возможности. Приказом ОАО «Ростелеком» от 22.06.2011 № 443 установлено, что задолженность абонентов погашается в порядке календарной очередности, однако названный Приказ является внутренним документом общества.

Само по себе списание задолженности в порядке календарной очередности не противоречит действующему законодательству, однако списать можно лишь реально существующую задолженность. Однако материалами дела не подтвержден сам факт наличия у ФИО3 перед заинтересованным лицом задолженности за услуги международной связи.

Как пояснил заявитель, ФИО3 в качестве оператора связи, оказывающего услуги междугородней, международной телефонной связи выбран оператор связи ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком». В период с 19.06.2010 по 13.08.2010 оператором связи ОАО «Уралсвязьинформ» (правопреемник - ОАО «Ростелеком») в одностороннем порядке изменен оператор связи, оказывающий услуги междугородней, международной телефонной связи с ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» на ОАО «Ростелеком». То, что фактически задолженность за услуги международной связи образовалась не перед заинтересованным лицом, а перед другим оператором связи в результате технического сбоя, заинтересованным лицом не опровергается. Вместе с тем, ФИО3 ОАО «Ростелеком» выставляются счета на оплату международной связи, поскольку в электронной базе за ним числится задолженность.

Однако данные базы заинтересованного лица не являются первичным документом, подтверждающим наличие задолженности за международную связь; первичных документов суду не представлено. Таким образом, факт правомерности зачисления спорной суммы 204 рубля 20 копеек в счет оплаты международной, а не местной связи, обществом не доказан, соответственно, не доказан факт правомерности приостановления оказания услуг местной телефонной связи абоненту.

При таких обстоятельствах, п. 5 лицензии №86464 обществом нарушен.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя подтверждается материалами дела; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионного законодательства – не имеется.

Таким образом, в действиях открытого акционерного общества «Ростелеком» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае обществом грубо нарушены права гражданина (абонента).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размер административного штрафа, назначаемого судом обществу, составит 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Роскомнадзора по Свердловской области удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Ростелеком» (620014, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора Свердловской области)

ИНН <***>

КПП 665901001

БИК 046577001

р/сч. 40101810500000010010

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

код бюджетной классификации 09611690040040000140

ОКАТО 65401000000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова