Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Православной религиозной организации Введенское Архиерейское подворье п. Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***>)

к Отделу надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа УНД ГУ МЧС России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предписания и представления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, настоятель, Указ от 22.08.2000 № 261, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2012 № 27, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2012 № 29, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2012 № 339-15, удостоверение;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Православная религиозная организация Введенское Архиерейское подворье п. Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа УНД ГУ МЧС России по Свердловской области о признании результатов проведенной плановой проверки в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) недействительными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 204//205/206 от 26.07.2012, протоколов об административных правонарушения №№ 204, 205, 206 от 26.07.2012, акта проверки от 26.07.2012, предписания № 93/1/93 от 26.07.2012, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2012.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил предмет заявленных требований. Просит признать незаконным и отменить постановление № 204/205/206 по делу об административном правонарушении от 26.07.2012, признать недействительными предписание № 93/1/93 от 26.07.2012, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2012.

Уточнение предмета заявленных требований было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.09.2012 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительными предписания № 93/1/93 от 26.07.2012 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2012.

Отказ от заявленных требований в части признания недействительными предписания № 93/1/93 от 26.07.2012 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2012, принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Заявленное в судебном заседании ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы отозвано заявителем в ходе судебного заседания.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что заявителем не были приняты все необходимые меры по недопущению нарушений требований пожарной безопасности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа УНД ГУ МЧС России по Свердловской области 24.07.2012 года на основании распоряжения № 93 от 02.07.2012 проведена плановая выездная проверка Православной религиозной организации Введенское Архиерейское подворье п. Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в ходе которой сделан вывод о нарушении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме» и иных нормативно-правовых актов по пожарной безопасности, что послужило основанием для составления 26 июля 2012 года акта проверки №93, протоколов об административных правонарушениях № 204, №205, №206, выдачи предписания № 93/19 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2013 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе проверки проверяющим лицом были сделаны следующие выводы:

1. С лицами на объекте своевременно и в полном объеме не проводилось обучение мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (нарушение п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме");

2. Не было назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивало бы соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (нарушение п.4 Правил);

3. Допускалось хранение под лестничным маршем мебели и других горючих материалов (нарушение п.23 Правил);

4. Не проводились руководителем эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше (покрытие) с составлением соответствующего акта испытаний (не реже одного раза в пять лет) (нарушение п.24 Правил);

5. В помещениях здания и на путях эвакуации отсутствовали знаки пожарной безопасности, а именно: «Телефон для использования при пожаре», «Направление к эвакуационному выходу», «Огнетушитель», «Ответственный за пожарную безопасность», «Направление эвакуации», «Направление к месту нахождения пожарно-технической продукции» (нарушение п.33 Правил);

6. На деревянном полу возле печи на момент проведения проверки отсутствовал предтопочный лист, выполненный из не горючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (нарушение п.81 Правил);

7. Отсутствовал журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения, (нарушение п.478 Правил);

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч 1. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, проверкой установлены следующие нарушения:

1. Огнетушители, расположенные на объекте, установлены на высоте более 1,5 метра от пола до верхней части огнетушителя, что является нарушением п.480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме"; НПБ 166-97 п. 6.7;

2. На огнетушителях, установленных на объекте, отсутствуют паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, что является нарушением п.475 Правил;

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлены также следующие нарушения требований правил пожарной безопасности:

1. Двери двух эвакуационных выходов изнутри закрыты на ключ (нарушение п. 35 Правил);

2. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей о пожаре, в частности, не горят два световых указателя «Выход»), а также не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (нарушение п.61 Правил);

3. Помещения здания не защищены автоматической пожарной сигнализацией (нарушение НПБ 110-03 п. 4, п. 14, обязательное приложение таблица №1 п. 12);

4. Своевременно и в полном объеме не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания и сооружения (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре), что является нарушением п.63 Правил.

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч 4. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки вынесено постановление № 204/205/206 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в размере 150000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Православная религиозная организация Введенское Архиерейское подворье п. Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель ссылается на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении грубые процессуальные нарушения, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.

Изучив и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме» и иных нормативно-правовых актов по пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.3 ст.25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что административным органом в один день - 26.07.2012 составлены: акт проверки №93, протоколы об административных правонарушениях № 204, № 205, 206, а также вынесено постановление № 204/205/206 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как видно из представленных в материалы дела материалов проверки, а также следует из объяснений представителей участвующих в деле лиц, не обеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации объекта (Храма) Православной религиозной организацией Введенское Архиерейское подворье п. Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) нашло подтверждение в ходе проверки; заявителем не было принято достаточных и своевременных мер по недопущению выявленных в ходе проверки части правонарушений.

Согласно объяснениям представителя заявителя, лицом, ответственным за противопожарную безопасность, является настоятель Введенского Архиерейского подворья протоиерей ФИО1.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что противопожарные инструктажи проводятся, в подтверждение чего представлен на обозрение журнал регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте (начат 01.04.2009), из содержания которого следует, что инструктажи проводятся, указаны вид инструктажа, даты его проведения. Представителя заявителя также пояснили, что хранение под лестничным маршем мебели (старого шкафа) было связано с проводимой реставрацией храма, данное нарушение незамедлительно было устранено; знаки пожарной безопасности приобретены и прикреплены в помещениях и на путях эвакуации; в связи с проводимым ремонтом пола был временно убран предтопочный лист; двери были закрыты на ключ по причине того, что храм был закрыт во время проверки (богослужение не проводилось), заменены батарейки в световых указателях «Выход» на путях эвакуации.

Также представлен на обозрение журнал учета огнетушителей, согласно которому огнетушителям присвоены номера, указаны даты введения огнетушителей в эксплуатацию, тип, марка огнетушителей, завод-изготовитель, заводской номер. Дата изготовления огнетушителей, параметры огнетушителей при первоначальном осмотре. Представлены разработанные и согласованные 05.07.2010 с начальником отдела ГПН Нижнесергинского района Действия персонала Введенского Архиерейского подворья при пожаре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем приняты меры по устранению выявленных нарушений: принята в эксплуатацию с 30.08.2012 пожарная сигнализация (акт приема работ от 30.08.2012); заключен договор №85 от 05.09.2012 на проведение работ по испытанию противопожарных лестниц, подписан протокол испытания наружных пожарных лестниц от 10.09.2012; заключен договор №86 от 05.09.2012 на проведение работ по испытанию ограждений крыши, составлен протокол №21 от 10.09.2012 испытания ограждения крыши; заключен договор №87 от 05.09.2012 на проведение работ по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре в помещениях Введенского Архиерейского подворья, составлен акт первичного обследования систем пожарной автоматики от 05.09.2012, заключен договор №132-ПС от 24.08.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по дополнительному монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации.

Однако в ходе проверки были допущены процессуальные нарушения, такие как: составление акта проверки, протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день - 26.07.2012, что лишило религиозную организацию возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ей правонарушений, воспользоваться помощью защитника, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Допущенные заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении указанные выше нарушения являются невосполнимыми, существенными, нарушающими права заявителя и служат основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены. Составление акта проверки, протоколов об административных правонарушениях, постановления о привлечении к административной ответственности в один день не обеспечивает реализацию прав заявителя, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и с учетом возможных возражений, пояснения со стороны заявителя, рассмотреть дело, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о допущенном заинтересованным лицом грубом процессуальном нарушении в виде неуведомления в установленный срок о проведении плановой проверки (не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом), рассмотрен судом.

Как видно из распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 02.02.2012 №93, настоятель Введенского Архиерейского подворья ознакомлен с ним 2 июля 2012 года, о чем имеется подпись настоятеля на распоряжении, совершение которой настоятелем не оспаривается. Заявителем представлена справка канцелярии Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви от 21.08.2012 №56, согласно которой настоятель Введенского Архиерейского подворья ФИО1 находился в Екатеринбургском Епархиальном управлении по адресу: <...> по делам прихода 2 июля 2012 с 12.30 до 15.00, поэтому, как поясняет заявитель, настоятель не мог в связи с нахождением в г. Екатеринбурге и территориальной отдаленностью 02.07.2012 ознакомиться с распоряжением.

Наличие между участвующими в деле лицами разногласий в части даты ознакомления с распоряжением о начале проведения проверки, вместе с тем не препятствует суду разрешить спор по существу по иным имеющимся в деле документам. Документального подтверждения того, что заявитель был ознакомлен с распоряжением о начале проведения проверки позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения, материалы проверки не содержат (возражений в части ознакомления с распоряжением только 26.07.2012 ни акт проверки, ни само распоряжение не содержат), возражений в ходе проведения проверки в указанной части не заявлялось. Сам факт ознакомления с распоряжением заявитель не оспаривает, акт проверки от 26.07.2012 также содержит отметку об ознакомлении с распоряжением 02.07.2012.

На основании вышеизложенного, заявленные Православной религиозной организацией Введенское Архиерейское подворье п. Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) требования подлежат удовлетворению.

Постановление Отдела надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа УНД ГУ МЧС России по Свердловской области № 204/205/206 по делу об административном правонарушении от 26.07.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. следует признать незаконным и отменить.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части признания недействительными предписания № 93/1/93 от 26.07.2012 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2012, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 167-170,211, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Православной религиозной организации Введенское Архиерейское подворье п. Верхние Серги Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа УНД ГУ МЧС России по Свердловской области № 204/205/206 по делу об административном правонарушении от 26.07.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.В.Окулова