Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСПЕЧАТЬ-НТ" (ИНН 6623012647, ОГРН 1036601233943)

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66АА2855886 от 18.06.2015г., паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 66АА2957784 от 03.04.2015г., паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 66АА2957784 от 03.04.2015г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роспечать-НТ» (далее – ответчик) об обязании ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Роспечать-НТ»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить нарушения моего права собственности науказанное выше имущество, не связанные с лишением меня владения таким имуществом, а именно, прекратить использование киоска, оборудованного ответчиком в конструкциях и элементах входа (лестницы, крыльца и т.д.) в нежилое помещение № 127-132, 141, общей площадью 371, 8 кв.м. (условный номер: 66-66-02/083/2007-503), расположенное по пр. Ленина 71 в г. Нижний Тагил, и выполнить работы по демонтажу смонтированных ответчиком в конструкциях и элементах указанного входа в такое нежилое помещение элементов и конструкций киоска, включая демонтаж и удаление ограждающих (стеновых) панелей и оконных конструкций, элементов и конструкций пола и потолка, элементов и конструкций входной двери и др.

Определением от 20 июля 2015г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Судом приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК ФР полученное от истца экспертное заключение № 118-01/02-00 от 11.08.2015, выданное Торгово-промышленной палатой г. Нижний Тагил.

Кроме того, истец заявил о направлении 10.08.2015 в суд ходатайства об истребовании доказательств, а именно истребовать у Прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил заверенные копии материалов проверки, по результатам которой был выдан ответ за исх. № 334ж-2015 от 17.04.2015.

20 августа 2015г. вынес определение об истребовании у Прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил заверенные копии материалов проверки, по результатам которой был выдан ответ за исх. № 334ж-2015 от 17.04.2015.

Определением от 24 августа 2015г. суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "Ленина 71", которая является управляющей организацией жилого дома, в котором расположено спорное помещение.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил привлечь ТСЖ "Ленина 71" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец 28 августа 2015г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил суду на обозрение подлинники документов по реестру. После обозрения их судом, документы по реестру возвращены ответчику под роспись.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения № 127-132, 141, общей площадью 371, 8 кв.м., имеющего условный номер: 66-66-02/083/2007-503, расположенного в многоквартирном доме по пр. Ленина 71 в г. Нижний Тагил (Свидетельство о праве собственности 66 АВ 940371, выданное УФРС по Свердловской области 21.06.2007 г.), и используется им при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанное нежилое помещение оборудовано отдельным входом (с конструкциями и элементами крыльца, лестниц и др.) со стороны проезжей части и тротуара по пр. Ленина в городе Нижний Тагил. Конструкции и элементы входа (включая крыльцо, лестницы и др.) в нежилое помещение в установленном порядке приняты и введены в эксплуатацию и, соответственно, с момента их приёмки и ввода в эксплуатацию являются конструктивными элементами вышеуказанного многоквартирного дома по пр. Ленина №71.

Полагая, что действиями ответчика нарушены законные права и интересы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит обязать ответчика устранить нарушения его права собственности на указанное выше имущество, не связанные с лишением владения таким имуществом, а именно - прекратить использование киоска, оборудованного ответчиком в конструкциях и элементах входа (лестницы, крыльца и т.д.) в нежилое помещение № 127-132, 141, общей площадью 371, 8 кв.м. (условный номер: 66-66-02/083/2007-503), расположенное по пр. Ленина, 71 в г. Нижний Тагил, и выполнить работы по демонтажу смонтированных ответчиком в конструкциях и элементах указанного входа в такое нежилое помещение элементов и конструкций киоска, включая демонтаж и удаление ограждающих (стеновых) панелей и оконных конструкций, элементов и конструкций пола и потолка, элементов и конструкций входной двери и др.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 г. истцом ответчику было направлено требование о добровольном устранении нарушений не связанных с лишением владения путём демонтажа киоска и освобождения и прекращения использования имущества истца. Согласно отчёту на странице мониторинга доставки сообщений на странице в сети «Интернет» ФГУП «Почта России», указанное требование ответчиком получено 29.06.2015 г. В установленный законом (ст. 314 ГК РФ) указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, он поясняет, что в выписке из постановления главы администрации г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.02.1994г. в район дома №71 по проспекту Ленина был установлен киоск Роспечать. С этого момента разрешение на эксплуатацию киоска ежегодно пролонгировалось постановлением Главы города, вплоть до 2003 года.

В 2003 году в связи с реконструкцией квартиры под магазин промышленных товаров, расположенной на втором этаже, жилого дома по пр. Ленина, 71, Градостроительный совет решил объединить четыре торговых объекта общим архитектурным решением, одобрил представленный проект и рекомендовал владельцам торговых объектов «Эврика», «На шесть персон» и «Роспечать» выполнить реконструкцию в соответствии с решением Градостроительного совета.

Во исполнение данного решения Роспечать демонтировало газетно-журнальный киоск, и выполнило свою часть работ по реконструкции, согласно утвержденному проекту, в соответствии с действующими в тот период времени нормами и правилами.

После реконструкции 24.14.2003 года Роспечать обратилось к главному Архитектору г. Н. Тагила с просьбой принять в эксплуатацию торговое помещение. Но получило отказ, поскольку данный объект является нестационарным и находится на муниципальной земле.

В связи с этим между администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил» и ООО фирмой «Роспечать» (переименовано 10.01.2007 г. в ООО «Роспечать-НТ») был заключен договор аренды земельного участка №1902 от 25.03.2004 года для эксплуатации встроенного помещения газетно-журнального киоска. С 2004 года ООО «Роспечать - НТ» платило за аренду земельного участка, на котором расположен киоск.

С 01.01.2015 года ответчик заключил договор с ТСЖ «Ленина 71» на предоставление во временное пользование общего имущества в многоквартирном доме, а именно части фасадной стены площадью 15,73м/2 и части земельного участка под кадастровым номером: 66:56:0110006:17 площадью 11,6 м 2.

Довод истца о том, что соответствующие конструкции и элементы входа (включая крыльцо, лестницу и др.) предназначены для обслуживания исключительно принадлежащего истцу помещения, такие конструкции и элементы, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся к т.н. общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а являются частью принадлежащего мне нежилого помещения и, следуя судьбе основной вещи, также принадлежат мне на праве собственности судом отклоняется, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статья 8 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент заключения названного договора, предусматривала, что общим имуществом кондоминиума (единого комплекса недвижимого имущества) являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (часть первая); общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума (часть вторая).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим передача в собственность лицу права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

Данные выводы также изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N 51-КГ12-7 в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает ответчик в отзыве, лестничный марш и площадка крыльца, а также вход в торговый центр Проспект ответчиком не используются, доступ истца и его клиентам в принадлежащее ему нежилое помещение не органичен, следовательно, ООО «Роспечать-НТ» не создает препятствий в пользовании истцом своим имуществом.

Пристроенное помещение ООО «Роспечать-НТ» также не препятствует обслуживанию и поддержанию в нормальном исправном состоянии элементов и несущих конструкций лестницы с площадкой, опор площадки входа в помещение торгового центра Проспект, поскольку доступ имеется со стороны улицы и внутри торгового центра.

Как следует из экспертизы от 04.08.2015г. экспертом Торгово- промышленной палаты в г. Нижний Тагил ФИО5 целью и задачей экспертизы была товароведная экспертиза по фиксации наличия конструкций киоска в конструкциях и элементах входной группы ТЦ «Проспект», г. Нижний Тагил. Пр. Ленина, 71. Вопрос о том, что действительно ли киоск ответчика препятствует истцу в пользовании своей входной группой и нежилым помещением перед экспертом истцом не ставился.

Между тем, действия ответчика по воспрепятствованию истцу в нарушении права собственности на указанное в исковом заявлении имущество, не связанные с лишением владения таким имуществом, не могут быть признаны судом неправомерными, поскольку лестничный марш и площадка крыльца, а также вход в торговый центр Проспект (ИП ФИО1) ответчиком не используются, доступ истца и его клиентам в принадлежащее ему нежилое помещение не органичен, следовательно, ООО «Роспечать-НТ» не создает препятствий в пользовании истцом своим имуществом.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не направлен на восстановление нарушенного права истца. Вопрос о правомерности действий ответчика является основанием иска. Истец настаивает на удовлетворении требований за счет ООО «Роспечать-НТ» в заявленной им редакции.

Таким образом, поскольку доказательств создания ответчиком препятствий в реализации истцом права пользования на нежилые помещения по адресу: <...>, истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО6