Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" (ИНН 6661094506)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 40 от 15.09.2015, удостоверение.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в невыдаче решения по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства РФ (вх. № 01-4071 от 05 марта 2015 года) и обязании выдать решение по результатам рассмотрения данного заявления.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением № 44 (вх. № 01-4071 от 05.03.2015) о нарушении антимонопольного законодательства Главным управлением МЧС России по Свердловской области.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом не было принято предусмотренных ч.8 ст. 44 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ решений о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий, выразившихся в невыдаче решения по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства РФ, является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1)о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2)об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 44 Федерального закона № 135-ФЗ решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи (в течение десяти рабочих дней), с указанием мотивов принятия этого решения.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа (ч. 12 ст. 44 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 решений о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" (вх. № 01-4071 от 05.03.2015) о нарушении антимонопольного законодательства Главным управлением МЧС России по Свердловской области, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не принято.

Довод заинтересованного лица о том, что по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" был дан ответ № 8052 от 24.06.2015, содержащий информацию о том, что вопросы, указанные в заявлении, относятся к сфере, регулируемой Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; о том, что отделом контроля закупок были проведены внеплановые проверки, которыми нарушений 44-ФЗ «О контрактной системе» не выявлено, во внимание не принимается. Из материалов дела следует, что вышеназванные проверки были проведены на основании информации, поступившей из УФСБ России по Свердловской области, тогда как по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" (вх. № 01-4071 от 05.03.2015) о нарушении антимонопольного законодательства Главным управлением МЧС России по Свердловской области антимонопольным органом решения в соответствии с ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года не принимались.

Бездействием антимонопольного органа, выразившемся в непринятии решений по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" о нарушении антимонопольного законодательства, не соблюдены права заявителя на их обжалование в случае несогласия с данными решениями.

Довод заинтересованного лица об отсутствии нарушений прав заявителя, в связи с направлением в электронной форме по запросу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" решений в отношении пожарных частей, в которых установлены ПАК «Стрелец-Мониторинг», во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что данные решения не являются решениями антимонопольного органа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр".

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исходя из смысла положений ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, производится судом на момент их принятия.

Как уже ранее отмечалось, в соответствии с ч. 4 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Установленный вышеназванной статьей месячный срок рассмотрения заявления антимонопольным органом нарушен, решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" не принято. Направление в адрес общества решений, вынесенных по информации УФСБ России по Свердловской области, на которые ссылается антимонопольный орган, последовало так же с нарушением установленного ч.4 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ срока.

На момент совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий (бездействия), они не соответствовали закону. Направление антимонопольным органом впоследствии по запросу общества решений в отношении пожарных частей не свидетельствует об отсутствии нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" на момент совершения оспариваемых действий (бездействия).

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, выразившиеся в невыдаче решения по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства (вх. № 01-4071 от 05.03.2015).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Комплексной Охраны - Технический Центр" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова