Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комфорт" (ИНН 6679030366, ОГРН 1136679003900) к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053) и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 6679016756. ОГРН 1126679018113), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» (ИНН 6659208869, ОГРН 1106659009710) о признании торгов недействительными и признании недействительными договоров.

При участии в судебном заседании:

от истца: извещен, явку не обеспечил,

от ответчиков: Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа представитель Бизина У.В. по доверенности, ООО «Региональная сетевая компания» представитель Сайлина О.М. по доверенности,

от третьего лица: представитель Кульба Г.Ю. по доверенности.

Истец ООО "Строй - Комфорт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании торгов на право заключения договора аренды недействительными и признании заключенных по их результатам договоров недействительными.

Истцом заявлено, судом определением от 21 ноября 2013 г. по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение по предмету исковых требований, составившее признание недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам № 1,2,3 по извещению № 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013 и договоров аренды муниципального недвижимого имущества № 40-13 от 23.08.2013 г. (лот № 1), № 41-13 от 23.08.2013 г. (лот № 2), № 45-13 от 06.09.2013 (лот № 3), заключенные между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

На основании определения от 13 ноября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика».

При самостоятельных требованиях указанного лица, составивших признание недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам № 1,,3 по извещению № 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013 и договора аренды муниципального недвижимого имущества № 40-13 от 23.08.2013 г. (лот № 1), № 45-13 от 06.09.2013 (лот № 3), заключенные между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

Истцом ООО "Строй - Комфорт" за подписью представителя Засыпкина Д.Ю. представлен отказ от иска по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствие силу с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данное процессуальное право реализовано ООО "Строй - Комфорт" посредством письменного заявления, поступившего в арбитражный суд со ссылкой на номер настоящего дела 09 декабря 2013 г., об отказе от иска в отношении требований истца за подписью представителя истца Засыпкина Д.Ю.

Полномочия представителя истца Засыпкина Д.Ю. на отказ от иска оговорены в прилагаемой к исковому заявлению доверенности.

Отказ истца от настоящего иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с чем, арбитражный суд по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца ООО "Строй - Комфорт" от иска к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам № 1,2,3 по извещению № 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013 и договоров аренды муниципального недвижимого имущества № 40-13 от 23.08.2013 г. (лот № 1), № 41-13 от 23.08.2013 г. (лот № 2), № 45-13 от 06.09.2013 (лот № 3), заключенные между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» представлено, судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение по предмету заявляемых самостоятельных требований, составившее признание недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам № 1,,3 по извещению № 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013, признание недействительным договоров аренды муниципального недвижимого имущества № 40-13 от 23.08.2013 г. (лот № 1), № 45-13 от 06.09.2013 (лот № 3), заключенных между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» и прекращении действий данных договоров на будущее время.

В обоснование заявленных требований третье лицо ссылается на нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в необоснованном отклонении заявки истца на участии в оспариваемых торгах, необоснованный допуск к торгам ООО «Региональная сетевая компания» в виду несоответствия заявки данного лица требованиям законодательства.

По мнению третьего лица, допущенные организатором торгов вышеназванные нарушения непосредственно повлияли на результат торгов, поскольку заявка ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» содержала для организатора торгов более выгодные условия по ценовому критерию оценки заявок участников по отношению к условиям заявки ООО «Региональная сетевая компания». Третье лицо указывает, что при сроке оспариваемых договоров аренды, как заключенных на 5 лет, их признание недействительными, с прекращением действия на будущее время исполнимо и приведет к восстановлению нарушенных прав третьего лица.

Ответчиками и истцом отзывы на заявленные третьим лицом самостоятельные требования относительно предмета спора не представлены.

Представитель ответчика Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа требования третьего лица не признал, указав, что по существу спора каких-либо пояснений дать не может.

Представитель ответчика ООО «Региональная сетевая компания» в озвученных пояснениях требования третьего лица не признал, указав, что заявка ООО «Региональная сетевая компания» на участие в оспариваемых торгах соответствовала предъявляемым требованиям. Заключенные по результатам оспариваемых торгов договоры аренды в настоящее время сторонами исполняется, их признание недействительными, как направленными на обеспечение населения Полевского городского округа соответствующими договорам коммунальными услугами, приведет к возникновению чрезвычайной ситуации в зимний отопительный сезон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки истца.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду необоснованности указанных ответчиком причин, влекущих затягивание рассмотрения дела при истечении установленных процессуальных сроков рассмотрения дела на дату настоящего судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства представителя Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об объявлении перерыва в судебном заседании для явки иного представителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, как организатором торгов, на официальном сайте torgi.gov.ru, размещено извещение № 240613/0173463/01 о проведение торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, находящегося в казне Полевского городского округа по трем лотам, в их числе: Лот № 1 – комплекс имущества, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения южной части города Полевского (перечень имущества в приложении 1-3 к конкурсной документации) и Лот 3 – комплекс имущества, предназначенный для водоотведения (канализация) южной части города Полевского (перечень имущества в приложении № 7-8 к конкурсной документации) с указанным целевым назначением – для осуществления деятельности по бесперебойному обеспечению жителей Полевского городского округа и объектов социально-бытового назначения коммунальными услугами.

Срок подачи заявок установлен «на следующий день после размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса, т.е. с 25 июня 2013 г. в рабочие дни с 9-00 до 17-00».

Окончание срока подачи заявок установлено - «до 11:00 местного времени 25 июля 2013 г., в отношении лота № 1, до 11:30 часов местного времени 25 июля 2013 г., в отношении лота № 3.

Согласно протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению № 240613/0173463/01 от 30 июля 2013 г.:

по Лоту № 1 ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» отказано в допуске к участию в конкурсе по причине «представление решения № 15 от 25.07.2013 об одобрении участия в конкурсе на право заключения договора аренды, тогда как в соответствие с разделом 4.3 конкурсной документации (п.п. 9 п. 4.3.1.) заявитель должен представить решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требования о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой»;

по Лоту № 3 ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» отказано в допуске к участию в конкурсе по причине «представление решения № 16 от 25.07.2013 об одобрении участия в конкурсе на право заключения договора аренды, тогда как в соответствие с разделом 4.3 конкурсной документации (п.п. 9 п.4.3.1.) заявитель должен представить решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требования о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой».

Как следует из протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению № 240613/0173463/01 от 30 июля 2013 г.:

по Лоту № 1 комиссия решила допустить к участию в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества (комплекс имущества, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения южной части города Полевского и признать участником конкурса ООО «Региональная сетевая компания». Конкурс признан несостоявшимся с заключением договора с ООО «Региональная сетевая компания».

по Лоту № 3 комиссия решила допустить к участию в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества комплекс имущества, предназначенный для водоотведения (канализация) южной части города Полевского (перечень имущества в приложении № 7-8 к конкурсной документации) и признать участниками конкурса ООО «Комплексные решения» и ООО «Региональная сетевая компания».

Из участников прошедших отбор по Лоту № 3 победителем признано ООО «Региональная сетевая компания».

По результатам указанных торгов по Лоту № 1 договор аренды недвижимого имущества № 40-13 от 23 августа 2013 г. заключен Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с ООО «Региональная сетевая компания». По Лоту № 3 договор аренды недвижимого имущества № 43-13 от 23 августа 2013 г. заключен Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с ООО «Региональная сетевая компания». Со сроком их действия на 5 лет (п.1.3. договоров), при подписании сторонами в означенные даты заключения договоров актов приема-передачи имущества в аренду.

Положениями ч.1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 447, 448).

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 разъяснено, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников аукциона, конкурса лиц, а также такие грубые нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Как указано выше основанием к отказу в допуске ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» к участию в оспариваемом конкурсе по лотам №1 и №3 послужило несоответствие представленного решения об одобрении участия в торгах разделу 4.3 конкурсной документации (п.п. 9 п. 4.3.1.).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 указанной статьи).

Указанный порядок регламентирован Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила).

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку; предложение о цене договора; предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе; документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в конкурсной документации содержится указание на требование о внесении задатка.

В свою очередь подпункт 1 указанного пункта Правил раскрывает перечень сведений и документов, которые должны или могут быть представлены вместе с заявкой потенциального участника торгов.

К таковым абзац "е" указанного подпункта относит решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации; учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

В п.4.3.1. раздела 4.3 конкурсной документации, утвержденной организатором оспариваемых торгов установлено, что заявка на участие в конкурсе подается в виде набора поименованных документов, и в их числе по п.п.9 - «решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

Исходя из смысла и буквального прочтения приведенных положений Правил, соответствие заявки участника торгов на предмет запрашиваемых организатором торгов требований является одним из критериев оценки его заявки на предмет определения победителя, а представление в подтверждение отсутствия в заключаемом по результатам конкурса договоре признаков крупности сделки - основанием допуска к участию в торгах лица, выразившего таковое желание.

Пунктом 24 означенных Правил, установлено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в числе прочих в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Вместе с тем, исследование судом представленных в составе конкурсной заявки ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» документов позволяет сделать вывод, что указанным лицом должным образом выполнены требования как п.п. 1 п.52 вышеозначенных Правил, так и определенные организатором торгов по п.п.9 п.4.3.1. раздела 4.3 конкурсной документации требования к содержанию заявки участника.

Так в числе представленных на участие в оспариваемых торгах ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» по Лоту № 1 и Лоту № 3 согласно описи документов по позиции 22 указано на представление в пакете документов решения № 15 (оригинал) и решения № 16 от 25 июля 2013 г. (оригинал) об одобрении крупной сделки.

Как следует непосредственно из текста решения № 15 единственного участника ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» от 25 июля 2013 г. и решения № 16 единственного участника ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» от 25 июля 2013 г. единственный участник Общества одобрил участие общества в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении соответствующего оспариваемым лотам недвижимого имущества, а также подтвердил полномочия единственного участника Общества, как его директора, в случае победы в конкурсе подписать от имени Общества договор аренды.

В соответствие со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, выступившим в спорных правоотношениях организатором оспариваемых истцом торгов, соответствующие данным обстоятельствам доводы ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» в отношении необоснованности приятого решения об его недопуске к участию в конкурсе, не оспорены.

Каких–либо обоснований в отношении возможности иной оценки решения № 15 (оригинал) и решения № 16 от 25 июля 2013 г. (оригинал), как документа, свидетельствующего об одобрении Обществом крупной сделки, не представлено.

Таким образом суд признает недоказанным со стороны ответчика Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа наличия надлежащих оснований для отклонения заявки ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» на участие в оспариваемых торгах по Лоту № 1 и Лоту № 2, и, как следствие такового - необоснованный недопуск ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» для участия в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества по указанным лотам.

При наличии в составе заявки ООО «Региональная сетевая компания» на участие в оспариваемых торгах оформленного протоколами № 4 и № 2 внеочередного собрания участников Общества одобрения на заключения договоров аренды по Лотам № 1 и № 2 от 15 июля 2013 г., суд признает недоказанным наличия оснований для признания заявки ООО «Региональная сетевая компания», как несоответствующей требованиям п.п. 1 п.52 вышеозначенных Правил и определенным организатором торгов по п.п.9 п.4.3.1. раздела 4.3 конкурсной документации.

В тоже время суд принимает во внимание нижеследующее.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из названной нормы следует, лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Заключенные по итогам оспариваемого истцом конкурса договоры аренды муниципального имущества исполняются.

При этом исполнение договоров, исходя из целевого назначения переданного в аренду имущества по условиям конкурсной документации, непосредственным образом обеспечивает интересы неопределенного круга лиц в отношении деятельности по бесперебойному обеспечению жителей Полевского городского округа и объектов социально-бытового назначения коммунальными услугами.

Наличие у истца заявленного им интереса в виде возможности в будущем принять участие в новых торгах на право аренды муниципального имущества и при соответствующих условиях стать их победителем не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для лица, с которым по результатам оспариваемых торгов заключены договоры аренды и последним фактически исполняется, при отсутствии доказательств его недобросовестности.

При этом действующее законодательство не обязывает организаторов торгов в случае признания торгов недействительными к повторному их проведению, в том числе на тех же условиях.

Озвученные представителем третьего лица пояснения по доводам ООО «Региональная сетевая компания» о прекращении оказания соответствующих коммунально-бытовых услуг вследствие признания судом недействительным торгов и заключенных по их результатам договоров аренды, путем исправления возможной чрезвычайной ситуации с использованием для подобных случаев механизма, определенного ст. 17.1. Закона «О защите конкуренции» для заключения договора аренды на срок не свыше 30 дней, не могут быть прияты судом.

Как указано выше основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. При этом в равной степени охраняются как частный интерес участника торгов, право которого нарушено организатором торгов, так и публичный интерес неопределенного круга лиц, на удовлетворении которого исходя из их целей, данные торги были направлены.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований третьего лица по выбранному способу защиты нарушенного права путем признания недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам № 1, 3 по извещению № 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013, признания недействительным договоров аренды муниципального недвижимого имущества № 40-13 от 23.08.2013 г. (лот № 1), № 45-13 от 06.09.2013 (лот № 3), заключенных между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» и прекращении действий данных договоров на будущее время, судом отказано.

В связи с отказом истца общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комфорт" от иска и принятия отказа судом, по основанию п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований ООО "Строй - Комфорт" подлежит прекращению.

В соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комфорт" к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» прекратить.

2.В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сетевая Компания «Новая энергетика» отказать.

3. Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Комфорт" из федерального бюджета 8000 руб. 00 коп., оплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению № 18 от 22.08.2013 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев