Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА АРИАНТ" (далее – ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 17.06.2015 № 397399, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения от 01.06.2015 № 80 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области проведена проверка соблюдения ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения заявителем порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 01.06.2015 № 006614, на основании которого заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2015 № 331233.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области в отношении ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2015 № 397399, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения – для юридического лица или по месту жительства – для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 8 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 установлено, что паспорт контрольно-кассовой техники содержит сведения об этой технике, в том числе отметки о ее регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации в налоговом органе, вводе в эксплуатацию, проверке исправности, ремонте, техническом обслуживании, замене программно-аппаратных средств, установке средств визуального контроля, наклеивании марок-пломб и выводе из эксплуатации данной техники.

Пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 установлено, что для регистрации контрольно-кассовая техника в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения – для юридического лица или по месту жительства – для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей регистрации, и договор о ее технической поддержке, заключенный пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания).

Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники (далее – книга учета).

Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдает пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее – карточка регистрации), а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.

Формы книги учета и карточки регистрации утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно-кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа.

В соответствии с Приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации» перерегистрация контрольно-кассовой техники с выдачей заявителю карточки регистрации осуществляется в случаях:

а) замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации;

б) смены адреса места установки контрольно-кассовой техники;

в) изменения фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя - индивидуального предпринимателя, наименования заявителя-организации;

г) смены ЦТО.

Основанием для начала административной процедуры по перерегистрации контрольно-кассовой техники и выдаче заявителю карточки регистрации является завершение осмотра контрольно-кассовой техники и рассмотрения документов, представленных заявителем.

При смене адреса места установки контрольно-кассовой техники, фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, вносит соответствующие изменения в информационную систему, а также в книгу учета.

После внесения сведений о смене адреса места установки контрольно-кассовой техники, фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, заполняет новую карточку регистрации и передает ее на подпись начальнику (заместителю начальника) территориального налогового органа, которая после ее подписания в срок не позднее 5 рабочих дней с момента представления заявления вручается заявителю под роспись.

О перерегистрации контрольно-кассовой техники специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, делает отметки в паспорте контрольно-кассовой техники и учетном талоне контрольно-кассовой техники, которые заверяются печатью территориального налогового органа.

Результатом административной процедуры является перерегистрация контрольно-кассовой техники и выдача заявителю паспорта контрольно-кассовой техники и учетного талона.

Максимальный срок для выполнения административных действий, предусмотренных настоящим подразделом Административного регламента, не устанавливается, но ограничивается требованиями к сроку, установленному для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 16, 17 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 установлено, что перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

Форма заявления о регистрации ККТ изменена Приказом ФНС России от 21.11.2011 № ММВ-7-2/891@ "О внесении изменений в Приказ ФНС России от 09.04.2008 № ММ-3-2/152@ "Об утверждении форм заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, книги учета контрольно-кассовой техники и карточки регистрации контрольно-кассовой техники".

В заявлении указывается вид документа: "1" – заявление о регистрации контрольно-кассовой техники; "2" – заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники с изменением регистрационных данных (через дробь вписывают код причины перерегистрации); "3" – заявление о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники.

Кроме того, бланком заявления предусмотрено указание кода причины перерегистрации. Таких причин выделено пять:

1) в связи с изменением места установки ККТ;

2) в связи со сменой ЦТО;

3) в связи со сменой блока ЭКЛЗ;

4) в связи с заменой блока фискальной памяти;

5) иные причины.

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России с организациями и индивидуальными предпринимателями при регистрации, перерегистрации и снятии с учета контрольно-кассовой техники устанавливает Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2012 № 94н.

ФНС России в целях сбора, систематизации, хранения и использования информации о контрольно-кассовой технике разработан и приказом ФНС России от 26.05.2008 № ММ-3-2/235@ утвержден информационный ресурс «Контрольно-кассовая техника», формируемый на местном, региональном и федеральном уровнях и состоящий из следующих разделов:

- Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике;

- Сведения о проверках применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и использования специальных банковских счетов;

- Сведения об утраченной или похищенной контрольно-кассовой технике, об электронной контрольной ленте защищенной;

- Сведения о замене ЭКЛЗ и фискальной памяти.

Наполнение информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» сведениями о расчетах осуществляется при снятии ККТ с регистрации и перерегистрации ККТ, в частности, по причине смены адреса места регистрации, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации.

В результате исполнения налоговыми органами полномочий по регистрации ККТ, по контролю и надзору за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения, в налоговом органе собирается, систематизируется и хранится достаточный массив фискальных данных налогоплательщиков, который необходимо использовать в целях налогового контроля.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 в магазине «Ариант», расположенном по адресу: <...>, эксплуатируемым ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ", осуществлялся прием денежных средств, при наличном денежном расчете, снарушением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

01.06.2015 в 16 час. 46 мин. (в рамках проверки выдачи чеков ККМ) в присутствии проверяющих был произведен прием денежных средств от физического лица, при продаже воды «Родники Урала Ариант» 0,5 л. на сумму 14 руб. 00 коп. После оплаты товара, продавцом ФИО1 был выдан чек № 00016218 от контрольно-кассовой машины (ККМ) F Print 22К заводской номер 0380412.

В ходе проверки установлено, что ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ", при осуществлении наличных денежных расчетов, применяет контрольно-кассовую технику F Print 22К заводской номер 0380412, которая не зарегистрирована по адресу: <...>, магазин «Ариант».

В процессе проверки продавец ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля. В ходе допроса она пояснила, что работает в магазине «Ариант» по адресу <...> по трудовому договору с 31.03.2015. В ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" она работает с 21.09.2014, когда пришла работать в этот магазин ККМ F Print 22К заводской номер 0380412 уже работал в этом магазине.

Вышеуказанное противоправное деяние было зафиксировано 01.06.2015 сотрудниками заинтересованного лица, о чем немедленно были оформлены соответствующие записи в акте проверки № 006614 от 01.06.2015.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств нарушения, необходимо провести административное расследование, требующее значительных временных затрат и руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № 10-24/04815 от 02.06.2015.

В ходе проверки было составлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки на 03.06.2015, в установленный срок запрашиваемые по требованию документы предоставлены не были.

В процессе проведения административного расследования было установлено, что ККМ F Print 22К заводской номер 0380412, эксплуатируемая в магазине «Ариант», зарегистрирована по адресу: <...>, в МИФНС № 14 по Свердловской области, согласно сведений из федеральной базы данных по регистрации ККМ.

Таким образом, в процессе проведения проверки ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" нарушило п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия регистрации и применения.

Установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о том, что заявитель применял при осуществлении наличных денежных расчетов с нарушением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Таким образом, в рамках проведенной проверки ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" на предмет соблюдения требований к контрольно-кассовой техники, порядка ее регистрации и применения, установлен факт нарушения порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, выразившегося в применении F Print 22К заводской номер 0380412, эксплуатируемой в магазине «Ариант», по адресу: <...>, без произведенной перерегистрации, в связи с изменением места установки ККТ, не зафиксированной в базе фискальных данных, в налоговом органе.

Генеральный директор ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" ФИО2 был приглашен в налоговую инспекцию на 08.06.2015г., для дачи пояснений по установленному правонарушению.

По требованию 08.06.2015 в инспекцию явился представитель общества по доверенности № 023/15юр от 30.12.2014. Представитель ознакомился с материалами проверки и предоставил свои объяснения, в которых пояснил, что ККТ по адресу <...>, установлена на момент проверки ошибочно. 09.06.2015 специалистами компании в МИФНС № 26 по Свердловской области будут поданы документы на регистрацию надлежащего ККТ. Несвоевременная регистрация ККТ, явилась следствием ненадлежащего контроля за постановкой на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения со стороны обслуживающей фирмы ООО ЦТО «Челябторгтехника». Информация об отсутствии документов о регистрации ККТ была доведена до руководства ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" только 01.06.2015 в 20 час. 49 мин. Документация на ККТ, находившаяся на указанной торговой точке, по всей видимости, была утеряна ЦТО «Челябторгтехника». Данная документация в ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" передана не была. В настоящее время руководством компании инициирована внутренняя проверка действий работников, не проконтролировавших работу ООО ЦТО «Челябторгтехника».

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, проявилась в форме неосторожности (самонадеянность, небрежность) и заключается в том, что общество не обеспечило соблюдение требований законодательства о применении ККТ, не осуществило надлежащий контроль за исполнением своих трудовых обязанностей и как следствие допустило наступление вредных последствий, в виде не соблюдения Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Вина административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Налоговым органом установлено, что общество имело возможность не совершать выявленное нарушение, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА АРИАНТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния отсутствуют.

Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении налоговый орган, установив отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, назначил заявителю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – 30000 рублей.

Однако санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает и такой вид административного наказания, как предупреждение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, вменяемое правонарушение совершено ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ" впервые (налоговым органом доказательств обратного в материалы дела не представлено), не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба и, соответственно, не отвечает признакам, названным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении меры ответственности административным органом наказание назначено немотивированно – без учета положений ст. 3.4, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.

По изложенным мотивам суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей следует изменить на предупреждение, в остальной части постановление вынесено заинтересованным лицом законно и обоснованно.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 17.06.2015 № 397399 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА АРИАНТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначить наказание в виде предупреждения.

3. В остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова