Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонскойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К.Каратаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "БЕНЕТТА" (ИНН <***>)

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №1-ют от 22.08.2011,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №326-15 от 21.10.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "БЕНЕТТА" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области №298 от 17.08.2011 о признании ООО "БЕНЕТТА" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Отдел надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 08.08.2011 по 09.08.2011 на основании распоряжения главного государственного инспектора Ленинского района МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору №384 от 01.08.2011 заинтересованным лицом проведена плановая проверка в помещениях ООО «БЕНЕТТА» по адресу: <...>. 7, литер «Б». В результате проверки было установлено, что помещения используются с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации.

По результатам проверки был составлен акт проверки №384, в котором указаны нарушения обязательных требований пожарной безопасности в РФ, а именно:

- отсутствует журнал учета технического состояния огнетушителей, не проводится ревизия наличия и технического состояния огнетушителей (ППБ 01-03 п.3, п. 108 прил. 3, п. 15, НПБ 166-97 гл. 7, гл. 8, гл.12, прил.5);

- отсутствует приказ определяющий лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п.108. приложение 3 п.15);

- отсутствует приказ руководителя, регламентирующий противопожарный режим в организации (ППБ 01-03 п. 15);

- работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа (ППБ 01-03 п. 7);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 6);

- отсутствует акт проверки внутреннего противопожарного водоснабжения (ППБ 01-03 п. 89);

- отсутствует акт испытания наружной металлической лестницы (ППБ 01-03 п. 41);

- не производится перекатка пожарных рукавов на новую скатку (ППБ 01-03 п.91);

- планы эвакуации людей на случай пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.7);

- помещения не в полном объеме оборудованы знаками пожарной безопасности (в местах размещения ручных пожарных извещателей, в местах размещения огнетушителей, направление движения к эвакуационному выходу) (ППБ 01-03 п. 51);

- на двери складского помещения общей площадью 600 м2 не указана категория пожарной опасности и класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (ППБ 01-03 п. 33);

- под лестничным маршем наружной открытой лестницы допускается складирование горючих материалов (ППБ 01-03 п. 40);

- на 2-м этаже допускается загромождение путей эвакуации деревянным шкафом (ППБ 01-03 п. 53);

- на путях эвакуации со 2-го этажа допускается устройство винтовой лестницы, частично криволинейной в плане, а также устройство забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи в пределах марша лестницы (ППБ 01-03 п.52, п.3, СНиП 21-01-97 п.6.28);

- складское помещение рядом с электрощитовой не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.З. п. 4, НПБ 88-2001 п.п. 12.4, 12.6, 12.9, прил. 12);

- складское помещение рядом с электрощитовой не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3, п. 16, НПБ 104-03 п.3.1, п.3.2, п. 4, табл. 1, п. 5, табл.2);

- помещения арендаторов на 2-м этаже (помещение художника и соседний кабинет) не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3, п. 4, НПБ 88-2001 пп. 12.4, 12.6, 12.9, прил. 12);

- помещения арендаторов на 2-м этаже (помещение художника и соседний кабинет) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3, п. 16, НПБ 104-03 п.3.1, п.3.2, п. 4, табл. 1, п. 5, табл.2);

- помещение склада общей площадью 600 м2 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3, п. 16, НПБ 104-03 п.3.1, п.3.2, п. 4, табл. 1, п. 5, табл.2);

- на 2-м этаже отсутствуют огнетушители, их количество должно быть не менее двух (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3,п.8);

- допускается эксплуатация огнетушителей с истекшим сроком годности. Не осуществляется своевременная перезарядка огнетушителей (ППБ 01-03 п.3, п.108, прил. 3 п.17, НПБ 166-97 п. 7.11, табл. 2);

- помещения арендаторов на 2-м этаже (помещение художника и соседний кабинет) и помещение склада общей площадью 600 м2 не обеспечены огнетушителями (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3, п.8).

По результатам проверки Отделом надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области 09.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении №298, на основании которого 17.08.2011 вынесено постановление №298 о признании ООО "БЕНЕТТА" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Полагая, что оспариваемое постановление №298 от 17.08.2011, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "БЕНЕТТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Судами установлено, что в отношении помещений, переданных арендатору на втором этаже строения, находящегося по адресу: <...>, произведена самовольная перепланировка, о чем имеется отметка в Планировке и экспликации объекта в соответствии с техническим паспортом Пермского филиала областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермской области", являющейся в силу п. 9.1 договора аренды от 14.05.2005 неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Согласно п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилого помещения считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, ООО «БЕНЕТТА» является собственником помещений, находящихся по адресу: <...> литер «Б» на основании свидетельства о государственной регистрации права №66-66-0I 358 2008-580 от 25.06.2008г.

10.11.2008 между ООО "БЕНЕТТА" и ООО «Радиаторное производство» заключен договор аренды №0002, согласно п. 1.1 которого арендодатель

(ООО "БЕНЕТТА") обязуется передать во временное владение и пользование

нежилое отдельно-стоящее строение с пристроями, литер Б, расположенное по адресу Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 7, общей площадью - 3498,1 кем., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1125:07:03, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания от 30.05.2008г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 года произведена запись регистрации № 66-66-01/358/2008-580, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 ЛГ № 315372, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.06.2008.

На основании п. 1.3 договора аренды №0002 недвижимое имущество сдается в аренду сроком на 34 месяца с момента государственной регистрации настоящего договора в УФРС по Свердловской области. Арендатор обязан содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, назначить приказом по предприятию ответственного за электрохозяйство и его заместителя, а также ответственного за противопожарную безопасность (п.2.2.4 договора).

Имущество передано арендатору 10.11.2008 без каких-либо замечаний.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные нарушения требуют капитальных вложений и что имущество было передано уже с имеющимися недостатками.

Суд пришел к выводу о том, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности была возложена на арендатора.

Таким образом, ООО "БЕНЕТТА" в момент проверки не является лицом обязанным обеспечивать меры пожарной безопасности в указанных помещениях в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, и соответственно не несет ответственность за несоблюдение данных правил.

Состав правонарушения заинтересованным лицом не доказан.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, следует признать незаконным постановление Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области №298 от 17.08.2011 о признании ООО "БЕНЕТТА" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области №298 от 17.08.2011 о назначении административного наказания, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Л.Дегонская