Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 92 – ЮЛ от 12.01.2015 г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Сибирскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления № 92 – ЮЛ от 12.01.2015 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Новосибирской транспортной прокуратурой совместно с аппаратом главного ревизора по безопасности движения Западно-Сибирской железной дороги в период 11.11.2014-13.11.2014 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при осуществлении Сервисным локомотивным депо Инская ООО «СТМ-СЕРВИС» ремонта подвижного состава.

В ходе проверки установлено:

- что ряд работников Сервисного локомотивного депо Инская ООО «СТМ-Сервис», привлекаемые к выполнению ремонтных работ (деятельность которых связана с обеспечением безопасности движения) не аттестованы на знание ПТЭ, инструкций и иных технических регламентов.

Выборочной проверкой личных дел работников депо выявлен факт допуска к работам бригадира участка текущего ремонта электровозов ФИО1, не имеющего аттестации на знание ПТЭ, Инструкций и иных технических регламентов.

- в Сервисном локомотивном депо Инская ООО «СТМ-Сервис» используется станок для обточки колесных пар без выкатки инв. № 044471/7412, не имеющий технического паспорта, равно как и иных сведений, свидетельствующих об его заводском происхождении, что является нарушением п. 17 ПТЭ, а также грубым нарушением технологического процесса при осуществлении ремонтных работ.

- в Сервисном локомотивном депо Инская ООО «СТМ-Сервис» отсутствуют местные инструкции по обеспечению пожарной безопасности, разработанные для каждой серии обслуживаемых и ремонтируемых локомотивов.

Следовательно ООО «ТМХ-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ.

По результатам проверки 01.12.2014 г. заместителем новосибирского транспортного прокурора Жигаловой Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.01.2015 г. главным государственным инспектором Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление № 92-ЮЛ о привлечении ООО "СТМ-СЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 статьи 11.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "СТМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. (часть шестая введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4). При рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.15 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 (далее ПТЭ) работники организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями, работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающие проверку знаний ПТЭ, Инструкции по движению поездов, маневровой рабою и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что в общество не имеет в штате сотрудников, деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд установил, что доказательств наличия в штате общества сотрудников, деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, не имеется. Что входит в должностные обязанности бригадира участка ФИО1 и связана ли его деятельность с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, из материалов дела установить невозможно.

В силу п. 17 ПТЭ устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной документации и техническим условиям. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию.

В ходе проверки установлен факт использования станка для обточки колесных пар. Однако надлежащих доказательств использования данного станка в производственной деятельности общества, материалы дела не содержат. Также в ходе проверки не установлен владелец данного станка.

Заявитель, оспаривая постановление в данной части, предоставил акт осмотра оборудования, согласно которому данный станок находится в нерабочем состоянии и находится на гарантийном ремонте. Данные обстоятельства заинтересованном лицом не опровергнуты.

Распоряжением МПС России 27.04.1993 № ЦТ-ЦУО-175 утверждена Инструкция по обеспечению пожарной безопасности на локомотивах и моторвагонном подвижном составе (далее Инструкция).

В силу п. 1.3 Инструкции в Депо, с учетом конструктивных особенностей эксплуатируемых локомотивов, моторвагоннного подвижного состава и применяемых на них средств пожаротушения, разрабатываются конкретные инструкции для каждого типа (серии) локомотива, моторвагонного подвижного состава. Ответственность за их выполнение несут начальники депо и их заместители.

Согласно п. 5 начальники депо и директора ремонтных заводов на основе анализа предыдущей работы и имевших место пожаров ежегодно разрабатывают и осуществляют мероприятия по снижению пожарной опасности локомотивов и моторвагонного подвижного состава, а также назначают приказами ответственных за проведение пожарно-профилактических мероприятий, предусмотренных настоящей инструкцией, при технических обслуживаниях и ремонтах локомотивов и моторвагонного подвижного состава.

Ни в ходе проверки, ни в суд заявителем не представлены соответствующие инструкции и ежегодно разрабатываемые мероприятия по снижению пожарной опасности на локомотивах.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалы дела не представлены доказательства извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что постановление № 92-ЮЛ от 12.01.2015 было вынесено в отсутствие законного представителя ООО "СТМ-СЕРВИС", при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела в адрес законного представителя ООО "СТМ-СЕРВИС" направлено 24.12.2014.

При рассмотрении материалов административного производства заинтересованное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении общества.

Из представленной распечатки сайта Почты России следует, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено заявителем 12.01.2015, то есть в день рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что определение направлено по юридическому адресу в город Екатеринбург, а рассмотрение материалов административного дела состоялось в городе Новосибирске. При таких обстоятельствах заявитель не имел возможности обеспечить явку законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Установленные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитники.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СТМ-Сервис» и необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ 92 – ЮЛ от 12.01.2015 г.о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н.Присухина