Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел дело №А60-33167/2021 по иску Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – учреждение, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ИП ФИО1, ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о взыскании 69208 руб. 81 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2020г. № 66АА6186414, паспорт.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

09.11.2021 истцом в электронном виде представлен реестр направления искового заявления в адрес третьего лица.

10.11.2021 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв.

23.11.2021 ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление. Документы приобщены судом.

В судебном заседании 30.11.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела квитанций о направлении письменных возражений в адрес истца. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Учреждение обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 69208 руб. 81 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области, подъезд к г. Оренбургу от а/д М-5 Урал, обход г. Оренбурга при провозе тяжеловесного груза.

Ответчик исковые требования не признал, ссылается на необоснованность размера ущерба, так как данные в акте указаны иные, приказ Минтранса № 125 от 27.04.2011 на момент взвешивания был отменен (не действовал), акт составлен с нарушениями по форме, истцом не представлены документы о наличии квалификации и места работы должностного лица, проводившего весовой контроль, постановление о размещении поста весового контроля, документы об установке и дислокации временных дорожных знаков, документы о категории дороги, документы, подтверждающие маршрут следования груза; ссылается на то, что по документам он владеет автомашиной и полуприцепом как физическое лицо, на момент остановки за рулем не находился, водитель не является его работником. Документы в подтверждение правоотношений с ФИО2 представить не может, предполагает их уничтожение за давностью события.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что нарушен порядок взвешивания, поскольку взвешиванию подлежал автопоезд, полагает ошибочным использование двух грузовых платформ при взвешивании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.04.2014 автомобиль Вольво гос.номер Е 362 ТМ 196, принадлежащий ответчику (акт №1 от 19.04.2019, СТС 6651 №019251 от 29.08.2017), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области. На автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Подъезд к г. Оренбургу от а/д М-5 Урал, Обход г. Оренбурга при взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт №1 от 19.04.2019. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства.

Взвешивание производилось на весах ВА-20П, заводской номер 46357-11. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 09.10.2018, что подтверждается свидетельством о поверке №13/3-672-2018 (действительно до 08.10.2019).

В ходе проверки выявлено превышение транспортным средством допустимых осевых нагрузок, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

При взвешивании установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 1,39 т, по второй оси – 4,28 т, по третьей оси - 1,21 т, по четвертой оси - 1,21 т, по пятой оси - 1,21 т.

Согласно расчету платы за превышение установленных ограничений весовых параметров, представленного истцом, по акту № 1 от 19.04.2019 сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем Вольво, составила 69208 руб. 81 коп.

Из пояснений ответчика следует, что 17.06.2019 истцом направлена претензия вместе с актом на сумму ущерба 78480 руб. 90 коп. Не согласившись с указанной претензией, ответчиком направлено ответное письмо.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вреда, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 (в редакции, действующей на момент наступления события), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Спорные правоотношения на момент составления акта регулировались Приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119.

Согласно пункту 6 Приказа Минтранса № 119 передвижной пост весового контроля организуется на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее -оператор ППВГК).

Автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области до 2020 года являлась региональной автомобильной дорогой (согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 3 сентября 2018 г. № 571-п).

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 №3242-р имущество, являющееся государственной собственностью Оренбургской области, в том числе автомобильная дорога "Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области", закреплено за истцом на праве оперативного управления (Перечень имущества Учреждения).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2.2.2 Устава ГУ «ГУДХОО» осуществляет взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Оренбургской области регионального или межмуниципального, местного значения" разработан в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ, утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.02.2019 № 115-п "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2019 года".

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 26.02.2019 г. № 115-п в период с 22 марта по 20 апреля 2019 года на всех автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области было введено временное ограничение движения тяжеловесных ТС с нагрузкой на ось 6 тонн.

Пунктом 2 указанного постановления Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» при введении временного ограничения движения в весенний период предписано:

организовать информирование органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области о введении временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам;

представить в управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области утвержденные дислокации временных дорожных знаков;

обеспечить своевременную установку на автомобильных дорогах временных дорожных знаков;

осуществлять выдачу специальных разрешений на тяжеловесные транспортные средства, нагрузки на ось которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные настоящим постановлением, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ни ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что постановление опубликовано 28.02.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, однако данный факт не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №711 от 15.06.1998, в соответствии с которыми установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производятся соответствующими организациями с разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Представленный истцом протокол 56 ВА №83711 об административном правонарушении от 19.04.2019, которым водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может признать доказательством наличия и размещения временных дорожных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности установки и наличия временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств.

Суд принимает довод ответчика о нарушении порядка взвешивания.

Из представленного истцом акта №1 от 19.04.2019 следует, что взвешивание производилось с использованием весов модели ВА-20П заводской номер 46357-11, относящихся к типу средства измерения весы ВА-П.

Согласно п. 2.1.4. Руководства по эксплуатации «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П», раздела 7 Методики измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, «от правильности установки грузоприемных платформ на площадке зависит не только величина погрешности измерений, но и их сохранность».

В руководстве по эксплуатации указано, что грузоподъемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформированную поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или больше длине взвешиваемого транспортного средства. Отклонение от плоскости не должно превышать +/- 2 мм. Отклонение от горизонта поверхности площадки должно быть не больше +- 3мм/м. В соответствии с п.7.2 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме», утвержденной 25.06.2014 производителем весов ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (размещенной на официальном сайте производителя (https://www.tensom.ru/jelektronnye-vesy/avtomobilnye-vesy/231/#4) весы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной и большей длине АТС.

Пунктом 7.5 указанной методики установлено, что поверхность площадки под весы должна быть очищена от грунта, мусора и щебня. Несущая способность покрытия площадки должна быть не менее 150-200 кг/см2 (= 15-20 МПа). Из указанного следует, что весы следует устанавливать только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20 по ГОСТ 26633-91, асфальтобетонов типов ЩМА или на дорожных плитах.

Таким образом, перед началом эксплуатации весов ВА-20П истец обязан был произвести осмотр и проверку площадки на предмет ее соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов и пригодности для работы весов. Однако доказательств, подтверждающих замеры плоскости площадки, подготовленной для работы весов ВА-20П, не представлено.

Кроме того, согласно методики измерений № 531/2301-(01.00250)-2014 от 25.06.2014 г. в отношении автомобильных весов «ВА-П», допустимость показаний весов в качестве доказательства возможна только при соблюдении требований ГОСТа МОЗМ, о которых заявлено производителем весов, в частности полного погружения транспортного средства на весы. Данное требование Госта соблюдено не было. Весы ВА-20П применяемы при взвешивании для автомашин до 20тн., соответственно весы не предназначены для автотранспортных средств массой более 20 тн в рассматриваемом случае нормативная масса автопоезда 40 тн, фактическая как указана в акте 34,8 тн. Кроме того в руководстве по эксплуатации данных весов в п. 1.4.4 указано, что для взвешивания АТС в целом количество грузоприемных платформ должно быть увеличено и равно удвоенному числу его осей. Все колеса АТС должны одновременно находиться на грузоприемных платформах, при этом количество грузовых платформ не может быть более восьми, что в данном случае при проведении взвешивания не соблюдалось. Указанное свидетельствует о значительной неточности произведенных измерений. В свидетельстве о поверке весов указано всего 2 платформы, что явно не соответствует методике взвешивания.

В письменных возражениях истца от 10.11.2021 представитель указывает, что взвешивание автопоезда весами ВА-20П 14-39453 невозможно.

Также в акте № 1 от 19.04.2019 не указано в статическом или динамическом режиме взвешивалось транспортное средство, поскольку в руководстве по эксплуатации весов "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П" указано, что они предназначены для статического взвешивания осевых нагрузок транспортного средства.

Таким образом, с учетом нарушения методики взвешивания автопоезда, невозможно установить с достоверностью осевые нагрузки транспортного средства на дорожное полотно, так как невозможно установить процент применяемой погрешности.

Относительно доводов ответчика о пороке составления акта суд отмечает следующее.

Пунктами 22,23 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" указан перечень данных, вносимых в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Спорный акт составлен инженером ОПВР ФИО4 (отдел инженерного обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности дорог - название отдела в 2008 году, в настоящее время название отдела - отдел по выдаче разрешений на проезд тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам).

Полномочия по взвешиванию ФИО4 подтверждаются должностной инструкцией.

Маршрут ТС указывается в акте со слов водителя ТС и подписывается им. В графе объяснения водителя возражений относительно неверного указания маршрута - отсутствуют.

Как пояснил ответчик, со слов водителя ФИО2 он проехал из г.Самары по трассе М5 «Урал», которая не была закрыта, въехал в г.Оренбург, загрузился на базе и далее выехал по автодороге Оренбург-Гай, где и был остановлен для взвешивания. Проехал по данной дороге не более 8 км и был остановлен. Количество пройденных им километров указано в акте №1 от 19.04.2019 и составляет 27 км, в то время как из представленного истцом расчета количество пройденных километров составляет 25 км.

В акте №1 от 19.04.2019 имеются установленные законодательством сведения. Требований о включении в акт иных сведений, в том числе режиме, порядке взывешивания приказ Минтранса России от 29.03.2018 №119 не содержит. Разночтения в километраже не могут служит самостоятельным основанием для признания самого акта как недостоверного доказательства.

Довод ответчика о том, что в спорный период водитель ФИО2 работником ответчика не являлся, осуществлял перевозку в собственных интересах, судом отклоняется как не имеющий правового значения для возмещения вреда, поскольку материалами дела, в том числе СТС 6651 №019251 от 29.08.2017 подтвержден факт наличия у ответчика права собственности на автомобиль Вольво гос.номер Е 362 ТМ 196. При этом факт регистрации транспортного средства на физическое лицо не имеет значения при наличии статуса индивидуального предпринимателе и коммерческом характере перевозки.

Довод истца о неверном расчете платы за превышение транспортными средствами установленных ограничений весовых параметров судом отклоняется, поскольку он произведен в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» с учетом постановления Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 г. № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области».

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом признания судом нарушения порядка взвешивания, использования весов ВА-20П, отсутствия сведений о согласовании с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова