Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33185/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМТ-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:конкурсный управляющий ООО «ПМТ-Логистика» ФИО2

о взыскании 1 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПМТ-Логистика» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (далее – ответчик; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 000 руб.

Определением от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 20.09.2021 суд рассмотрел заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «ПМТ-Логистика» ФИО2 (поступило через систему «КАД Арбитр» 12.08.2021).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт в рамках настоящего дела может повлиять на права и обязанности конкурсного управляющего ООО «ПМТ-Логистика» ФИО2, в связи с чем, на основании статьи 51 АПК РФ, указанное лицо привлекается судом к участию в деле.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 20.09.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29.10.2021 стороны явку представителей не обеспечили. Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу №А60-68974/2019 по иску ООО «ПМТ-Логистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юр. адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов НП СРО АУ «Развитие».

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик; ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор № 1425/05 на организацию услуг связанных с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика.

В соответствии с заявкой от 29.05.2018 № 3 сторонами согласована подача 30 полувагонов для перевозки груза «Антрацит» по маршруту ст. Каменоломни СКВ ЖД-станция Купянск-Сорт УКР жд, стоимость согласованная в протоколе согласования цены от 17.05.2018 № 1 - 80 000 руб. включая НДС 0% за один вагон, срок подачи вагонов по заявке с 01.06.2018 по 30.06.2018 г, без указания календарного графика подачи вагонов и без указания количества одновременно подаваемых вагонов.

В период действия заявки ответчика отказался от 30 вагонов.

Поскольку условиями договора (пункт 4.6) предусмотрены штрафные санкции за отказ заказчика от предоставления услуг до отправки вагонов исполнителя под погрузку на станции, в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты штрафных санкций согласно условиям договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от 25.05.2021, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявкой от 29.05.2018 № 3 стороны согласовали предоставление заказчику 30 полувагонов для перевозки груза «Антрацит».

Стоимость, согласованная сторонами в протоколе согласования цены от 17.05.2018 № 1 - 80 000 руб. за один вагон.

15.06.2018 (т.е. в течении срока действия заявки №3) ответчик отказался от 30 вагонов. Об отказе заказчика от вагонов свидетельствует письмо о возврате предоплаты от 22.06.2018 № 361.

По условиям договора при отказе заказчика от предоставления услуг до отправки вагонов исполнителя под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 50% от стоимости согласованной сторонами в заявке (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.6 договора. Размер штрафа рассчитан в соответствии с условиями договора и составил 1 200 000 руб. (80 000 руб. *30 ваг*50%).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика штрафных санкций доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности данного требования, признавая его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 223 962 руб. 65 коп. процентов по статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.06.2018 по 05.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами в общей сумме 1 200 000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается законным и обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 22.06.2018 по 05.07.2021, размер которых составил 223 962 руб. 65 коп.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ, проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМТ-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 200 000 руб. штрафных санкций;

- 223 962 руб. 65 коп. процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 22.06.2018 по 05.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 240 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина