Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33186/2015 по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", ИНН <***>, ОГРН<***> (далее - ПАО "УБРиР", истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ИП ФИО1)

о взыскании 2 373 731 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

ПАО "УБРиР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2013 г. в размере 2373731 руб. 64 коп., из них 2082703 руб. 56 коп. долга, 191418 руб. 21 коп. процентов, 99609 руб. 87 коп. пеней и обращении взыскания на предмет залога по договорам залога №9765093/31 и <***>/31 от 28.11.2013 г.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ОАО "УБРиР" (кредитор) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор от 9765093 от 28.11.2013 г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 25000000 руб. 00 коп. со сроком полного погашения до 27.11.2018 г.(п.1.1. кредитного договора).

Начисление процентов по кредитному договору №9765093 от 28.11.2013 г. производилось с момента выдачи кредита по ставке 19% годовых.

Истец свои обязательства по выдаче кредита по указанному договору исполнил, что подтверждается копиями платежных поручений №№75210 , 75211, 75212,75213, 75214 от 28.11.2013 г.

В соответствии с 2.1.1. кредитного договора №9765093 от 28.11.2013 г. заемщик обязался гасить части кредита (транши) - ежемесячно равными частями по 09 числам месяца, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно по 09 числам месяца.

При этом исполнение обязательств по кредитному договору №9765093 от 28.11.2013 г. обеспечено залогом имущества по договора №№9765093/31 и <***>/32 от 28.11.2013 г. заключенным банком с ФИО1.

Ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, составляющая 2373731 руб. 64 коп., в том числе: 2082703 руб. 56 коп. долга, 191418 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом за период с 05.10.2014 г. по 13.05.2015 г.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требования кредитного договора (нарушил срок возврата частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом) истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, уплаты процентов и пеней, размер задолженности, расчеты процентов и пеней не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом в материалы дела документов, арбитражный суд требования истца о взыскании долга по кредитному договору размере 2082703 руб. 56 коп. долга, 191418 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом за период с 05.10.2014 г. по 13.05.2015 г., удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. кредитного договора №9765093 от 28.11.2013 г. в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита (части кредита) и сроков уплаты процентов, ответчик уплачивает Истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки.

В связи с этим истец начислил ответчику пени по кредитному договору в размере 99609 руб. 87 коп. за период с 10.01.2014 г. по 13.05.2015 г.

Поскольку ИП ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 99609 руб. 87 коп. за период с 10.01.2014 г. по 13.05.2015 г. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога №9765093/31 и <***>/32 от 28.11.2013г., заключенным в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №9765093 от 28.11.2013 г., а именно:

- транспортное средство : Грузовой тягач седельный. Марка, модель ТС: DAFXF 105.460. Год выпуска 2009. VIN: <***>. Модель, № двигателя: MX340U1 A-21673. Цвет: Белый. ПТС 39 УС 135100; оценочная стоимость предоставленного в залог имущества оценивается сторонами в сумме 1820000 руб. (п. 1.6 договора).

- транспортное средство : полуприцеп с бортовой платформой. Марка, модель ТС: SCHMITZ. Год выпуска 2003. VIN: <***>. Модель, № двигателя: отсутствует. Кузов: отсутствует. Цвет: СЕРЫЙ. ПТС 39 ТР 367964; оценочная стоимость предоставленного в залог имущества оценивается сторонами в сумме 276000 руб. (п. 1.6 договора).

Ответчиком каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется, поскольку ни одно из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, не наступило и судом не установлено.

Кроме того, суд исходит из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему как гражданину, и имущество, принадлежащее ему как индивидуальному предпринимателю.

В связи с чем требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика .

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2082703 (два миллиона восемьдесят две тысячи семьсот три) руб. 56 коп. долга, 191418 (сто девяносто одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом начисленных за период с 05.10.2014 г. по 13.05.2015 г., 99609 (девяносто девять тысяч шестьсот девять) руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 10.01.2014 г. по 13.05.2015 г., 40869(сорок тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Обратить взыскание в пользу Публичного
акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>,ОГРН<***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №9765093 от 28.11.2013г. на
имущество, принадлежащее ИП ФИО1 и заложенное по договору залога №9765093/31 от 28.11.2013 г.:

Обратить взыскание в пользу Публичного
акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>,ОГРН<***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №9765093 от 28.11.2013 г. на
имущество, принадлежащее ИП ФИО1 и заложенное по договору залога <***>/32 от 28.11.2013 г.:

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО2