Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33195/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в г. Сургуте и Сургутском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 134-17 от 01.03.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в г. Сургуте и Сургутском районе (далее – заинтересованное лицо) об административном правонарушении от 01.06.2017 № 286 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание на 26.09.2017 на 15 час. 00 мин.

11.09.2017 от заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" представлено дополнение к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По письменному обращению, направленному общественной организацией «Работающая молодежь Сибири» (вх. № 299-ж от 24.04.2017) с указанием на нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия, окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) по факту розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБДОУ № 4 «Умка», была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", осуществляющего свою деятельность в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>.

Согласно обращению направленному общественной организацией «Работающая молодежь Сибири» и приложенным к нему документам. МБДОУ № 4 «Умка» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии (регистрационный номер 2285 от 15.09.2015; серия, номер бланка 86Л01 0001510) по адресу <...>. Земельный участок для эксплуатации нежилого здания образовательного учреждения по адресу пр. Мира, д. 7/3 имеет кадастровый помер 86:10:0101008:52. Земельный участок под многоквартирный жилой дом, в котором расположен магазин «Монетка», имеет кадастровый номер 86:10:0101008:9.

Из обращения (вх. № 299-ж от 24.04.2017) следует, что согласно абз. 2 письма Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей н благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. Измерения, выполненные с помощью веб-приложения «Публичная кадастровая карта» версия 5.0. ПК К V. Росреестр 2010-2016 (http://pkk5.rosreestr.ru/), подтверждают вышеописанное нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

Общественной организацией «Работающая молодежь Сибири» к письменному обращению приложены фотоматериалы внешнею вида входа в магазин «Монетка», копии и оригинал чека на покупку табачной продукции, приобретенной в магазине «Монетка» (адрес: <...>), фотографии перечня продаваемой табачной продукции в торговом зале магазина «Монетка» (адрес: <...>) и фотография измерения на публичной кадастровой карте, согласно которой расстояние между магазином «Монетка» и образовательным учреждением составляет менее чем 100 метров.

При выездных контрольно-надзорных мероприятиях 22.05.2017 в 15 час. 00 мин. установлено, что по адресу: <...>, расположен магазин «Монетка», в котором реализуются табачные изделия в ассортименте, то есть осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границы МБДОУ № 4 «Умка», что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об ограничении курения табака": «Запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг».

По результатам проверки составлены акт № 73 от 22.05.2017, протокол об административном правонарушении № 286 от 22.05.2017.

01.06.2017 и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Сургуте и Сургутском районе юридическое лицо постановлением № 286 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под табачными изделиями понимаются продукты, содержащие табак (обработанные листья растения Nicotiana tabacum), возможно с добавлением ароматизаторов, и имеющие потребительскую упаковку. Разделяют табачные изделия, предназначенные для курения, жевания, нюханья, сосания (ГОСТ Р 52463-2005. Табак и табачные изделия. Термины и определения).

Пункт 18 статьи 2 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" (далее – Закон об образовании) дает разъяснение понятия образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность, в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

При этом в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования; среднее профессиональное образование; высшее образование – бакалавриат; высшее образование – специалитет; магистратура; высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации (п. 4, 5 ст. 10 Закона об образовании).

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 '"Умка" (МБДОУ № 4 «Умка») <...> - осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии серия 86Л01 номер 0001510 от 15.09.2015.

Таким образом, обществом нарушены требования п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.01.2013 № 15-ФЗ "Об ограничении курения табака".

Также был проведен осмотр реализуемой табачной продукции, порядок реализации данной продукции.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов от 17.05.2017 установлено, что справа от входа в магазин, расположена кассовая зона, где находится место кассира, размещена табачная продукция разных наименовании, предназначенная для продажи.

Данная продукция выложена в стеллаже в открытом виде и размещена, таким образом, потребители, находящиеся в торговом зале, а также у входа в магазин имеют свободный визуальный доступ к данным товарам, то сеть осуществляется розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте (фото прилагаются).

Перечень продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне, и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков в торговом зале размешен на каждой стойке кассовой зоны.

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на витринах, прилавках и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от тою, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении от 01.06.2017 № 286 вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ – 300000 рублей, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И. Ремезова