Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Заявитель)

ксудебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее - Ответчик)

с участием индивидуального предпринимателя М.Г .ФИО3 (далее – Должник)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: ФИО4, доверенность от 01.08.12.

от Ответчика: не явился, извещен.

от Взыскателя: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика от 10.05.11 №09-26-9175 об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных действий (далее – Постановление).

Ответчик требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ответчика находится исполнительно производство №16636/10/09/65 от 26.08.10.

Заявитель 28.04.12 обратился к Ответчику с ходатайством об установлении запрета на совершение регистрационных действий, в отношении имущества Должника (жилого дома) находящегося по адресу <...>, которое принадлежит Должнику на праве собственности.

Постановлением от 10.05.12 №0926-9175 Заявителю было отказано.

Ответчик указал, что им уже налагался арест (запрет) на жилой дом Должника, однако постановлением от 11.08.11 № 17 АП-6902/2011-АК Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда такой арест (запрет) был признан незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом (домом) влечет невозможность (запрет) распоряжения таким имуществом, постольку ходатайство Заявителя сводится фактически к аресту дома.

Отмеченным выше постановлением апелляционного арбитражного суда было установлено, что жилой дом, указанный в ходатайстве Заявителя является единственным жильем Должника и не подлежит аресту, поскольку входит в перечень имущества, на которое не обращается взыскание в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов