Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Пахомовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33219/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии» (ИНН 7720803068, ОГРН 1147746078248)

о взыскании штрафных санкций в связи с нарушением условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Ю. Кобзев, доверенность от 28.12.2017,

от ответчика: А.В. Громов, доверенность от 21.08.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии» о взыскании 986 609 руб. 04 коп. штрафа за нарушение условий договора от 12.12.2017 № 2658706.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать.

Истец ходатайствует о вызове в судебное заседание свидетелей – А.И. Биткова, А.С. Засимцева, Н.В. Калужского.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ).В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей, суд ходатайство отклоняет, исходя из заявленных требований и установленных судом обстоятельств, заявление может быть рассмотрено и в отсутствие указанных доказательств. Кроме того, акты проверки от 14.03.2018 подписаны указанными лицами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения от 12.12.2017 № 2658706.

В соответствии условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения заказчика в объемах и по стоимости оказываемых услуг, указных в калькуляции (приложение № 2 к договору) (п. 1.1 договора).

Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1) (п. 1.2 договора).

Оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящим договором, приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также законодательством Российской Федерации (п. 1.4 договора).

В соответствии с п.4.2.1 договора заказчик вправе проверять ход и качество оказываемых услуг, выявлять допущенные исполнителем отступления от условий договора и требовать их устранения в указанные заказчиком сроки.

14 марта 2018 года заказчиком проведена проверка надлежащего соблюдения исполнителем условий заключенного договора.

В ходе проведенной проверки заказчиком выявлены факты нарушений условий договора по соблюдению работниками общества, привлеченными к оказанию услуг, правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований при оказании услуг. Составлен акт о проверке соблюдения условий договора (акт проверки Алапаевск) от 14.03.2018.

Заказчиком были выявлены следующие нарушения на объекте, согласно приложению № 2 к договору:

участок котельных (Алапаевского направления) котельная бригадного дома:

1. В нарушение пунктов 4.3.3,4.3.5 договора работники ООО «Транспортные системы и технологии» не обеспечены спецодеждой и необходимыми средствами индивидуальной зашиты.

2. В нарушение пункта 4.3.6. договора ООО «Транспортные системы и технологии» не обеспечили прохождение своими работниками инструктажей с отметкой об ознакомлении (вводный, первичный, повторный, внеплановый, целевой инструктажи).

3. В нарушение пункта 4.3.1 договора ООО «Транспортные системы и технологии» не соблюдены требования трудового законодательства РФ, а именно:

- график сменности машинистов-кочегаров на март 2018 года заполнен карандашом, что позволяет вносить изменения в количество отработанных часов;

- в нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ работники не ознакомлены с графиком сменности на март 2018 года;

10.03.2018 заказчиком составлен акт о проверке котельной на станции Баженово.

Согласно акту Баженово были выявлены следующие нарушения:

1. Нарушение температурного графика отпуска тепла потребителям;

2. Отсутствие машиниста (кочегара) Куликова А.В. на рабочем месте;

3. Отсутствие записей в оперативном журнале о режимах работы теплоэнергетического оборудования в ночную смену с 09.03.18 на 10.03.2018.

В соответствии с п. 7.3 договора исполнитель несет ответственность за соблюдение работниками, привлеченными к оказанию услуг, правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований при оказании услуг, а в случае их нарушения исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый установленный случай.

Согласно п. 7.4 договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, не соответствия результатов услуг требованиям технического задания и иных условий договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора.

Стоимость договора составляет 97 660 904 руб. 33 коп. (п. 2.1 договора).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 4 договора исполнитель обязан:

оказать услуги в полном объеме и с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к договору), в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД» к оказанию услуг в области охраны труда и промышленной безопасности (п. 4.3.1 договора),

соблюдать требования правил техники безопасности и охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, технической эксплуатации тепловых энергоустановок и иных обязательных нормативных правил и требований (п. 4.3.3 договора),

обеспечить персонал, привлеченный к оказанию услуг, необходимыми средствами индивидуальной защиты, спецодеждой и обувью, моющими средствами (п. 4.3.5 договора),

проводить с персоналом, привлеченным к оказанию услуг, инструктажи по охране труда и технике безопасности: вводный, первичный, повторный, внеплановый, целевой согласно действующих стандартов и законодательства Российской Федерации (п. 4.3.6 договора)

обеспечивать укомплектованность штата работников, занятых эксплуатацией оборудования, в соответствии с нормативными требованиями (п. 4.3.36 договора).

заполнять на объектах документы согласно перечню эксплуатационных документов в теплоэнергетике для опасных производственных объектов согласно таблице № 1 технического задания (приложение № 1) (п. 4.3.38 договора).

обеспечивать безаварийную и бесперебойную эксплуатацию объектов (п. 4.3.2 договора)

Как следует из материалов, дела заказчиком были выявлены нарушения на объектах, о чем составлены акты от 14.03.2018, от 10.03.2018.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч. 2 ст. 221 ТК РФ работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Частью 4 статьи 103 ТК РФ установлен месячный срок доведения до сведения работников информации о введении графика сменности. Это правило распространяется на случаи, когда работники уже работают в сменном режиме и возникла необходимость ввести новый график или изменить действующий.

Статья 103 не устанавливает процедуру доведения этой информации до работников. На основании ст. 22 ТК работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Когда график сменности вводится причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), то работодатель обязан уведомить работника об этом в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК).

Продолжительность рабочего времени в течение смены определяется в зависимости от установленной нормы рабочего времени и вида рабочей недели (пяти- или шестидневная рабочая неделя).

Законодательно допустимая (предельная) продолжительность ежедневной работы предусмотрена только для отдельных категорий работников.

Нарушения, выявленные истцом в ходе проверки качества оказываемых услуг в рамках договора от 12.12.2017, подтверждены материалами дела.

Из пояснений истца следует, что представитель ответчика по настоящему делу отказался от подписания акта проверки Алапаевск, о чем истцом был составлен соответствующий акт от 14.03.2018 об отказе в подписании акта проверки Алапаевск.

О выявленных нарушениях условий договора в адрес ответчика была направлена претензия от 31 марта 2018 года.

Доводы ответчика о том, что сотрудники общества своевременно были обеспечены надлежащей спецодеждой и необходимыми средствами индивидуальной защиты не опровергает того факта, что в момент проведения проверки качества оказываемых услуг у работников общества отсутствовала спецодежда.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом по настоящему делу начислены штрафные санкции в сумме 10 000 руб. на основании п. 7.3 договора за 2 случая нарушения, в сумме 976 609 руб. 04 коп. на основании п. 7.4 договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления ВАС РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив соразмерность взыскиваемого штрафа по п. 7.4 договора с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон счел возможным снизить размер штрафа по п. 7.4 договора вдвое до 488 304 руб. 52 коп.

Штраф по п. 7.3 договора подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина в сумме 22 732 руб. 00 коп. на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы и технологии» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Свердловская дирекция по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению – филиал ОАО «РЖД») штраф в размере 498304 (четыреста девяносто восемь тысяч триста четыре) руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 22732 (двадцать две тысячи семьсот тридцать два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (Свердловская дирекция по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению – филиал ОАО «РЖД») из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №166764 от 13.09.2017 в составе общей суммы 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская