Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Уралэнергоцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1366060 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании

27.11.2012г.:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №38 от 04.05.2012г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №53/12 от 02.08.2012г.

30.11.2012г.: тот же состав участников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ШТЕРН" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО "Уралэнергоцветмет" о взыскании 1366060 руб. 30 коп., в том числе: задолженности в рамках договора №О-225/12 от 01.06.2012г. в сумме 1366060 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012г. по 30.07.2012г. в сумме 3198 руб. 86 коп.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец указывает нормы ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь в отзыве на то, что в адрес заказчика исполнитель не направил ни одного работника, не предоставил на согласование ни одного кандидата и не направил каких-либо писем с указанием фамилий, квалификации работников; направленные в адрес ответчика акты выполненных работ ОАО "Уралэнергоцветмет" не подписывало; основанием для подписания актов оказанных работ услуг являются табели учета рабочего времени; в адрес заказчика табель учета рабочего времени не предоставлялся.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявок на предоставление персонала от 30.05.2012г., от 05.06.2012г., табеля учета рабочего времени за июнь 2012г., июль 2012г., пояснений по расчету предоставленного акта от 30.06.2012г., трудовых договоров №217, 04.06.2012г., №165 от 04.04.2012г., №219 от 05.06.2012г., №229 от 14.06.2012г., №241 от 22.06.2012г., №228 от 14.06.2012г., №227 от 13.06.2012г., №213 от 01.06.2012г., №226 от 13.06.2012г., №221 от 05.06.2012г., №220 от 05.06.2012г., №218 от 04.06.2012г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 27.11.2012г. а 14 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 30.11.2012г. 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление, согласно которым, по утверждению ответчика, табели учета рабочего времени составлены истцом в одностороннем порядке, на данных табелях отсутствует оттиск печати предприятия и подпись уполномоченного представителя; наличие в табелях фамилий и наличие трудовых договоров подтверждает лишь факт трудовых отношений, а не факт оказания услуг; в отсутствие безусловных доказательств документального подтверждения оказания услуг, факт оказания услуг не считается доказанным. Все документы, которые должны подтверждать выполнение работ (оказание услуг) составлены истцом в одностороннем порядке (табели учета рабочего времени, акты об оказании услуг).

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2012г. по 30.07.2012г. в сумме 3198 руб. 86 коп., путем их замены на требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2012г. по 27.11.2012г. в сумме 331040 руб. 99 коп., и об увеличении в связи с этим размера исковых требований.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 1697101 руб. 35 коп., в том числе: долга по договору №О-225/12 от 01.06.2012г. в сумме 1366060 руб. 36 коп., неустойки, начисленной за период за период с 16.07.2012г. по 27.11.2012г. в сумме 331040 руб. 99 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №О-225/12 от 01.06.2012г., предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1., 2.1.3, 2.1.6, 2.1.12 договора заказчик обязан сформировать заявку на предоставление персонала, с указанием необходимого количества, требуемой квалификации, в том числе по уровню и профилю образования, наличию опыта работы, навыков и умений в определенной сфере, обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями (допусками); принять предоставленный исполнителем персонал, обеспечить персонал работой, обеспечить персонал за свой счет благоустроенным жильем или койко-местом в общежитии на время выполнения работ; обеспечить персонал за свой счет необходимыми материалами, средствами и орудиями труда, помещением, надлежащими условиями для выполнения трудовых функций, спецодеждой и средствами индивидуальной защиты; осуществлять учет рабочего времени; оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в данном договоре.

Исполнитель в силу п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора обязан исходя из сформированной заказчиком заявки в срок от 14 до 21 рабочих дней осуществить подбор, отбор и направить в распоряжение заказчика персонал; обеспечить соответствие персонала и его квалификации требованиям заказчика; обеспечить оплату труда персонала в соответствии с условиями заключенных между исполнителем и персоналом трудовых договоров на основании данных учета рабочего времени, предоставленных исполнителю заказчиком.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 договора предоставленный персонал состоит в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем подчиняется правилами внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя; персонал предоставляется заказчику на условиях вахты; срок одной вахты продолжительностью не более двух месяцев.

Как следует из материалов дела, ОАО «Уралэнергоцветмет" обратился к истцу с заявками от 30.05.2012г., от 05.06.2012г. на предоставление персонала по указанным в них специальностям (электрогазосварщик (электросварщик ручной сварки, слесарь СМК, котельщик (слесарь- ремонтник) на период с 01.06.2012г., местонахождение производства – <...>.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени за июнь 2012г., июль 2012г., составленным ответчиком (заказчиком) и утвержденным истцом (исполнителем) в порядке исполнения условий п. 2.1.6 договора, в период с июня по июль 2012г. в распоряжении ответчика находились поименованные в табелях учета работники (персонал) специальностей: сварщик, СМК.

Доводы ответчика о том, что табели учета рабочего времени составлены истцом в одностороннем порядке, противоречат представленным в материалы дела документам, из содержания которых следует, что табели учета рабочего времени за июнь 2012г., июль 2012г. подписаны начальником Верхнепышминского производственного управления (ВППУ) (наличие которого ответчиком не отрицается), что соответствует указанному в заявках месту нахождения производства. Доказательств отсутствия у указанного должностного лица полномочий на ведение учета рабочего времени предоставленного истцом персонала (подписание соответствующих табелей учета) во исполнение договора с истцом – ответчиком не представлено; принадлежность имеющейся на табелях учета подписей указанному должностному лицу ответчиком не оспорена: заявлений о фальсификации указанных документов от ответчика в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не поступало.

Как следует из представленных в материалы дела копий трудовых договоров, указанные в табелях учета рабочего времени за июнь 2012г., июль 2012г. специалисты (персонал) состоят в трудовых отношениях с ООО «ШТЕРН».

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг от 30.06.2012г. и от 24.07.2012г., подписанным со стороны истца и полученным ответчиком (согласно имеющимся на них отметкам в получении) в период с 01.06.2012г. по 30.06.2012г. персоналом ООО «ШТЕРН» выполнены электрогазосварочные работы (дневные смены 583 чел.-ча.с, ночные смены 704 чел.-час.), сварочные работы (дневные смены 132 чел.-час., ночные смены 88 чел.-час.) и слесарные работы (дневные смены 231 чел.-час., ночные смены 572 чел.-час.) на общую сумму 756459 руб. 72 коп.; в период с 01.07.2012г. по 24.07.2012г. персоналом ООО «ШТЕРН» выполнены электрогазосварочные работы (ночные смены 847 чел.-час.), слесарные работы СМК (ночные смены 924 чел.-час.).

В соответствии с п. 4.3. договора акты об оказании услуг составляются ежемесячно не позднее пятого числа следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Каких-либо возражений со стороны заказчика относительно факта исполнения истцом в спорный период (июнь-июль2012г.) обязательств по договору №О-225/12 от 01.06.2012г., в адрес исполнителя не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в силу с п. 4.3. договора вышеуказанные акты считаются принятыми заказчиком стороны без каких-либо претензий в редакции исполнителя.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта предоставления истцом ответчику в порядке исполнения обязательств по договор №О-225/12 от 01.06.2012г. персонала согласованных специальностей на период с июня по июль 2012г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.1. договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложении к договору) и настоящем договоре. Цена фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами.

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц (п. 4.2. договора).

Согласно протоколу № 1 согласования договорной цены (приложения № 1 к договору от 01.06.2012г. сторону согласовали оплату предоставления персонала по специальности - электросварщики 6 разряд - 270 руб. за одни чел.-час, слесарь СМК 4-5 разряд – 260 за одни чел.-час.

В соответствии с представленными истцом и признанными судом принятыми ответчиком без возражений актами об оказании услуг от 30.06.2012г. и от 24.07.2012г., стоимость услуг, оказанных в июне 2012г. составляет 756459 руб. 72 коп., стоимость услуг, оказанных в июле 2012г. – 609600 руб. 64 коп. Возражений относительно стоимости предъявленных к оплате услуг согласно указанным акта от ответчика в адрес истца не поступало.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору №-225/12 от 01.06.2012г. на сумму 1366060 руб. 36 коп. в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком также не оспаривался.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору №-225/12 от 01.06.2012г. в сумме 1366060 руб. 36 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.2. вышеуказанного договора за общий период с 16.07.2012г. по 27.11.2012г. в сумме 331040 руб. 99 коп.

Поскольку п. 6.2 договора №-225/12 от 01.06.2012г. предусмотрена ответственность за просрочку уплаты платежей по договору в виде неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью уплаченного платежа за каждый день просрочки, расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты – требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 331040 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралэнергоцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)1697101 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч сто один) руб. 35 коп., в том числе: долг в всумме 1366060 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч шестьдесят) руб. 36 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.07.2012г. по 27.11.2012г. в сумме 331040 (триста тридцать одна тысяча сорок) руб. 99 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралэнергоцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29970 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова