Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании 03.03.2008 г. дело № А60-33253/2007-С7,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ТОРГ»

о взыскании задолженности по договору,

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2007 г.

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 03.09.2007 г.

Отводов суду не заявлено. Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2007 г. по делу № А60-13843/2007-С6, ссылаясь на то, что данное решение имеет преюдициальное значение.

Ходатайство судом отклонено, поскольку указанное решение не имеет значения для настоящего дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам декларации по страховым взносам от 26.03.2007 г.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 298511 руб. 88 коп., неустойки в сумме 53227 руб. 52 коп.

С учетом представленных в судебное заседание 29.01.2008 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований, сумма иска составляет 298511 руб. 88 коп. основного долга и 52967 руб. 87 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля на стороне истца для дачи показаний гр. ФИО3, ссылаясь на то, что показания указанного свидетеля имеют значение для дела.

Ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании 03.03.2008 г., согласно ст. 56 АПК РФ, для дачи показаний по делу была приглашена гр. ФИО3 (паспорт серии 7101 № 4234480). Свидетель ФИО3, согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ предупреждена судом об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует ее роспись в протоколе от 03.03.2008 г.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что в 2006 году она работала в ООО «Пятачок» менеджером по товародвижению, действовала от ООО «ТИТАН-ТОРГ» по доверенности, подписанной директором ООО «ТИТАН-ТОРГ» ФИО4 и представляла коммерческие интересы ООО «ТИТАН-ТОРГ». Упомянутую доверенность представить не может, круг полномочий, предоставленный доверенностью пояснить не может, поскольку не помнит.

Товар по накладным принимался гр. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являлись работниками ООО «Планета Сервис».

Гарантийное письмо об уплате задолженности от имени ООО «ТИТАН-ТОРГ» подписана на основании доверенности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами подписан договор поставки № 28-0-06 от 30.06.2006г., согласно которому поставщик (истец) обязался изготовить, закупить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (п. 1.1).

Количество, ассортимент, сроки поставки товара, в соответствии с п. 1.2 договора предусматриваются в согласованной сторонами заявке и фиксируется в товаро-транспортных документах.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, и количество товара.

Доказательств согласования количества и ассортимента, сроков поставки, а именно письменных заявок истцом не представлено.

Договор № 28-0-06 от 30.06.2006 г. является незаключенным.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные, перечисленные в исковом заявлении, которые на основании ст.ст. 454, 455 ГК РФ являются разовыми сделками купли-продажи.

Накладные №№ 3436, 3563, 3861, 3436, 3467 не подписаны представителем покупателя. Таким образом, факт передачи товара по ним не подтвержден.

Накладные №№ 2942, 3446, 3046, 3329, 4629, подписаны лицом, чье должностное положение не известно.

По остальным накладным товар принимался гр. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Надлежащим образом оформленных доверенностей на получение упомянутыми лицами товара истцом не представлено.

Истцом представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год, зарегистрированная в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 26.03.2007 г., которая свидетельствует об отсутствии в 2006 году работающих в ООО «ТИТАН-ТОРГ».

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что вышеперечисленные работники являются работниками ООО «Планета Сервис».

Таким образом, факт передачи товара по спорным накладным ответчику ООО «ТИТАН-ТОРГ» не доказан.

Гарантийное письмо от 09.11.2006 г. (т. 1, л.д. 99) на бланке ООО «ТИТАН-ТОРГ» за подписью гр. ФИО3 не является подтверждением наличия задолженности ответчика, так как полномочия на подписание гарантийного письма гр. ФИО3, не являющейся работником ООО «ТИТАН-ТОРГ», не подтверждены.

Довод истца о том, что перечисление денежных средств одобрением сделок, не может быть принят во внимание.

Платежные поручения №№ 878, 859, 774, 743, 433, 541, 476, 389, 320, 249, 202, 151, 35, 116 не могут являться одобрением спорных сделок, поскольку в названных платежных поручениях имеется ссылка на договор № 12 от 30.07.2006 г.

С учетом изложенного, поскольку факт получения ответчиком товара истцом не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья В. С. Мыльникова